DEF:DeFi協議的去中心化迷思_DeFi11

最近，Uniswap面臨集體訴訟：Uniswap創始人Hayden Adams及其公司（Universal Navigation Inc.），以及Uniswap背后的投資人（包括A16Z、Paradigm、Union Square Ventures）在紐約南區法院遭到起訴，被指控“非法推廣、提供、出售未經注冊的證券”，以及未按監管要求驗證用戶身份。大家關注的核心問題是：像Uniswap這樣的去中心化交易所（DEX）是否該承擔責任，以及由誰來承擔責任。此外，無損彩票協議PoolTogether（據稱由PoolTogether Inc.運營）也在紐約面臨類似的集體訴訟。

這意味著一些去中心化金融協議（DeFi Protocol）平臺開始面臨著法律上的挑戰，尤其是關于它們的去中心化屬性。

從法律上來看，這些運營實體可能會提出的辯護理由之一是：這些DeFi協議是去中心化的，因此它們不應該對DeFi協議的使用方式負責。本文要探索的問題是：從法律角度來看，這些DeFi平臺到底有多去中心化？

數據：DeFi協議總鎖倉量達1097.3億美元:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，DeFi協議總鎖倉量（TVL）達到1097.3億美元，24小時漲幅為2.6%。TVL排名前五分別為MakerDAO（97.7億美元）、Curve（87.2億美元）、AAVE（86.7億美元）、Lido（80.5億美元）、Uniswap（58.8億美元）。[2022/5/31 3:51:30]

截至2022年5月初（UST-Luna崩盤發生之前）本文根據DeFiLama的鎖倉數據（TVL），挑選了七個較為知名的DeFi協議平臺，這些DeFi協議的用戶調控（Terms & Conditions）均在其網站上發布，這些可能會對DeFi協議和其背后的法律實體之間的關系帶來一些啟示。

DeFi觀察者：過度中心化和復雜的DeFi代碼是對中本聰發明的變異濫用:10月18日消息，DeFi觀察者Chris Blec發布推文表示，DeFi漏洞利用和黑客攻擊的發生是因為開放區塊鏈技術不應該以這種方式使用。過度復雜和過度中心化的DeFi代碼是對中本聰發明的變異濫用。[2021/10/18 20:37:17]

在這七個DeFi協議中，有五個披露了其相關法律實體的名稱。Curve Governance和Maker Governance的條款沒有命名任何實體，這可能是因為這些條款更多的是與DAO治理有關，而不是與DeFi協議的運作有關。下文也會主要圍繞這五個DeFi協議展開分析。

在研究了這些條款的文本后，人們可能會發現，大多數法律實體聲稱它們是獨立于底層的DeFi協議的，理由是后者是部署在區塊鏈網絡上的。下面是對一些條款的粗略翻譯：

SushiSwap與Celo“DeFiforthePeople”項目合作，推出1260萬美元流動性挖礦獎勵:10月13日消息，SushiSwap官方宣布與Celo的“DeFiforthePeople”項目合作，開啟1260萬美元的流動性挖礦獎勵。據悉，目前獎勵通過WETH/CELO、WETH/cUSD、WETH/cEUR與cEUR/cUSD流動性池發放，于美國東部時間10月14日下午4點上線開啟，用戶在SushiSwap內通過MetaMask錢包連接Celo網絡即可參與活動。同時，SushiSwap官方將在后續添加更多種類的流動性池以提供獎勵。[2021/10/14 20:27:14]

Aave用戶協議：“Avara UI Labs Ltd.提供有關去中心化協議基本原理的信息和資源。條款中的 "服務 "包括提供對網站的訪問、應用程序和網站上出現的信息。”

Chainalysis：犯罪分子在2020年通過DeFi轉移了3400萬美元加密貨幣:1月25日消息，到2020年，大約有1443億美元通過去中心化交易所（DEX）進行交易，但并非所有交易都涉及合法獲得的加密貨幣。區塊鏈分析公司Chainalysis估計，犯罪分子進行了約3400萬美元的DeFi交易。Chainalysis首席科學家還表示，DEX的犯罪率將在2021年上升。（The Block）[2021/1/25 13:23:14]

Anchor用戶協議：“Terraform Labs PTE, Ltd.提供一個用戶界面，該界面提供對去中心化協議的訪問。這些條款適用于界面的使用，包括在Anchor網站上提供的所有產品、服務、工具和信息。”

Lido用戶協議：“DeFi Ltd. 提供了一個網站托管的用戶界面，該界面提供了對去中心化協議的訪問。”

幣贏已于7月18日14:00在DEFI專區上線RPE:據官方消息，幣贏已于7月18日14:00在DEFI專區上線RPE，并開通RPE/USDT交易對；據悉，Augur是一個去中心化的預測市場平臺，基于以太坊區塊鏈技術。用戶可以用數字貨幣進行預測和下注，依靠群眾的智慧來預判事件的發展結果，可以有效地消除對手方風險和服務器的中心化風險，同時采用加密貨幣（如比特幣）創建出一個全球性的市場。[2020/7/18]

Uniswap用戶協議：“Uniswap Labs (Universal Navigation Inc.) 提供了一個網站托管的用戶界面，該界面提供了對去中心化協議的訪問。這些條款適用于該界面的訪問和使用。”

這些條款大多規定了它們網站或界面的使用或訪問方式，從而勾勒了如下的一個法律實體、網站界面和DeFi協議之間的關系。

在這種安排下，似乎法律實體對DeFi協議的控制程度部分取決于它運營的網站使用界面（interface）是否是通往協議的唯一入口。如果法律實體是相關網站界面接入權限的唯一提供者，而網站界面又是DeFi協議接入權限的唯一提供者，那么可以說法律實體本身能夠決定用戶是否可以接入該DeFi協議。然而Aave似乎是一個例外，它的條款規定："Aave.com不是Aave協議的可用接入點之一"。

除了對接入權限的控制，還有其他因素可能與法律實體對DeFi協議的控制程度有關，其中一些因素已在針對Uniswap的集體訴訟中提出。

該法律實體可以從DeFi協議中獲得多少利潤。

該法律實體是否可以單方面改變DeFi協議的運作，例如下架權證（token）或暫停提供衍生品。

該法律實體是否擁有對DeFi協議或底層業務的知識產權。

DeFi協議的治理結構（前提是存在治理權證）。例如，Uniswap案件的原告訴稱，Uniswap的 "所有者 "擁有超過40%的UNI權證，因此他們可以根據治理規則'有效控制Uniswap的治理'。

其中一些因素也已經反映在這些協議的條款中。例如，dYdX的法律實體dYdX Trading Inc.有權更新其開發的dYdX智能合約，修改對相關服務的接入權限，并自行決定暫停或禁用其服務。此外，Aave、Anchor和Lido背后的法律實體可以全權決定限制用戶對其服務的訪問，特別是在有任何可疑的非法活動的時候。

所有這些條款和安排都讓人懷疑DeFi的"無需許可"（permissionless）程度。一個初步的觀察是：盡管許多區塊鏈網絡（例如許多公鏈）是無需許可的，但DeFi協議卻并非完全如此。

許多DeFi協議的條款規定，它們只對"合資格的用戶"開放，盡管目前的門檻往往很低（用戶資格要求通常與年齡、法律行為能力和制裁名單有關）。某些DeFi協議，例如dYdX，明確拒絕向美國居民提供服務（可能是由于監管原因）。此外，如上所述，運作網頁界面的法律實體也可能有能力在DeFi協議中去屏蔽某些用戶或交易。

從這個角度來看，這些主流DeFi協議和傳統銀行之間的區別，并不是性質上的天壤之別，而只是程度上的區別——因為基于相關法律，兩者都會對其對手方（用戶）的資格有一定的要求。盡管如此，人們仍然可以期待DeFi有潛力為那些沒有機會接受銀行服務的人群（unbanked polulations）提供更便利的金融服務。

這些DeFi網站上公布的條款表明了法律運營實體和底層DeFi協議之間的關系并不明確。對這一問題的評估可能會需要考慮包括治理結構、利潤流向和知識產權在內的因素（注：這不是一個窮盡的清單）。考慮到現有的法律框架傾向于尋找到一個能對行為負責的主體，我們或許可以在智能合約和人工智能（AI）算法之間建立一個類比關系，以獲得一些有用的指引。對于人工智能，歐盟專家委員會曾指出，最有能力控制和管理人工智能的一方，應該對其行為負責。相應的，運營實體能對DeFi協議有多大的控制權，預計會成為未來DeFi相關法律訴訟的核心問題。

來源：Bress

作者：Troyso (Tromso)

Tags：EFIDEFDEFIUNISEFIDeFi11去中心化金融defi什么意思UnilayerX

比特幣行情