ETH:解析：約5.66億美元BNB被盜全過程_ethyleneglycoldibutylether

北京時間今天上午，BNBChian跨鏈橋BSCTokenHub遭遇攻擊。黑客利用跨鏈橋漏洞分兩次共獲取200萬枚BNB，價值約5.66億美元。和BNB鏈之間的跨鏈橋。）

消息一出，BNB價格在2小時內一度下跌近5%，跌至278.7美元低點，現報價284美元，24小時跌幅4.24%。

根據BNBChain的說法，從BSC提取的資金的初步估計在1億美元至1.1億美元之間。并且，Tether也在第一時間將黑客地址列入黑名單。“感謝社區和我們的內部和外部安全合作伙伴，估計700萬美元已經被凍結。”

Binance創始人CZ在社交媒體上發文表示，目前幣安已要求所有驗證者暫停BSC網絡，用戶的資金是安全的，對于給用戶帶來的不便深表歉意，并將相應地提供進一步的更新。

SPACE ID與ENS合作實現.bnb.eth和.eth.bnb的相互解析:金色財經報道，Web3域名和身份平臺SPACE ID與以太坊域名服務ENS達成合作，通過ERC-3668（CCIP讀取）將.bnb域名引入以太坊網絡，實現.bnb.eth和.eth.bnb的相互解析。在MetaMask上輸入xxx.bnb.eth，會在以太坊上解析為用戶的BNB Chain地址。[2023/5/5 14:44:15]

針對具體的攻擊方式，Paradigm研究員samczsun在社交媒體上發文表示，鏈上數據及相關代碼顯示，BSC跨鏈橋的驗證方式存在BUG，該BUG可能允許攻擊者偽造任意消息；本次攻擊中，攻擊者偽造信息通過了BSC跨鏈橋的驗證，使跨鏈橋向攻擊者地址發送了200萬枚BNB。

安全團隊：Reaper Farm項目遭到攻擊事件解析，項目方損失約170萬美元:據成都鏈安“鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺”安全輿情監控數據顯示，Reaper Farm項目遭到黑客攻擊，成都鏈安安全團隊發現由于_withdraw中owner地址可控且未作任何訪問控制，導致調用withdraw或redeem函數可提取任意用戶資產。攻擊者(0x5636e55e4a72299a0f194c001841e2ce75bb527a)利用攻擊合約(0x8162a5e187128565ace634e76fdd083cb04d0145)通過漏洞合約(0xcda5dea176f2df95082f4dadb96255bdb2bc7c7d)提取用戶資金，累計獲利62ETH，160萬 DAI，約價值170萬美元，目前攻擊者(0x2c177d20B1b1d68Cc85D3215904A7BB6629Ca954)已通過跨鏈將所有獲利資金轉入Tornado.Cash，成都鏈安鏈必追平臺將對被盜資金進行實時監控和追蹤。[2022/8/2 2:54:19]

事情的起因是@zachxbt突然把攻擊者的地址發給了我。當我點擊進去的時候，我看到了一個價值數億美元的賬戶；要么是有項目rug跑路，要么就是正在進行大規模的黑客攻擊。

Beosin解析Reaper Farm遭攻擊事件：_withdraw中owner地址可控且未作任何訪問控制:8月2日消息，據 Beosin EagleEye 安全輿情監控數據顯示，Reaper Farm 項目遭到黑客攻擊，Beosin 安全團隊發現由于_withdraw 中 owner 地址可控且未作任何訪問控制，導致調用 withdraw 或 redeem 函數可提取任意用戶資產。攻擊者（0x5636 開頭）利用攻擊合約（0x8162 開頭）通過漏洞合約（0xcda5 開頭）提取用戶資金，累計獲利 62 ETH 和 160 萬 DAI，約價值 170 萬美元，目前攻擊者（0x2c17 開頭）已通過跨鏈將所有獲利資金轉入 Tornado.Cash。[2022/8/2 2:54:18]

一開始，我以為@VenusProtocol又被黑了。然而，很快我就確定了攻擊者“真的”向Venus存入了超過2億美元。這時我就需要弄清楚這些資金的來源。

Etherscan現支持以太坊域名服務ENS反向解析:5月12日消息，以太坊域名服務（Ethereum Name Service，簡稱ENS）發推稱，Etherscan目前支持ENS反向解析。ENS反向解析可使用戶的ENS域名成為跨DApp的以太坊賬戶的便攜式用戶名。除Etherscan外，使用此功能的其他DApp包括Uniswap、Opensea、Aavegotchi和Snapshot Labs等。目前，要使用該服務，用戶必須手動啟用反向解決，之后將更改為自動啟動；DApp須在其UI代碼中使用PR。

注：正向解析（Forward resolution，FR）是將一個ENS域名解析到以太坊地址等資源，反向解析（Reverse resolution，RR）是指將一個以太坊地址解析到一個ENS域名。[2021/5/12 21:52:40]

答案是，攻擊者以某種方式說服了幣安跨鏈橋，直接給他們發送了1,000,000BNB，而且是兩次。

要么幣安推出Web3有史以來最大的“禮包”，要么攻擊者發現了一個嚴重的漏洞。我首先將攻擊者的交易與合法提款進行比較。我注意到的第一件事是攻擊者使用的高度始終相同——110217401，而合法提款使用的高度要大得多，例如270822321。

我還注意到攻擊者的證明明顯短于合法提款的證明。這兩個事實使我確信，攻擊者已經找到了一種方法來偽造該特定區塊的證明。現在，我必須弄清楚這些證明是如何工作的。

在Binance上，有一個特殊的預編譯合約用于驗證IAVL樹。如果您對IAVL樹一無所知，也不要擔心，因為有95%的內容我都不懂。幸運的是，你和我所需要的只是剩下的5%。

基本上，當你驗證一個IAVL樹時，你指定了一個“操作”列表。幣安跨鏈橋通常需要兩個操作:“iavl:v”操作和“multistore”操作。以下是它們的實現：https://github.com/bnb-chain/bsc/blob/46d185b4cfed54436f526b24c47b15ed58a5e1bb/core/vm/lightclient/multistoreproof.go#L106-L125

為了偽造證明，我們需要兩個操作都成功，并且我們需要最后一個操作返回一個固定值。

通過查看?implementation，我們可以發現，操縱根哈希是不可能的，或者至少非常困難。這意味著我們需要我們的輸入值等于其中一個提交id。

“multistore”操作的輸入值是“iavl:v”操作的輸出值。這意味著我們想以某種方式控制這里的根變量，同時仍然通過值驗證。

那么如何計算根哈希？它發生在一個名為COMPUTEHASH的函數中。在非常高的層次上，它遞歸地遍歷每條路徑和葉節點并進行大量的哈希運算。

https://github.com/cosmos/iavl/blob/de0740903a67b624d887f9055d4c60175dcfa758/proof_range.go#L237-L290

實際上實現細節并不重要，重要的是，由于哈希函數的工作方式，我們基本上可以肯定地說，任何(path,nleaf)對都會產生唯一的哈希。如果我們想偽造證據，這些就得保持不變。

查看證明在合法交易中的布局方式，我們看到它的路徑很長，沒有內部節點，只有一個葉節點，這個葉節點包含我們惡意載荷的哈希值！如果我們不能修改這個葉節點，那么我們需要添加一個新的葉節點。

當然，如果我們添加一個新的葉節點，我們還需要添加一個新的內部節點來匹配。

現在我們只需要面對最后一個障礙。我們如何真正讓COMPUTEHASH返回我們想要的根哈希？好吧，請注意，最終我們將需要一個包含非零右哈希的路徑。當我們找到一個匹配時，我們斷言它與中間根哈希匹配。

讓我們稍微檢測一下代碼，這樣我們就可以弄清楚我們需要什么哈希，然后剩下的就是把它們放在一起，我們將采用合法證明并對其進行修改，以便：

1）我們為偽造的有效負載添加一個新葉節點；

2）我們添加一個空白內部節點以滿足證明者；

3）我們調整我們的葉節點以使用正確的根哈希提前退出

https://gist.github.com/samczsun/8635f49fac0ec66a5a61080835cae3db…

值得注意的是，這不是攻擊者使用的確切方法。他們的證明路徑要短得多，我不確定他們究竟是如何生成的。但是，漏洞利用的其余部分是相同的，我相信展示了如何從頭開始構建它是有價值的。

總之，幣安跨鏈橋驗證證明的方式存在一個錯誤，該錯誤可能允許攻擊者偽造任意消息。幸運的是，這里的攻擊者只偽造了兩條消息，但損害可能要嚴重得多。

Tags：BNBETHENS以太坊BNBEERethyleneglycoldibutyletherMedia Licensing Token以太坊幣今日價格行情走勢

Ethereum