2022年6月7日,美國兩位參議員聯手提出一項針對加密領域的提出負責任金融創新法案(Responsible Financial Innovation Act ),法案涉及到加密貨幣和加密資產的運行,以及CFTC和SEC管轄權,穩定幣監管,銀行業務,數字資產的稅收處理等。歷次監管的變化,都對加密行業產生很大的影響,這是為什么要關注這個法案的原因之一。本文除了解讀法案之外,在最后一部分敘述了知名投資機構USV合伙人Fred Wilson對本法案的評論(他已經好幾個月沒有對加密領域發聲了)我們看這篇是作為一個國際動向進行關注,盡量要客觀。
背景
美國是全球金融領導者,為了確保美國的下一代擁有更先進的機會,我們將數字資產整合到現有法律中,在努力應對風險的同時,要充分利用數字資產的高效率和透明度。——美國參議員 Lummis
2022 年 6 月 7 日,美國紐約州參議員 Kirsten Gillibrand(D-NY)和懷俄明州參議員 Cynthia Lummis(R-WY)聯手提出負責任金融創新法案(Responsible Financial Innovation Act)該法案涉及到加密貨幣和加密資產的運行,以及 CFTC 和 SEC 管轄權,穩定幣監管,銀行業務,數字資產的稅務處等。
《負責任的金融創新法案》旨在為數字資產建立一個全面的監管框架,而且暫時看起來是以一種對加密貨幣友好的態度,與普遍對加密貨幣持懷疑態度的政府和監管機構形成對比。該法案主要強調加密資產和數字資產的靈活,創新,透明度、保護消費者,提出了將數字資產整合到現有法律的觀點,為不斷增長的 Web3 行業提供確定性。
平安銀行:深度借助區塊鏈等科技手段加快推進數字化經營:10月21日消息,平安銀行股份有限公司發布2021年第三季度報告。報告中指出,依托平安集團“金融+科技”優勢,深度借助人工智能(AI)、區塊鏈、物聯網等科技手段驅動業務創新,加快推進數字化經營,支持全行業務均衡發展及零售轉型戰略落地。
平安銀行“星云物聯網平臺”深度融合中臺化、敏捷化理念,基于物聯網、AI、云計算、區塊鏈等技術,實現數據“采集、確權、溯源、驗真”,有效解決銀企信息不對稱痛點,提升產品線上化、模型化和自動化水平,打造場景屬性強、科技屬性強、經營模式輕的供應鏈金融。[2021/10/21 20:46:01]
本法案旨在為數字資產創建一個完整的監管框架,鼓勵負責任的金融創新。Lummis-Gillibrand 法案是迄今為止是美國兩黨(民主黨和共和黨)為不斷發展的數字資產和區塊鏈行業,提供的確定性和清晰度的最實質性和最全面法案之一。
參議員 Lummis 認為:“美國是全球金融領導者,為了確保美國的下一代擁有更先進的機會,我們將數字資產整合到現有法律中,在努力應對風險的同時,想要充分利用數字資產的高效率和透明度。我的家鄉懷俄明州,在數字資產監管方面走在全美國前列,我想將這種成功經驗,帶入到聯邦層面。隨著數字資產行業的不斷發展,國會必須仔細、審慎地立法,要在促進創新的,保護消費者免受不法分子者的侵害?”。
江蘇省農科院將區塊鏈應用于農產品質量安全的深度溯源:最近,江蘇省農業科學院農業區塊鏈產業研究院將區塊鏈技術嫁接到農業上,保證農產品的質量安全控制與追溯。該院院長卞立平表示,區塊鏈平臺能夠為每個參與農業產供銷的企業或個人提供一份日志,每人都可以自由記錄信息。相較于傳統的生產管理和追溯系統,數據上鏈以后是不可以篡改的,可以大大提高數據的真實性、可靠性和安全性。此外,江蘇省農科院將區塊鏈技術應用到農產品質量安全的深度溯源上,大大提高了數據的可信度,已獲得了2020數字江蘇建設優秀實踐項目。(揚子晚報)[2021/4/3 19:42:23]
《負責任金融創新法案》(Responsible Financial Innovation Act)是我與參議員 Kirsten Gillibrand 共同制定的兩黨框架,為負責監管數字資產市場的機構構建了監管清晰度,為穩定幣的發展提供了一個強大、量身定制的監管框架,并將數字資產整合到我們現有的稅收和銀行法律中。感謝參議員吉利布蘭德在這項立法上的努力,期待更多同事參與到這項努力中來。
“數字資產,區塊鏈技術和加密貨幣在過去幾年中經歷了巨大的增長,如果利用得當,可以提供巨大的潛在利益。至關重要的是,美國在制定監管新金融產品的政策方面始終發揮主導作用,同時鼓勵創新和保護消費者。”
這項立法的亮點是:有可能解決證券交易委員會(SEC)和商品期貨交易委員會(CFTC)之間關于加密貨幣管轄權的現有爭議,尊重 CFTC 的意見。
WBF已上線項目PCCD與華融基金深度達成戰略合作:據官方消息,新加坡WBF交易所已經上線的PCCD美業生態攜手華融基金深度達成戰略合作,第一階段銷毀尚未發行的9000萬枚決定永久銷毀(打入黑洞)減半計劃屆時PCCD進入絕對通縮的時代,將權利回饋給用戶、將權益交給玩家減半計劃將對PCCD社區建設和生態發現帶來積極響應。[2021/3/19 19:01:38]
在稅收方面,法案提出要求美國國稅局(IRS)發布法規,厘清數字資產行業長期存在的問題,豁免每筆消費不超過 200 美元價值消費(商品和服務)的資本利得稅,允許加密礦工推遲對挖礦或押注時獲得的數字資產繳納所得稅,直到處置資產時才需要繳稅。
不過,總體來說,這個法案可以算是對加密貨幣未來監管模式的一個開始,但是目前處于選舉的后期,法案進展的可能性微乎其微,但是它會給下一屆國會談判奠定基礎,擬議的法案是很漫長。
1.??該法案建立定義數字資產的標準,來定義哪些數字資產屬于商品,哪些屬于證券,通過分析資產的目的以及資產賦予消費者的權利和權力來做出這一判斷,這種定義,有助于為數字資產公司厘清具體的監管義務。
2. ? 美國商品期貨交易委員會(CFTC),可以獲得對數字資產現貨市場的監管權?
本法案賦予商品期貨交易委員會(CFTC)對數字資產現貨市場的監管權,注意,這種賦權是基于 Gillibrand Lummis 法案起草者對大多數數字資產定義為商品,而非證券。這意味著,如果 Gillibrand Lummis 法案正式成為法律,那么,符合商品定義的數字資產,如比特幣和以太坊,將會由 CFTC 監管。
微眾銀行張開翔:廣泛的數字化和深度結合實體經濟是聯盟鏈落地前提:微眾銀行區塊鏈首席架構師張開翔透露,跨鏈和隱私保護將會是微眾銀行區塊鏈業務未來發展的重要方向。目前業界對這兩方面存在很大的需求。很多商業場景沒有隱私保護的話很難進行,而不同場景進行到一定程度便會面臨互通的需求。他認為聯盟鏈能夠普遍落地有兩大前提,首先是廣泛的數字化,然后是深度結合實體經濟。金融比較關注區塊鏈,是客觀上金融已經比較數字化了,當然還沒數字化的體量還很大。[2020/3/3]
3. Gillibrand Lummis 法案,適用于各類加密貨幣行業參與方
Gillibrand Lummis 法案,適用于公司、企業、加密貨幣 Broker,以及持有政府機構頒發的許可證,從事涉及數字和虛擬資產、智能合約業務、涉及轉讓和/或發行的交易的所有實體。Gillibrand Lummis 法案包括的范圍有:加密貨幣交易所,如 Gemini、Binance、Kraken 等。
盡管本次 Gillibrand Lummis 法案沒有精確地提到對去中心化自治組織(DAO)、相關用戶和去中心化金融(DeFi)協議的監管,但是,法案在盡可能保證全面性,未來 DeFi 協議和 DAO 可能在以后會被納入其中,因為法案提到了適用范圍 "法律規定的持有許可證、注冊或類似授權的個人或實體"。
4. 對數字資產的概念和范疇進行了定義
動態 | 云南大理州與云南移動合作 推動區塊鏈和實體經濟、城市管理等深度融合:據中國新聞網消息,2月15日,云南省大理州人民政府與云南移動簽署戰略協議,全面打造提升“智慧白州”。“智慧白州”建設將推動5G、物聯網、云計算、大數據、人工智能、區塊鏈和全域旅游、實體經濟、城市管理等深度融合。[2019/2/16]
Gillibrand Lummis 法案(美國法典第 31 章第 9801 節)正式定義了"數字資產"、"數字資產中間商"、"智能合約"、"穩定幣"、"虛擬貨幣 "以及其他各種加密貨幣行業的慣用術語。
a. 簡單概述一下,"數字資產 "是 "原生的電子/互聯網資產","可以賦予經濟、專有或訪問權;并且,是應用加密安全的分布式賬本技術或任何類似技術進行記錄",包括 "虛擬貨幣和輔助資產,符合《商品交易法》第 2(c)(2)(F)條","支付穩定幣,符合《2000 年銀行產品法律確定性法》第 403 條(7 U. S. C. 27a)"。S.C. 27a);"其他證券和商品,符合 A 項的規定"。
b. "數字資產中間商 "是指根據 "商品交易法"、"1934 年證券交易法 "和其他 "可以進行與數字資產有關的市場活動 "和穩定幣的 "持有許可證、注冊證或其他類似授權者"。
c. 支付穩定幣 "是指一種數字資產,它 "可按要求一對一地贖回以美元計價并被定義為法定貨幣的票據","由一個商業實體發行","附有發行者的聲明,說明該資產可從發行者或另一個確定的人那里贖回","由一種或多種金融資產(不包括其他數字資產)支持",并 "打算作為一種交換媒介使用"。
d. 該法案將 "智能合約 "定義為 "部署在分布式賬本技術網絡上的計算機代碼,根據特定條件的發生或不發生來執行指令;"或 "任何類似的類似物;"并 "可能包括占有或控制數字資產和轉移資產或為這些行動發布可執行指令。"
e. "虛擬貨幣 "被定義為 "數字資產","主要用作交換媒介、記賬單位、價值儲存或此類功能的任何組合","不是法定貨幣","不從基礎金融資產(其他數字資產除外)獲得價值或由其支持",以及 "包括數字資產...... 附有發行者的聲明,即完全基于智能合約,將維持一個計價或掛鉤的價值并在從發行者或其他確定的人那里贖回時提供。"
5. 關于穩定幣消費者的保護,對穩定幣發行方的規定
Gillibrand Lummis 法案,要求所有支付穩定幣的發行方必須有 100% 的準備金,需要詳細披露支持穩定幣的資產情況。發行人還必須確保持有者可以按照 1:1 的比例用公認的法定貨幣贖回穩定幣。
6. 對加密貨幣的國家安全影響進行考量
例如, Gillibrand Lummis 法案,對其他國家地區發行的央行數字貨幣應用進行了國家安全方面的考慮。
7. 美國各州統一法律
該法授權并指導各州銀行和監管機構在兩年內對涉及數字資產的交易采用統一的貨幣轉賬許可要求。
8. 擴大了經紀機構(Broker)的定義范圍
Gillibrand Lummis 法案修訂了 1986 年《國內稅收法》第 6045(c)(1)(D) 條,將 "Broker "定義為 "任何在正常貿易或業務過程中(為了獲得報酬)準備在其客戶的指導下進行數字資產銷售的人"。
9. 稅收影響?
Gillibrand Lummis 法案將在 "購買商品或服務 "的個人交易中處置虛擬貨幣的收益或者損失,包含在聯邦所得稅的總收入之外,但是涉及加密貨幣收益或損失 "不能超過 200 美元"。不過,這一豁免不適用于處置虛擬貨幣以換取其他證券、法幣、數字資產、證券、商品或加密貨幣,無論它們導致收益或損失。
10. 關注能源消耗
法案提出,聯邦能源管理委員會(FERC)需要對數字資產領域的能源消耗進行分析和報告。最近,某些加密挖采因能源消耗過大而受到審查。聯邦能源監管委員會將確定利用采礦技術的最佳方式,希望美國能夠實現氣候和清潔能源的目標
USV 的創始合伙人(筆者最敬佩的投資人之一),Fred Wilson 在他的博客里也提到了 Gillibrand Lummis 法案:Fred Wilson 是這么評論的的:
紐約州參議員 Gillibrand 和懷俄明州參議員 Lummis 聯手提出一項法案,旨在將加密資產的大部分監管從美國證券交易委員會(SEC)轉移到美國商品期貨委員會(CFTC),也就是承認這些 Token 更像商品而不是證券。
法案細節公開后,會接受大量官員、監管機構和行業反饋。不過尚且無法確定的是 Gillibrand Lummis 法案是否會正式成為法律,如果成為法律,也許會有一些修改,這些修改無法確定具體會怎樣。不過,Fred Wilson 對這個法案的進展感到比較受鼓舞,因為加密 Token 是 Web3 的一個基礎元素,技術架構支持去中心化的應用程序,降低了大型科技平臺對用戶生活和數據的控制,并允許用戶擁有數據和 DAPP 所建立的加密網絡的份額。Fred Wilson 覺得,將這些用戶 Token 限制為證券不對,而且會影響它們的大部分功效,會抑制 Web3 重塑技術行業的潛力。
Gillibrand Lummis 法案,旨在為目前放飛的加密貨幣行業提供審慎監管框架。不過,該法案旨在根據數字資產的預期目的進行劃分,也就是最后大部分數字資產會由 CFTC 負責監管,而被視為證券的數字資產就根本不屬于數字資產,而是證券,會受美國證券交易委員會的管轄。如果 Gillibrand Lummis 法案成為正式法律,到底是會進一步推動加密貨幣的主流應用?還是會將這個剛剛起步的行業調控到不復存在?只有時間會告訴我們。
原文來源:阿法兔研究筆記
金色相對論 | dForce創始人:DeFi挖礦最根本的問題是會導致資產負債表錯配:7月16日消息,在今日舉行的金色相對論中,針對“上線幾天的Compound憑借 “COMP作為一種治理權益.
1900/1/1 0:00:00“虛擬世界,從來不缺新故事。”2017年,有媒體分析認為實體店將要崛起,25個“顯示”實體店將崛起的“信號”中,有1個信號便是實體店加速使用黑科技.
1900/1/1 0:00:00原文作者:Bien Perez @《South China Morning Post》原文編譯:比得潘 @BlockBeats很多人都表示中國香港之于科技產業的二十余年,是不斷錯過的二十余年.
1900/1/1 0:00:00匿名性和無信任是加密世界的核心。人們不必將現實世界的身份附加到加密貨幣錢包上,社區在名義上試圖避免對政府或大型科技公司等機構的信任.
1900/1/1 0:00:00中本聰結合了許多現有技術(互聯網、哈希樹、工作量證明、SHA-256),加入了自己的一些技術,并做出了一些創新的東西。可以說是會計和貨幣方面的突破性創新。比特幣之后出現的大多都是騙局.
1900/1/1 0:00:00最近中外媒體都愛把 3ac(三箭資本)清算的事情比作「幣圈的雷曼危機」,但對二者究竟在什么意義上是相似的,在哪些地方有所不同,并沒有作深入討論.
1900/1/1 0:00:00