BIG:NFT侵權第一案：Bigverse錯在何處？_Multiverse

Bigverse是集數字藝術創新、元宇宙空間打造以及內容生態社區創建于一體的元宇宙品牌，支持數字藏品二次交易，是國內目前用戶數量較大且發展較快的一個數字藝術電商平臺。

Bigverse自稱是“中國用戶數量最多、藝術家最多、交易最活躍的NFT平臺”。但在元宇宙發展之初，這種看似完備的頭部數字藏品平臺，在其發展的過程中也不可避免的存在一些問題。

藏品交易自由定價，或存在炒作風險

Bigverse平臺可以進行NFT數字藏品的購買和比價，支持在平臺上進行二次轉售，價格由持有者自主定價。

值得注意的是，有消費者在Bigverse的講解視頻中發出這樣一段容易引起爭議的描述，“如果我現在還不想出售數字藏品，還可以把轉售價格標記高一些。”

Bigverse建議藏者將不愿出售的藏品價格標高，但數字藏品隨意定價會哄抬其實際價值，外界也會質疑數字藏品炒作，這對于目前還處于起步階段的數字藏品來說并不是一件好事，在數字藏品剛剛起步階段，行業實際上還是需要更多規范化的管理。

YouTube網紅Logan Paul在針對NFT項目Crypto Zoo的集體訴訟中被點名:2月3日消息，You Tube網紅Logan Paul在一項擬議中的集體訴訟中被點名，該訴訟涉及Paul為NFT項目Crypto Zoo做銷售推廣，但相關產品從未推出。

“（被告）利用Paul的在線平臺向不熟悉數字貨幣產品的消費者推廣了CryptoZoo的產品，導致數萬人購買了上述產品，”訴訟文件寫道，客戶不知道，這款游戲沒有運行或從未存在過，被告為了自己的利益操縱了Zoo代幣市場。

原告律師聲稱，Paul和他的同事執行了“Rug Pull”。（CoinDesk）[2023/2/3 11:45:41]

NFT巨鯨n0b0dy.eth以185 ETH購入Otherdeed for Otherside #81764:金色財經報道，據 NFTGo數據顯示，NFT 巨鯨 n0b0dy.eth 以 185 ETH 價格購入 Otherdeed for Otherside #81764，約合 29.394 萬美元。

該巨鯨當前已持有 229 個 Yuga Labs 元宇宙項目 Otherside 虛擬地塊，45 個無聊猿BAYC NFT、以及 43 個下水道通行證Sewer Pass NFT。[2023/1/21 11:24:55]

NFT侵權第一案，Bigverse平臺擔責

近日，杭州互聯網法院官方披露，該院公開審理了一起侵害作品信息網絡傳播權糾紛案，奇策公司經授權享有“我不是胖虎”IP系列作品在全球范圍內獨占的著作權財產性權利及維權權利。

說唱歌手Snoop Dogg將把Death Row Records變成“NFT唱片公司”:2月17日消息，說唱歌手Snoop Dogg在Clubhouse的討論中表示，將把Death Row Records變成“NFT唱片公司”。他表示：就像當我們成為第一個成為專業的獨立唱片公司時打破行業一樣，我們想成為元宇宙中的第一個專業獨立唱片公司。[2022/2/17 9:57:11]

但奇策公司發現，在原與宙公司經營的數字藏品交易平臺Bigverse上，有用戶鑄造并發布了“胖虎打疫苗”NFT作品，售價899元。

且該NFT作品與“我不是胖虎”作者在微博發布的插圖作品完全一致，甚至NFT作品右下角帶有作者微博名“不二馬大叔”的水印。

因此，奇策公司將原與宙公司訴至法院，要求判令原與宙公司停止侵權并賠償損失10萬元。

GameDAO旗下NFT交易市場POPNFTs，將開放支持HAI交易:4月28日消息，GameDAO旗下NFT交易市場POPNFTs宣布將開放支持HAI交易。GameDAO與去中心化穩定幣借貸協議HaykerDAO此次達成深度戰略合作，雙方將在錢包的應用支持、社區合作、生態建設、市場拓展等多領域展開合作。此次強強聯合將有利于鞏固各自優勢，全面推動生態發展壯大。

據悉，GameDAO是火幣生態鏈（HECO）上NFT加密藝術品娛樂創作平臺，集NFT創作平臺（NFT By your）、全鏈NFT產品發行平臺、互動娛樂系統，三大板塊圍繞NFT創造更多無限可能。

HaykerDAO是火幣生態鏈（HECO）上的去中心化自治組織和智能合約系統，提供HECO上的去中心化穩定貨幣HAI ，HKR是HaykerDAO協議的治理代幣。

HaykerDAO是一個質押加密資產即可生成1:1錨定美金的HAI的平臺，一個安全可靠的借貸協議，一個人人都用得上的去中心化穩定幣利器。[2021/4/28 21:07:17]

原與宙公司辯稱，自身系第三方平臺，涉案作品由平臺用戶自行上傳，無須承擔責任，且在事后審查發現侵權后，已將該作品打入地址黑洞，盡到了通知刪除義務，所以也沒有停止侵權的必要性。

杭州互聯網法院審理認為，被告原與宙公司經營的NFT平臺作為NFT數字作品交易服務平臺，未盡到審查注意義務，存在主觀過錯，其行為已構成“幫助侵權”。

但由于無法確定侵權人實際侵權獲利和未能舉證原告存在的其他損失，故法院綜合侵權作品的交易金額、被告收取的費用、原告為制止侵權所支出的合理費用，最終確定賠償數額為4000元人民幣。

在此次判決中，法院明確了NFT平臺的責任：NFT數字作品交易平臺不僅需要履行一般網絡服務提供者的責任，還應當建立一套知識產權審查機制，對平臺上交易的NFT作品的著作權方面做初步審查。

乍看之下，此案的案由“侵害作品信息網絡傳播權糾紛”在民事訴訟案件中非常普遍，而且賠償金額并不具有代表性，本案也并非終審判決。

但是，因為該案涉及的“胖虎打疫苗”是一件NFT作品，故被法律界人士廣泛視為“NFT侵權第一案”。

杭州互聯網法院指出：“在當前法律沒有明確規定的情況下，本案對NFT以及NFT數字作品的性質、NFT交易模式下的行為界定、NFT數字作品交易平臺的屬性以及責任認定、停止侵權的承擔方式等方面進行了積極探索，并形成了相應的司法審查標準，系涉及NFT數字作品的新類型典型。”

制度空缺背景下，第一案提供經驗

NFT是新一代基于區塊鏈、智能合約的創新應用。隨著大量的數字內容以NFT的方式傳播和交易，盜版侵權現象也越來越多。與一般互聯網上的版權侵權不同，數字作品一旦被鑄造成侵權NFT上鏈傳播，將導致鏈上的信息難以清理。

目前國內外的NFT交易大多依賴平臺完成，從NFT的鑄造到上鏈再到交易都通過平臺進行，平臺一般通過燃料費（可理解為手續費）、交易傭金等獲取收益，在這種新型的版權流轉模式中，平臺應當對NFT作品承擔何種注意義務，在出現侵權的情況下應當承擔何種責任，成了業內普遍關注的問題。

從法律層面對NFT發售、交易平臺的注意義務、法律責任進行厘清，進而在發生侵權的情況下，對侵權行為的性質及停止侵權的范圍等疑難復雜問題都給出明確界定。

特別是創新對NFT數字作品停止侵權的承擔形式，除了刪除線上的作品，還應清理上鏈后的NFT信息，通過地址黑洞等技術最大范圍停止侵權內容的傳播。

Bigverse這一侵權案件的判決沒有使用傳統的公證取證，而是采取了以“飛洛印”為代表的區塊鏈電子存證工具作為取證手段，并且得到了法院的認可。電子存證憑借低成本、高效率和可靠性的特點，對發生在NFT等典型的Web3.0網絡環境中的侵權行為固證有巨大的應用價值。

制定交易規范，加強行業自律

NFT數字藏品平臺上價格監管存在疏漏，目前，各大NFT數字藏品平臺上的藏品定價從幾元、幾十元到幾萬元不等。

事實上，NFT數字藏品因其限量、獨一無二的特性備受追捧，現階段，對于數字藏品的二次交易監管體制并不健全，導致部分數字藏品平臺存在數字藏品交易的情況，甚至部分平臺誘導用戶標高價格，也讓數字藏品陷入“炒作”的質疑。

雖然NFT數字藏品被不少人認為是進入元宇宙的“門票”，市場上也存在不少交易平臺，但也不乏有一些藏者為了炒作高回報而進行多次交易。

目前在閑魚等二手交易平臺上依舊有不少定價虛高的數字藏品，NFT技術賦能數字藏品的保存和確權。

但是在市場上存在的高價炒作亂象還需借助媒體的力量呼吁數字藏品頭部平臺加強自律，平臺之間還可加強溝通聯絡，建立行業自律準則。

Tags：NFTBIGVERSEVERxNFTMr. BigglesworthMultiverseUniverse Crystal Gene

以太坊