HAI:Chainalysis：Decentralize 的 DAO 其實沒那么去中心化_Chain

撰文：Chainalysis

編譯：Aididiao

去中心化自治組織（DAO）是 Web3 時代的主要組織運行模式。基于互聯網和區塊鏈技術的 DAO 為企業、項目和社區提供一種獨特的民主化管理結構，其中的任何成員都可以通過購買治理代幣進行決策投票，進而參與治理。

DAO 的工作方式概括起來：

DAO 創始人創建治理代幣；

將治理代幣分發給用戶、支持者和其他利益相關者；

每個治理代幣對應于一定數量的投票權，治理代幣可以在二級市場進行買賣。

雖然這個過程被認為是去中心化的一種方式，但數據表明 DAO 所有權高度集中化。

通過分析十個 DAO 治理代幣的分布，我們發現在幾個主要 DAO 中，不到 1% 的持有者擁有 90% 的投票權。

DAO 中持有 90% 治理代幣的用戶占比

治理代幣高度集中分布對 DAO 治理影響非常大，如果只有一小部分前 1% 的持有者發起投票，理論上他們的決策權將超過剩下的 99%。小額投資者可能無法對提案過程做出有意義的貢獻。

對于治理代幣持有者來說，有三個關鍵的治理步驟。投票很簡單，任何持有者都可以做到，但是創建提案和提案通過并非所有的持有者都可以做到。

Avalanche主網集成Chainlink Keepers和Chainlink VRF:6月10日消息，據官方公告，Chainlink去中心化交易自動化服務Chainlink Keepers以及Chainlink VRF現已上線Avalanche主網。

據悉，Chainlink Keepers是一種去中心化服務，用于基于預定義條件（如時間推移和市場事件）自動執行智能合約任務。Chainlink VRF是可驗證隨機函數，通過密碼證明的生成和鏈上驗證來保證隨機數的完整性。[2022/6/10 23:05:58]

根據這十個 DAO 提案要求，可以發現：

用戶必須持有代幣供應量的 0.1% 到 1% 才能創建提案。

用戶必須持有代幣供應量的 1% 到 4% 才能讓提案獲得通過。

以此為標準，我們發現在這十個 DAO 的持有者中，只有千分之一到萬分之一擁有足夠的代幣來創建提案。

DAO 中能夠創建提案的持有者數量和占比

如果太多的持有者可以創建提案，平均提案的質量可能會下降，并且 DAO 可能會充斥著治理垃圾。但如果能創建提案的人太少，社區成員可能會質疑「去中心化治理」的真實性。

Offchain Labs CEO：以太坊擴容需遵循低交易成本、高安全性和兼容性三個原則:9月22日消息，在由萬向區塊鏈實驗室主辦的第八屆區塊鏈全球峰會上，Offchain Labs聯合創始人兼CEO Steven Goldfeder表示，在以太坊擴容方面，我們相信有三個原則至關重要，而這些原則也適用到當前正在搭建的Arbitrum One、Arbitrum Nova，以及任何其他鏈。即低交易成本、高安全性和兼容性。即一方面交易成本必須要下降，但是并不犧牲安全性。與此同時，也可以實現和以太坊高兼容性。也就是說，不管從開發者工具，還是從用戶工具的角度來說，都可以實現“開箱即用”。[2022/9/22 7:14:20]

在涉及個人單獨創建提案時，萬分之一到三千分之一的持有者有足夠的代幣能夠完成是合理的。

過度集中的投票權可能導致決策過程與構建 web3 的去中心化原則相矛盾。

例如，今年 6 月，管理基于 Solana 的借貸協議 Solend 的 DAO 面臨這樣一個問題：如果 Sol 的價格進一步下跌，該協議的最大鯨魚用戶將面臨追加保證金，可能導致 Solend 資不抵債，將有價值約 2000 萬美元的 Sol 代幣被拋售，進而導致資產價格暴跌，整個 Solana 生態系統遭受重創。DAO 呼吁發起投票以控制鯨魚用戶的賬戶，希望能夠通過 OTC 交易，而非在公開市場清算其頭寸。

Quantum Blockchain Technologies法律訴訟已解決，公司獲得7.7萬歐元的法律費用:8月3日消息，加密貨幣技術公司Quantum Blockchain Technologies PLC周二表示，英國針對該公司的法律訴訟已經解決，該公司已獲得了7.7萬歐元的法律費用。

早在2018年5月，這家總部位于倫敦的加密貨幣公司宣布，Sosushi的前股東和董事已在英國法院向其提出了約170萬歐元的索賠。2019年3月，Quantum對Sosushi提出了抗辯和反訴。

周二，Quantum表示，對該索賠的辯護已經成功。此外，根據在意大利執行的英國法院命令，索賠方已經向Quantum支付了約7.7萬歐元的訴訟費用。該公司補充稱，在評估利潤損失的最終聽證會后，可能仍會判決進一步的法律費用和損害賠償。

同樣，Sosushi也在2019年3月向意大利法院提出了100萬歐元的損害賠償要求。該公司預計這將在2022年底做出裁決。

此外，Quantum的全資子公司Clear Leisure 2017 Ltd對Sipiem Soa的前董事會和內部審計委員會提出了索賠。最初估價為1080萬歐元，后來由獨立法院任命的第三方專家評估，估價達780萬歐元。

Quantum證實，兩家公司都已提交了最終的書面論證和答復，目前預計法院將在2022年底前解決索賠問題。（LSE）[2022/8/3 2:55:54]

全部對話

Chainlink發布v1.1.0版，添加多鏈支持及完整的EIP1559等:1月26日消息，Chainlink發布v1.1.0版，主要更新包括添加了多鏈支持（測試版功能），支持同時連接到多個不同的EVM鏈，這意味著一個節點可以同時連接到多條鏈。另外，新版本還支持交易前的交易模擬（Transaction Simulation）功能、完整的EIP1559支持等。[2022/1/26 9:14:12]

該提案輕松獲得通過，超過 110 萬張「Yes」票對 3 萬張「NO」票。但是，其中超過 100 萬張選票來自一個擁有大量治理代幣的用戶。?如果沒有普通參與者的投票，該提案將因為參與率低于 1% 而無法通過。

這一情況引發了加密貨幣社區的強烈反對，許多人質疑平臺聲稱自己是去中心化的，但是卻為少數人的利益服務，違背用戶的意愿來控制用戶的資金。雖然 Solend DAO 后來再次投票否決了該提案，但是當少數持有人控制了非常龐大的治理代幣份額時，DAO 是否能夠為所有參與者的最佳集體利益行事將會引起質疑。

不同的 DAO，實際治理過程差別非常大，這里用實際的案例來說明，我們從 Uniswap 開始。

任何持有 Uniswap 治理代幣 UNI 的人都是該 DAO 的成員。他們可以用自己的地址，或者將投票權委托給他人的地址，公開他們的建議或者提交自己的提案來參與治理。提案內容千差萬別，例如最近的提案，是否資助一項捐款計劃；是否整合一個新的區塊鏈及是否降低治理提案提交門檻等。

聲音 | nChain科學家CSW：BCH目前共識協議的所有發展是無需許可的:nChain首席科學家CSW（Craig S Wright博士）表示，BCH基于目前共識協議的所有發展是無需許可的，不需要去征詢任何人，這個共識協議穩定，也造就了現在的BCH。現在所有的改變，需要去征詢開發團隊的意見，而無需許可的協議天生具備穩定性。[2018/9/5]

在提交適當的提案之前，必須通過前兩個階段：意愿檢查和共識檢查。

意愿檢查明確社區是否有足夠的意愿來改變現狀。期限為兩天，門檻是 2.5 萬 UNI 贊成票。

共識檢查圍繞潛在提案建立正式討論。期限為五天，門檻是 5 萬 UNI 贊成票。

如果兩項檢查都通過，則可以對官方治理提案進行投票。然后，將會有一個為期 7 天的審議期，在這期間，社區成員可以在治理論壇上討論該提案的優點。審議期結束后，如果至少有 4000 萬票贊成票，反對票占少數，則該提案通過，并將在之后的兩天時間內確定頒布。

并非所有的 DAO 都跟 Uniswap 一樣的治理過程，但大多數都是在類似的基礎之上運行的，比如 Snapshot 的投票系統和 Discord 聊天服務器。Dream DAO 也不例外，盡管它的愿景和治理過程是獨一無二的。

Dream DAO 是由 501 (c)(3) 慈善機構 Civics Unplugged 創建的，旨在為全球的 Z 世代提供培訓、資金和社區，幫助 Z 世代青年使用 Web3 來改變過去的一些習慣和思維，從而適應未來。

SkywalkerZ 的持有者運營 DAO 社區，SkywalkerZ NFT 既可以作為治理代幣，也可以向該計劃捐款的人提供籌款激勵。當捐贈者購買 SkywalkerZ NFT，他們可以將投票權轉移給以后的 Z 世代青年使用，Z 世代青年無需購買 NFT 就可以在 DAO 中獲得投票權。NFT 的購買者可以申請加入 DAO 并成為投票成員，或者可以將其留給他們贊助的 Z 世代學生，無論哪種方式，NFT 都是屬于購買者的。

通過贈與 NFT 投票權的方式，可以消除 Z 世代參與 DAO 治理過程的財務障礙，讓他們沉浸在 Web3 中，并積極的使用區塊鏈技術。

DAO 將成為 web3 的重要組織運行模式，他們管理：

DeFi 協議：Uniswap ($UNI) 和 Sushi ($SUSHI) 等。

社交俱樂部：Friends With Benefits ($FWB) 和 Bored Ape Yacht Club ($APE) 等。

資助機構：Gitcoin ($GTC) 和 Seed Club ($CLUB) 等。

游戲公會：Good Games Guild ($GGG) 和 Yield Guild Games ($YGG) 等。

NFT 生成器： Nouns（1 NFT = 1 票）。

風險投資基金：MetaCartel 和 Orange DAO 等。

慈善機構：Big Green DAO 和 DreamDAO 等（1 SkywalkerZ = 1 票）。

鏈游：Decentraland ($MANA) 和 Sandbox ($SAND) 等。

更多。

但就用戶量和資金規模而言，DeFi 類型的 DAO 占所有 DAO 國庫價值的 83%，占所有 DAO 數量的 33%，具有巨大的領先優勢。

各種 DAO 的資產占比和數量占比

專注于風險投資、基礎設施和 NFT 的 DAO 也有較大占比，這表明 DAO 對投資者、開發人員和藝術家都具有吸引力。但是他們的鏈上資產價值相對較小。

不同種類的 DAO 界限是模糊的。游戲 DAO 通常與 NFT 有關，風險投資基金 DAO 通常為 DeFi 提供資金，而基礎設施 DAO 支持上述所有類別。

盡管 DAO 的類型和規模各不相同，但大多數鏈上國庫都持有類似的加密貨幣。其中最常持有的加密貨幣是穩定幣 USDC，在分析的 197 個 DAO 中，超過一半持有 USDC 穩定幣。

DAO 最常持有的加密貨幣

DAO 國庫持有的穩定幣很少占據國庫價值的大部分，平均只有 23% 的資產是穩定幣。在我們研究的 DAO 中，85% 的 DAO 國庫只有單一資產組成。

國庫穩定幣占比不同的 DAO 數量分布

鏈上國庫價值的波動性大致與比特幣一樣。假設 DAO 當前持有的資產是他們過去一年的歷史投資組合，我們發現：

資產超過 100 萬美元的 DAO 平均年化波動率為 82%，而比特幣為 69%。

資產超過 100 萬美元的 DAO 在過去一年中的平均最大回撤幅度為 51%，而比特幣的回撤幅度為 72%。

DAO 國庫價值也與比特幣價格走勢密切相關。38% 的鏈上 DAO 國債與比特幣的相關性在 0.5 到 1.0 之間。

DAO 國庫與 BTC 價格的相關性分布圖

規模較小的 DAO 資金管理最有趣的領域之一是并購 (M&A)。并購允許 DAO 進入其他相關領域，而無需再開發內部工具。隨著 DAO 模型的成熟，DAO 并購將變得更加普遍。

到目前為止，DAO 能夠使用的金融工具和相關法律法規相當有限。例如可能由于其不確定的法律地位，很少有 DAO 使用貸款或信貸。隨著 DAO 模式的成熟，我們可能會看到更加標準化的法規、管理策略和實踐成果。

雖然我們沒有收集有關 DAO 參與者的統計數據，但是我們可以通過鏈上數據了解有關 DAO 貢獻者的一些信息。

代幣智能合約 = 項目特定的 ERC-20 或第 1 層代幣合約

正如所料，DAO 參與者是加密貨幣服務的高級用戶。DAO 國庫資金中只有 17.9% 來自中心化服務，其余 82.1% 來自去中心化服務。這表明大多數 DAO 貢獻者也使用了 DeFi 平臺來托管他們的加密貨幣。

隨著 DAO 不斷發展，幫助 DAO 成長和治理的專業化工具及團隊已經出現。Superdao 簡化了 DAO 的創建；Snapshot 簡化了治理；Coin Center 在國會上倡導發展 DAO。我們期待著 DAO 在未來可以完成什么、將變成什么以及它們將在多大程度上實現去中心化。

Tags：DAOHAICHAChainThe Plant DaovechainblockchaintokenCNexchangeUsechain Token

FIL