GON:5個人就可影響超20億美元資金？淺談Polygon的中心化隱患_polygon幣圈

原文作者：JustinBons

原文編譯：深潮TechFlow

Polygon仍然是高度不安全和中心化的。只需要5個人就可以影響超過20億美元的資金，更糟的是，這5人中有4人是Polygon的創始人。這可能會是最大規模的黑客攻擊之一，正等待著發生。

Polygon的管理員密鑰是由8個多重簽名合約中的5個控制的。創始人控制著前4個，后面的4個由Polygon的各團體持有，這意味著他們缺乏公平性。只要有一個團體與創始人合謀，就可以獲得控制權。

控制合約的管理密鑰等于擁有改變規則的權力，到那時一切皆有可能。包括清空整個Polygon，目前價值超過20億美元。

Kraken上的ETH期貨未平倉合約達到5個月高點:金色財經報道，據Glassnode的數據顯示，Kraken上的ETH期貨合約未平倉合約剛剛達到5個月高點，數值為25,506,633.07美元[2023/3/1 12:35:52]

更糟糕的是，就他們的操作安全性和創建多重簽名合約的加密儀式而言，Polygon已經完全不透明了。由于透明度對于至少建立對多重簽名的信任是至關重要的，這算得上是很糟糕的事了。

在不透明的情況下，是否某些人已經控制了私鑰，我們無從得知。

更匪夷所思的是，來自DeFiWatch的ChrisBlec在2020年5月20日正式要求他們披露信息，Polygon團隊居然拒絕回應，這種缺乏回應的情況本身就應該被視為一個巨大的危險信號。

OpenSea發布重大更新：NFT創作者最多只能創建5個NFT系列:1月28日消息，據 OpenSea Support 消息，該 NFT 市場已對 collection storefront 合約做了更新并添加了鑄造 NFT 限制，現在每個 NFT 錢包或 NFT 用戶只允許創建 5 個 NFT 收藏品系列，每個系列中最多只能包含 50 份 NFT 藏品。

該消息發布幾個小時后，大量 NFT 創作者和加密行業人士批評 OpenSea 這一做法對鑄幣合約所有權和轉讓權產生了巨大影響，OpenSea Support 隨后表示將會廣泛收集社區建議。[2022/1/28 9:18:50]

ChrisBlec直到今天仍在繼續反對這種缺乏透明度的行為。2021年5月15日，Polygon確實發布了一份“透明度報告”。然而，這份報告其實只是對現狀的一種辯護，該報告未涵蓋運營安全的任何方面，或者是創建管理員密鑰時的加密行為，只是進一步證明使用這種多重簽名的合理性。

動態 | 閃電網絡節點數量達10475個:1ML.com數據顯示，閃電網絡節點數量呈持續上升趨勢。目前，支撐網絡的節點數量達到10475個，在過去的30天中上漲了2.49%，而通道數量為34841，在過去的30天中下降了1.1%。閃電網絡承載能力目前為824.38BTC，約合694.23萬美元。[2019/11/18]

換句話說，這是對我和ChrisBlec的批評的一個完全不充分的回應。2022年1月19日，Polygon發布了他們的"治理狀況：去中心化"。

我知道這種做法在整個加密貨幣生態系統中已經非常普遍了。但我只想說Polygon，因為它們是存在此問題的最大加密貨幣之一。

《5家項目方炮轟火幣》事件中 5個項目方有三個發布公告稱未參與此事:今日，針對自媒體發布的文章《幣圈大地震！5大項目方炮轟火幣砸盤黑幕，0成本操縱幣價！》，火幣李林發朋友圈：“5個項目方居然有兩個不知情，然后‘區塊鏈自媒體’居然就敢直接寫大字報。。。”，并附其中兩大項目方MATRIX和GVE的微信公告截圖：

MATRIX——關于近期“5個項目方”質疑火幣交易數據真實性的報道，MATRIX在此特向大家聲明：MATRIX從未與任何項目聯合參與此活動。網傳MATRIX在五個項目方之列為不實傳言，望大家知悉。

GVE——對于近期網絡上出現的《5家項目方炮轟火幣》等內容，GVE基金會對此毫不知情，也并未曾參與其中的任何行動。Hadax是一個社區化運營交易平臺，GVE基金會與之保持著良好的合作關系。對于冒用GVE項目團隊名義對交易平臺進行惡意誹謗等行為，GVE基金會表示強烈譴責，并保留追究法律責任的權力。

同時，金色財經收到消息，原鏈官方也發布公告稱：原鏈對于社區傳言的《五家》詆毀火幣HADAX一事完全不知情，原鏈不會參與聯合誹謗這樣的行動，希望市場和社區不要被流言所迷惑。

此外，金色財經發現，該文章標題提到的“五家”項目，而文章內容中只提到了4家項目，目前文章中所提的項目已有3家項目對此事發表聲明稱未參與此次行動。關于該事件的詳細進展，請關注金色財經的后續報道。[2018/6/10]

Polygon有機會成為該領域的領導者，因為行業規范必須改變。Polygon可以并且應該在那個方向上帶頭。我知道，在早期階段，多重簽名是最佳的選擇，但是20億美元的TVL意味著Polygon已經過了早期階段。

在缺乏安全性的情況下，還擁有如此多的錢，聰明人一看就知道這是一場亟待發生的災難。

這與創始人的素質無關，與我的其他一些批評不同，我確實尊重Polygon的創始人，我確實相信他們是好人，但這會使得這件事變得更加困難。

創始人們對自己有信心。引用MihailoBjelic的話："擺脫騙局對Polygon來說不算什么問題。”我知道，這是他的真心話，因為他可以相信自己，但其他人不可能知道他心里在想什么。我們不要單純的相信，人們需要核實。

Polygon責怪ChrisBlec沒有提供替代方案，這不公平。雖然我將為Polygon提供一個明確的替代方案，這樣就沒有借口了。

首先，Polygon必須在Matic代幣持有人的基礎上去中心化自己的治理權。目前，Polygon的治理仍然過于中心化，遵循具有少量驗證者的DPoS模型。幸運的是，Polygon的“治理狀態”已經奠定了解決這個問題的基礎。一旦Polygon實現了它的去中心化治理模式：

創始人將不得不把智能合約管理密鑰的權力交給Matic代幣持有者，有效地將控制權移交給“PolygonDAO”。不過，這需要遷移到新的Polygon智能合約上，是一件非常困難且成本高昂的一件事情。

但這就是我們為一開始就沒有做對事情而付出的代價，這是我們為去中心化和隨之而來的安全所付出的代價，這就是加密貨幣的意義所在，假裝安全和去中心化對這個領域來說是不夠的。

為了使這一批評更具有建設性，我認為ZEC就可以作為一個廣泛的例子，或者像REP、UNI和AAVE那樣燒掉管理員密鑰。DAO應該控制管理員密鑰，這樣可以更安全地完成多重簽名的操作。

這是一條清晰的救贖之路，Polygon完全有機會以身作則，基礎已經打好，Polygon可以邁出下一步行動，擁抱更加去中心化的未來。

Tags：PolygonGONLYGPOLpolygon幣圈dragon幣種PolyGodPolkadot

BNB