自 2020 年 7 月,波卡開啟民主治理以來,波卡第一版鏈上治理體系已經順利運行了近兩年。在最近的一些會議上,Gavin 曾多次提到正在醞釀波卡的第二版治理體系,并透露新的治理體系會更加的去中心化,以及可能會不再有理事會(第一版治理體系中權力較大的組織)。
在近期的波卡 Polkadot Decoded 大會布宜諾斯艾利斯站上,波卡創始人 Gavin Wood 關于波卡治理 v2 發表了演講,簡要敘述了新版治理體系的內容,和其與原體系的差別。
本文是對該演講的總結的上半部分,由 PolkaWorld 翻譯和整理。
今天我想聊聊我在過去一年左右一直在做,并且希望很快能完成的東西。我會聊聊它是什么,以及我們為什么要做它。
今天的話題就是 —— 治理。治理是波卡的一個相當核心的元素,可以說我們在這方面一直是一線的領軍者,并試圖推動有趣的新模型和概念嘗試。
治理的重要性
為什么我們要關注治理呢?
OogaVerse項目Discord服務器遭到攻擊:金色財經報道,據CertiK監測,OogaVerse項目Discord服務器遭到攻擊。請社區用戶在服務器修復之前不要點擊任何鏈接。[2023/2/3 11:44:45]
因為波卡和所有 Dotsama 生態的平行鏈都是可升級的,這是通過 WebAssembly 實現的,讓這些鏈具有適應性,可以隨著時間的推移而變化、進步。但為了對其變化的方向做出決定,我們需要有一套決策制定流程。
在普通的中心化組織中,一般是 CEO 或其代表來決定產品的走向。而在去中心化生態中我們做不到這一點,或者說不應該這樣做,所以我們需要一個機制和流程,來就協議應該如何以及何時發展做出集體決定,這就是治理。
第一版治理體系
波卡目前的治理體系(v1 版本)是三院制的 —— 技術委員會,做的事情不多,有一些權力;理事會做的事情很多,有相當大的權力;Token 持有者擁有最終的權力,可以對一些事情進行投票。
還有一些有意思的設計,而且都實現了。
比如自適應投票人數偏見,即在不同的投票率下提案通過的條件也該有所不同,這也是在沒那么多人投票的情況下,采取的一種可行的方案。
Gnosis Chain上Aave分叉項目Agave遭到攻擊,已暫停合約:3月15日消息,由1Hive社區部署在Gnosis Chain上的Aave分叉項目Agave發推稱,協議遭到攻擊,目前已暫停合約,之后會公布具體情況。[2022/3/15 13:58:30]
信念投票,它將我們從原有的 “幣越多,就越有權力和影響力” 的模式,帶到了 “如果你關心該網絡的長期利益,就會有更多影響力” 的模式,本質上就是你可以將自己鎖定在波卡或平行鏈中,從而獲得影響力的加成。
代理,即作為比較被動的持有者,你可以將投票委托給別人,代表你做出決定。
第一版治理的缺點
那么這個系統的缺點在哪呢?
首先,它很慢。是出于安全起見,故意將它設計得很慢的,但我們不能否認它慢的事實。在正常流程下,從提案、通過投票、執行需要大約兩個月。
而且也不夠靈活。一次只能進行一項公投,也就是在 28 天的時間內,只能發生一件事。
還有就是比較難以接近。如果你在波卡中提出一項投票提案,它可能永遠都不會獲得投票,就像很多公投都沒能進入最后的投票階段。
游戲巨頭EPIC Games申請Megaverse商標,計劃在元宇宙內容市場投資10億美元:2月7日消息,游戲巨頭EPIC Games已申請“Megaverse”商標,其中描述除了與游戲內容相關之外,更結合各類虛擬實境內容應用,旨在擴大布局元宇宙市場。
不過,目前還無法確認EPIC Games將會如何使用Megaverse商標,也無法確認此商標名稱是否與EPIC Games前身EPIC MegaGames有關。另據EPIC Games首席執行官Tim Sweeney透露,該公司還計劃在元宇宙內容市場投資 10 億美元,除了將《堡壘之夜》(Fortnite) 銜接各類元宇宙應用,更預期藉由其 Unreal Engine 打造更多元宇宙應用發展。[2022/2/7 9:35:05]
最后是比較丑陋的一點,即去中心化程度不夠。這個體系是有中心化的元素的,比如理事會就是一個。沒錯,理事會成員是被投票選出的,所以某種意義上他們是可靠的。但無論如何,其實是那些被選上的人,在做出影響大家的決定,這是一個中心化風險。
解決方案
解決方案是什么呢?有兩個方面。
首先是降低門檻,讓治理變得簡單、便宜。讓提出議案、協議應該如何變化、網絡該如何運行、人們如何投票變得簡單和便宜。
波卡周報:Gavin Wood將在Polkadot Decode宣布平行鏈拍賣時間:波卡中國社區PolkaWorld官方發布最新一期波卡周報。具體重要內容包括:1.Polkadot 發布 v0.9.1 版本,并在 Kusama 網絡成功部署了代碼審計后的平行鏈、拍賣和眾貸功能。關于拍賣的具體時間公布,Gavin 在 Riot 群中回復稱將在 Polkadot Decode 大會上宣布。
2.波卡的第 23 次全民公投(增加一個新的身份注冊人員)目前以 93.55% 的贊成票失敗。由于投票率較低,必須有 98% 左右的人贊成才能通過。
3.經過與社區的討論,Klever 決定在他們的錢包提案中添加一個額外的瀏覽器簽名者。
4.Kusama 網絡發起 108 號公投,有人提議為 Polkadot 上丟失的賬戶設置一個救援者,但 Polkassembly 上還沒有添加任何細節。
5.Cumulus 發布了 polkadot v0.9.1 的分支!這個使用了 Polkadot 版本的分支和一些在 Substrate 中修復的分支。同時 Rococo-v1 可能會被棄用。
6.Rococo 目前沒有在進行的拍賣,但平行鏈仍然可以手動添加或移除。
7.Polkadot Decoded 將于下周 19 號到 20 號舉行。[2021/5/16 22:08:02]
我們盡最大可能去除中心化的元素,去掉了理事會和技術委員會,讓無限的公投在同一時間內直接對所有東西投票。
動態 | Gavin Wood啟動Kusama網絡來測試Polkadot協議:據coindesk消息,開發人員很快就能在區塊鏈互操作性協議的實時版本Polkadot上測試應用程序。Polkadot創建者Gavin Wood在一篇博客文章中強調,開發人員需要一到四周的時間才能開始使用該網絡的全部功能。在網絡上至少運行50個“良好支持的”驗證器之前,不可能在用戶之間傳輸KSM令牌。[2019/8/24]
聽起來很簡單對吧。但這有點像現代版的 “導彈指揮官” 游戲,導彈從天而降,你要用屏幕底部的槍發射子彈,在導彈摧毀城市前擊落那些導彈。隨著游戲難度越來越大,屏幕中下落的導彈會越來越多。
我們的新治理體系也是這個道理,如果你可以有無限數量的來自所有人的公投,那么就會有很多的惡意提案掉落,但是你只有有限的富有責任感的參與者,可以在惡意提案被執行和產生危害前把它們擊落。
安全性
那我們怎樣保證治理體系的安全呢?
一是限制同一時期內活躍決策的數量,讓每個人需要考慮的決策不會太多。因為需要考慮的事情越多,分到每個決策身上的時間就越少,那么事情脫軌的概率就越高。那么限制決策數量就可以減少這種風險。
我們還可以限制這些公投的可能的影響,也就是限制這些天降的導彈如果真的墜地,會造成的破壞程度。
另外我們還可以在一項投票通過和產生影響前,要求很高的投票率或者通過標準。
最后我們可以增加這些決策被采用所需的時間。更多時間,意味著有更多人有足夠的時間去考慮其造成的結果和影響,他們是否認為這是個好主意,他們有更多時間可以投票,不管是贊成還是反對。
我們可以增加投票開始前的時間;可以增加投票進行中的時間,比如當投票看起來快通過了時,增加一個 “你確定希望它通過嗎” 的時間;甚至可以增加投票結束之后的時間,可以有機會撤銷決策,并且如果有人強烈反對該提案對網絡和協議造成的影響,他們此時可以退出或者自行采取一些中和措施。
安全性 vs 敏捷性
下面我聊聊安全性和敏捷性的取舍。
安全性和便捷性之間的取舍是老生常談了。你有一個滑動條,可以選擇非常安全但不敏捷,或者非常敏捷但是不太安全。
治理的第一版限制了活躍度,差不多一個月進行一次公投,并引入了信任,即中心化機構,因此它比較安全。
但是我們希望有更敏捷的版本,速度更快、更靈活,而且沒那么中心化的版本。所以第二版治理允許我們使用更多的元素來讓治理變得安全,以便獲得最佳和最具影響的平衡。也就是說,對于不同類型的公投,可能會有不同類型的安全措施。
所以我們實際做要做的是,對吞吐量進行限制,根據某項公投理論上可能造成的損害拉長投票周期。如果我們可以把一項公投歸類為低影響的,那么就不必采取非常保守的保障措施。即并非所有的公投、提案都是平等的。
按影響力分級
在第一版治理中,對所有公投和提案都是平等對待的。對于了解一些技術的人來說,波卡和基于 Substrate 的平行鏈都在這樣一個框架內,代碼執行的權限級別被稱為 “來源(origin)”,不同的來源表示不同的權限級別,有點像 Unix 操作系統上的用戶。
一項議案中其實有兩個東西:一是操作,即你想做什么,比如 “從國庫花費 100 DOT”、 “部署一條平行鏈”、“在此插槽中創建一條新的系統平行鏈并部署一些代碼” 等等你希望用治理來做到的事。第二是來源,也就是該操作將運行的權限級別,即誰/什么授權該操作發生。
大部分操作都需要特定的來源,但不是所有的操作都如此,部分操作可以使用很多不同來源。一個例子是轉賬操作,這個操作很常用,如果你想把一些 DOT/KSM 或其他幣從你的賬戶轉賬到其他賬戶,這就叫轉賬操作,你將它包裝到一筆交易中,并發送到網絡。網絡做的就是檢查,它會看是誰授權了這筆轉賬,它檢查的來源是已簽名的來源,意味著你簽名了這筆交易,證明了確實是你本人想授權這筆轉賬,確保該來源已被簽署。
來源和軌道
在第二版治理中我們的做法是,有很多的不同類型的來源,授權了不同的事情,一些事情是影響大的,一些是影響小的,我們給每種來源類型都準備了不同的軌道。每個軌道都可以有不同的參數,不同的(通過)閾值。我們可以保證,對于影響小的事的軌道,這些參數和閾值可以不那么嚴格;對于本質上更危險的事的軌道,就需要更保守的參數和更高的閾值。
我們來想象一些來源。
比如 Root,它是波卡、Kusama、Substrate 鏈中的全能起源,這是舊治理體系中執行的所有內容,只有一個級別,就是超級用戶級別的 Root,可以做任何事。
我們還有其他來源,比如 ParachainAdmin,可以用來創建新平行鏈,如果你想創建一條新的系統平行鏈,你不需要能夠做任何事,只需要能做這件事就行,而 ParachainAdmin 就能做到這件事。
BigSpender 來源,可以從國庫花掉一大筆錢;Tipper 是超小額花費,只能從國庫花掉一點點錢。
我們很容易看出,這些事的影響是不同的,能做任何事的影響高于能從國庫花掉 10 DOT 的影響。
在這些公投軌道中,我們可以自定義一些東西。
比如導入期,即在投票真正變得重要之前需要經歷多長時間。確認期,即當一項公投馬上要通過時,它需要保持這個狀態多久,才能真正被批準并且進入公投。投票率和批準要求,這是一個投票系統中最重要的部分,有多少人愿意去投票,其中又有多少人希望該議案通過。同時可以進行多少項公投,一些影響小的事情,可以一下投很多項,沒關系;如果是影響重大的事情,那么可能要限制到每次幾項甚至一項。
原視頻:https://www.youtube.com/watch?v=EF93ZM_P_Oc
翻譯:PolkaWorld
1、目前看到比較普遍的誤解是Lido如果質押的ETH超過51%,會產生中心化風險。關于這個Lido的顧問hasu在一次采訪中給出了比較系統的解答,概括來說:1.1、Lido不是一個實體,而是一個.
1900/1/1 0:00:00轉自公號:老雅痞(laoyapi) 如果你像我一樣,試圖保持開放的心態,認為有一天可能會有區塊鏈的非欺詐性應用.
1900/1/1 0:00:00最近的清算浪潮引發了加密市場風險蔓延的恐懼,從三箭資本蔓延到了像Celsius網絡、Babel金融、BlockFi和Voyager?Digital這樣的加密貸方.
1900/1/1 0:00:007 月 13 日,0x499 通過推特 Space 舉行線上直播,本期主題“藝術賽道 NFT 的演變之路”.
1900/1/1 0:00:00原文標題:《Web3 社交賽道的族群化與場景化》 撰文:echo_z SocialFi 浪潮有些類似海市蜃樓,有著美好的圖景卻缺乏堅實的用戶基礎.
1900/1/1 0:00:00Web2的早期承諾是建立在長尾理論的基礎上的。早在2006年,也就是Web2的早期,Facebook還是一個宿舍中的現象,雅虎在用戶生成內容方面進行有趣的收購時,克里斯·安德森在紐約時報上發表了.
1900/1/1 0:00:00