MOO:CC0是什么？為什么吸引了各路NFT開發商？_MOON

時值加密熊市，NFT的交易量接連下挫持續低迷，而隨著投資者們對CC0NFT的討論被推向了高點，一時之間NFT市場的「寒冬」里似乎燃起了一把火。很多公鏈NFT都開始轉向CC0協議，開啟了放棄授權版權的思路。這似乎是為了給NFT營造開放敘事和打開社區文化的必須選擇。更多資訊微薄團團財經或這里詳細了解。

CC0是什么？

CC0的官方頁面最醒目的便是「不保留任何權利」

CC0是非營利性組織CreativeCommons(知識共享組織，CC)于2009年推出的一款專門用于放棄版權，將作品投入到公共領域的版權數字授權許可。嚴格來講，CC0并不是一份涉及雙方主體的許可合同，而是一份來自版權所有者單方面的聲明。

簡單來說，一旦版權所有者聲明了CC0許可，即表明在全球范圍內對采用該聲明的作品的版權在允許最大限度內的放棄，之后任何人都可以在不標識作者和來源的情況下無條件地將作品用于商業/非商業用途，無需經過任何申請，權利人或所有人也無權再追究責任。

經濟學家Stephen Cecchetti：加密貨幣就像“魔獸世界”經濟:金色財經報道，就在FTX崩盤后幾周時間里，金融行業要求監管加密貨幣的呼聲越來越高。支持派認為，這個看起來既像證券又像商品、銀行產品的東西應該由專門的機構進行監管和監督，從而為消費者負責。然而經濟學家、布蘭迪斯國際商學院教授Stephen Cecchetti卻指出，加密貨幣就像“魔獸世界”經濟（這款游戲有 1.2 億玩家，雖然涉及金錢，但沒有美國聯邦金融監管機構負責監督魔獸世界），通過監管使其合法化只會損害金融體系。由于加密貨幣對支持實體經濟沒有任何作用，將其合法化只會從生產活動中耗盡創意資源。不僅如此，這位經濟學家還認為制定專門針對加密貨幣的法規將鼓勵銀行直接購買加密資產，并作為抵押品提供貸款，從而使傳統金融體系受到影響，最好的辦法是什么都不做，讓加密貨幣自己發展。（雅虎財經）[2022/12/26 22:07:46]

需要注意的是，CC0聲明只放棄了版權，但沒有放棄商標權、專利權等其他未提及的權利；CC0聲明是永久的、不可撤銷的。

比特幣挖礦運營商CCU.ai已在多倫多證券交易所上市:金色財經報道，比特幣挖礦運營商Canada Computational Unlimited(CCU.ai)已在多倫多證券交易所(TSX)上市。該公司與Capricorn Business Acquisition合并，將于9月12日開始在多倫多的TSX證券交易所交易，股票代碼為“SATO”。該公司周二表示，CCU.ai的比特幣挖礦中心簽訂了一份20兆瓦的過剩碳中性能源合同。（Coindesk）[2021/9/9 23:13:19]

Moonbirds是2022年最成功的NFT項目之一，在幾個月內產生了超過10億美元的交易量。在撰寫本文時，購買一個MoonbirdsNFT將花費價值約29,000美元的ETH。但它的開發商已經決定，你不必購買一只Moonbird才能使用它的圖像。

金色熱搜榜：WICC居于榜首:根據金色財經排行榜數據顯示，過去24小時內，WICC搜索量高居榜首。具體前五名單如下：WICC、EKT、GNX、AE、AAC。[2020/7/21]

Proof宣布，它將把Moonbirds和最近的OdditiesNFT項目轉換為CC0。與其他CC0項目一樣，Moonbirds將依靠以太坊區塊鏈來證明NFT是原創。「Moonbirds的真實性不會來自執行商標的律師，而是來自智能合約的出處和單一真實來源。」

這意味著開發商不保留任何權利，并將其置于公共領域。因此，任何人都可以使用Moonbirds或Oddities的圖像來創建和銷售衍生項目、商品、服裝等任何產品。

目前大多數的NFT項目都是采用這個方案，這是由多方面因素造成的：

動態 | CCN分析師發推駁斥印度最大創業孵化器CEO抨擊BTC說法:對于印度最大創業孵化器CEO關于BTC因交易費用費用高達20美元而失敗的說法，CCN分析師Joseph Young發布推特予以反駁：他要么是自去年12月以來就一直在冬眠，要么就是在進行批評之前的8個月里壓根沒有用過BTC。至少試圖找些好的論據來抨擊BTC好吧，這真是太可悲了。[2018/9/16]

一些NFT項目在初始階段規模和影響力不夠大，對于版權、商標權、專利權等方面缺乏考慮，或者說，個別侵權事件對于其品牌的影響很小；

NFT作為新興產業，目前的相關法律和監管并不健全，NFT創作者/項目方無所適從，寧愿采取這種保險的「鴕鳥策略」，也不愿意以身試險當「第一個吃螃蟹的人」。

為什么選擇CC0？

Proof和XCOPY是最新的NFT流行項目的創建者，他們利用了不斷增長的CC0運動，但他們并不孤單。Nouns也是一個新穎的NFT項目，每天拍賣一個NFT，并賦予持有者對DAO國庫的投票權，可以說是NFT領域最著名的CC0項目。Nouns的圖像，包括「Nouns眼鏡」，不僅可用于各種衍生的NFT項目，還可以將其擴展到商品和其他渠道。

Nouns的共同創作者4156曾在接受采訪時表示：「你不再需要版權了，就像學術引用使原始論文更重要一樣，以任何形式使用Nouns，也會讓Nouns更有價值。」

換句話說，在4156和許多其他CC0倡導者看來，IP的使用和廣泛傳播應該使價值回到原始的NFT創作中，而不是剝奪它們。

這是一個宏大的實驗，而對于Nouns來說，它只用了一年時間就取得了成功，Nouns圖像已經出現在了超級碗中。除了公開支持和鼓勵衍生作品之外，NounsDAO還不斷利用其龐大的資金來資助有助于進一步擴展和傳播IP的項目和渠道。

NFT項目對于CC0的考量是什么？

高端品牌需要維持稀缺性

?

Tiffany和CryptoPunks的合作款吊墜

以Tiffany和CryptoPunks的合作為例，此前有報道，蒂芙尼宣布推出「NFTiffs」NFT系列。該系列限量250枚，售價30ETH，僅限CryptoPunk持有者購買。同時，「NFTiffs」持有者將獲得蒂芙尼根據持有人提供的CryptoPunk特征進行定制設計的實物吊墜。

物以稀為貴，CryptoPunks作為「NFT的萊特兄弟飛機」，稀缺性是它天然的護城河，它的地位要想要對標現實世界的頂級奢侈品牌，限制版權無可厚非。奢侈品不是靠數量取勝，而是靠品牌的增值，品牌的增值來自于奢侈品品牌制造的專屬感。「無法被輕易得到」，這是需要維持稀缺性才能打造的階級天梯。CryptoPunks通過限制版權保護其自身品牌，以便與其他企業和品牌進行合作獲得更大收益。

去中心化的終極愿景

誠然，NFT的項目方是市場中的私有化法人主體，只要在法律允許的范圍內，他們可以地做任何事情。而這種「過度集權」與Web3的無需信任、去中心化的理想相悖，Web3需要更多的可組合性。Mfer的創始人Sartoshi「官宣跑路」，發布「sartoshi的結束」，然后刪除了他的Twitter賬戶智能合約移交給社區，而現在Mfer依然有著頑強的生命力，或許未來有一天我們再回看，發現是Mfer向著去中心化的終極愿景邁了一步。

文末

目前關于NFT的相關法律法規并不健全，CC0作為「舶來品」，與各國的法律的適配過程中也「水土不服」，在當下是否要選擇CC0仍需多方面考量。CC0是否會是未來NFT版權的最終解決方案尚且未知，但至少，這「百家爭鳴」的景象讓我們對未來充滿期待。

今天的分享就到這里，后期會給大家帶來其他賽道的龍頭項目分析。感興趣的可以點個關注。我也會不定期整理一些前沿資詢和項目點評，歡迎各位志同道合的幣圈人一起來探索。有問題可以評論提問或者私信，所有資訊平臺均為團子財經。

Tags：NFTMOOIRDMOONDNFT價格MoonpotEBIRD價格MOONARCH

BNB