HOW:潛在危機：以太坊轉向POS后是否會被認定為證券？兩種不同觀點_USDG價格

隨著以太坊合并日期的逐漸明確逼近，轉為 PoS 機制的 ETH 是否可定性為證券又再次成為話題中心。

近期，華盛頓特區喬治城大學法律中心的法學教授 Adam Levitin 表示，運行 PoS 機制的區塊鏈網絡系統都可以歸為證券，理由如下：

“證券”包括“投資合同”。“投資合同”由美國聯邦最高法院在 Howey 案中定義為K，用于對聯合投資企業的投資，利潤預期“完全來自于第三方的努力”。

Howey 說的是 "錢" 的投資，但這一直被解釋為只是指有價值的投資。質押很容易滿足這一要素。

聯合投資企業的要素也很容易用質押來滿足：整個驗證系統需要多方參與。這就是集資（即對聯合投資企業更苛刻的解釋：橫向共同性）。

數據：Maker潛在釋放抵押品中包含34.4億枚USDC:8月12日消息，Maker DAO聯合創始人Rune Christensen表示，由于Tornado Cash被制裁后USDC背后財團Centre凍結了Tornado Cash錢包中的USDC資金，Maker DAO可能會選擇出售協議中所有USDC敞口。據maker burn數據顯示，當前Maker抵押品中包含約34.4億枚USDC。[2022/8/12 12:20:17]

對利潤的預期也非常明確，質押者獲得質押獎勵。

這就引出了最后一個要素：預計利潤將“完全來自”他人的努力。在 Howey，美國最高法院說了幾次“完全”。如果這是衡量標準，那么質押者就不符合測試，因為質押者也是參與者。

印度央行行長：加密貨幣沒有潛在價值:金色財經報道，印度央行行長 Shaktikanta Das 重申，加密貨幣沒有潛在價值。他堅信加密貨幣可能會“嚴重破壞”該國的金融體系。央行行長指出最近的加密貨幣修正是為了證明他對加密貨幣的謹慎態度是正確的。Das強調，在加密貨幣方面，央行似乎與政府意見一致。（u.today）[2022/5/24 3:36:48]

但下級法院基本上已經從 Howey 案中解讀出 "完全" 的定義，至少對于像多級分銷金字塔這種，參與者確實必須努力招募更多下線。

基本上，上訴法院（第二、第九等法院）將 "完全" 理解為更可能是 "主要" 或 "著重"。美國聯邦最高法院對此沒有異議。它在 1975 年的一份意見書中討論了這個問題，但沒有表明立場。

美國針對幣安的調查擴大至審查潛在的內幕交易:9月18日消息，美國已經擴大針對交易平臺幣安的調查范圍，當局現在正在審查可能的內幕交易和市場操縱，這是對該加密貨幣交易所的審查正在加強的最新跡象。彭博援引知情人士稱，美國官員一直在調查幣安或其員工是否通過利用客戶而獲利。其中一位知情人士說，審查涉及商品期貨交易委員會的調查人員，他們最近幾周一直在接觸潛在的證人。（彭博）[2021/9/18 23:34:10]

考慮到任何一個單獨的質押者相對于企業中的努力的總和所做的貢獻可能是相當有限的，我懷疑 "完全[=主要]來自他人的努力" 這一要素是符合的。

但是，這些都無法回答更棘手的問題：當你處理一個去中心化的系統時，誰是 "發行者"。但這是更寬泛的問題的一部分，即如何將去中心化的系統納入以人為本的法律體系。

中國教科院研究員：用區塊鏈等承載教育評價思路或存在潛在負面影響:中國教育科學研究院副研究員王曉寧刊文稱，將不先進的教育評價思路用先進的技術如區塊鏈等手段來承載，很可能會進一步形成環環相扣的時空限制，進一步收窄可能性與多樣性，更遑論數據隱私和技術霸權等問題的潛在負面影響。（光明日報）[2020/7/28]

而風投合伙人 Adam Cochran 則認為合并后的 ETH 不屬于證券，理由如下：

首先，Howey 測試三要素：金錢投資（An investment of money）、聯合投資企業（In a common enterprise）、從他人的努力中獲得利潤的期望。

對于“金錢投資”這一點，ETH 符合也無礙，畢竟幾乎所有風險資產、商品服務甚至比特幣等，都滿足這一點。爭議較多的是后兩點，不同法院有不同衡量標準，其中許多從未被美國最高法院采用。

對于“聯合投資企業”這一點的界定，爭議較多，而且思想流派也較為繁雜，如橫向共同性、廣泛的縱向共同性、嚴格的縱向共同性。其中橫向共同性，法院尋找按比例分配利潤的特征，或通過資金的匯集將投資者的資產捆綁在一起。具體應用在 ETH 2.0 中，你質押的 ETH 是獨立的，跟節點綁定的，與其他質押資金無關，也是根據自己節點的表現情況獲得賞罰，也不影響其他節點，因此并不具備橫向共同性。而縱向共同性更加強調投資者和發行者/推廣者之間的關系，例如投資者和發行者/推廣者在 ETH 上不一定是同賺同虧。不過第一個挑戰是，以太坊網絡作為一個去中心化開源項目，發行者和推廣者是誰？更重要的是，最開始為以太坊編寫代碼的人，并不是當前運行網絡的人。

對于“從他人的努力中獲得利潤的期望”這一點，有些案例顯示其核心是 "對從他人的創業或管理努力中獲得利潤的合理期望"；有些案例顯示利潤不能來自自己的努力或者服務；這是一個細微而重要的區別，對于質押來說，它再次嚴重依賴對聯合投資企業的證明。這一塊的重要問題是：你因為什么而受到獎勵？質押時，為何能夠得到獎勵？其實終極論據有兩方面，一是向用戶出售區塊空間而得到獎勵；這種觀點可以被視為聯合投資企業，不過不是來自推動者或發行人，因為區塊空間是與驗證者合作形成的，而且驗證者實際上出售的是驗證這種行為。那么問題來了，驗證者這種驗證行為是否屬于“自食其力”，其實在以前的案例中，SEC 已經間接給出了答案，即驗證者參與網絡驗證是一種實質性的努力，并因此獲得獎勵。

綜上所述，對于 Howey 測試的三要素，目前 ETH 存在爭議的是后兩點，雖然“買幣質押賺幣”這個模式看起來很像證券，但是如果深入了解，質押驗證的資金不與他人混合，獎賞獨立，不符合第二點；而且驗證者是通過自己的在線驗證努力獲得獎勵，也不符合第三點。但是，即使如果 SEC 要將 ETH 認定為證券，那么其實也跟以太坊轉換為 PoS 這個過渡無關。

原文鏈接：

https://twitter.com/AdamLevitin/status/1550990967670554624

https://twitter.com/adamscochran/status/1551278224218488832

Tags：ETH加密貨幣HOWUSDtogetherbnb幾個女主加密貨幣交易所下載Chow Chow FinanceUSDG價格

酷幣