ODA:你注意到Otherside中的隱藏IP許可條款了嗎？_HEROES

本文來自Twitter，原文作者：punk6529，由Odaily星球日報譯者Katie辜編譯。

Otherside的許可有兩項，比之前的Yuga糟糕得多。具體而言，OtherdeedNFT中沒有權利，KodaNFT權利有限，且權利100%可撤銷。Otherdeed虛擬地塊是Yuga元宇宙中第一個沒有商業權利的NFT。它們僅是非商業性權利，AnimocaBrands是你的交易對手。Koda有商業權利，但協議比以前的Yuga要求的更嚴格和更有限。協議是關鍵，它明確了這些權利只能作為許可的一部分并受協議的約束。

BAYC許可條款中規定：“擁有無聊猿，你就完全擁有潛在的BoredApe和藝術。”在MAYC協議中，也完全擁有藝術品，但需要澄清的是，你不擁有一般的標識或商標。隨著Koda中“你不擁有IP，而是擁有IP的許可”的新設置，首次出現了明確的許可終止規定。

Kirby McInerney LLP律師事務所向Argo Blockchain提起訴訟:金色財經報道，Kirby McInerney LLP律師事務所宣布，已經代表那些在2021年9月23日至2022年10月10日期間購買Argo Blockchain證券的投資者向紐約東區美國地區法院提起了集體訴訟。該訴訟稱，在整個集體訴訟期間，被告作出了虛假和/或誤導性陳述，并且沒有披露：(i) Argo 極易受到和/或遭受重大資本限制、電力和其他成本，以及網絡困難；(ii) 上述問題尤其阻礙了 Argo 開采 BTC、執行其業務戰略、履行其義務以及運營其 Helios 設施的能力。

Argo主要從事加密資產挖礦。Argo 于 2021 年 9 月 23 日進行了 IPO，以每股 15.00 美元的價格出售了 750 萬股。[2023/3/12 12:57:39]

對Koda有另外新的限制：你不能使用Koda創建NFT。

孫宇晨曾于8月將超過5.8億美元的比特幣秘密存放在Valkyrie:金色財經報道，Tron創始人孫宇晨的大部分比特幣都存儲在Valkyrie Investments。一份私人財務文件顯示，今年8月，孫宇晨曾一度將超過5.8億美元的比特幣存放在這家加密資產管理公司。這相當于Valkyrie最大部門Valkyrie Digital Assets LLC 90%以上的資金。目前Valkyrie的資產狀況尚不清楚。孫宇晨還表示，他是Valkyrie的最大股東之一。（coindesk）[2022/12/23 22:02:25]

而在BAYC和MAYC不存在這些限制。這是一個巨大的變化，我認為這是來自游戲層面，而不是藝術。

Web3風險投資工作室SuperLayer推出2500萬美元基金 Polygon領投:金色財經報道，Web3風險投資工作室SuperLayer宣布了一項新的2500萬美元的基金，由錨定投資者和戰略合作伙伴Polygon領投。

SuperLayer于2021年10月推出，得到了Animoca Brands的Yat Siu和安德森·霍洛維茨(Andreessen Horowitz)的克里斯·迪克森(Chris Dixon)等投資者的支持，專注于資助和支持使用RLY協議實現令牌化經濟的品牌和公司。[2022/8/18 12:34:34]

與BAYC和MAYC許可條款相比，Koda許可證中的修改語言變得更糟。BAYC許可證沒有修改語言。MAYC許可證有修改語言，但如果你不接受，它會限制“網站的使用”。

彭博ETF分析師：SEC不會批準一個現貨比特幣ETF:金色財經報道，對美國證券交易委員會批準兩個即將到來的現貨比特幣ETF（交易所交易基金）申請的期望很低，自從Teucrium的基于期貨的產品被批準后，最初提供了一些樂觀情緒，但現在已經消退。目前投資者關注的兩個申請是Bitwise Bitcoin ETP Trust和Grayscale Bitcoin Trust（GBTC），前者的決定截止日期為6月29日，后者的截止日期為7月6日。

彭博ETF分析師James Seyffart表示，他認為任何一項申請的批準都是 非常不可能的，美國證券交易委員會已經明確表示，在對現貨比特幣產品開綠燈之前，它希望看到什么。SEC不會批準一個現貨比特幣ETF，直到一個相當大的市場有監督共享協議，或者被SEC或CFTC這樣的機構監管。

因此，在現貨比特幣交易所或可能的多個現貨比特幣交易所進入美國證券交易委員會和/或美國商品期貨交易委員會的管轄范圍之前，美國證券交易委員會不會批準一個現貨比特幣ETF。（Coindesk）[2022/6/27 1:33:18]

Koda的修改語言本質上是無限制的，并被納入了一般條款規定。因此，Yuga可以自行決定剝奪或限制Koda的商業權利。

回到與Animoca簽訂的“NFT購買協議”所涉及的Otherdeed。Otherdeed不附帶任何實物，并且沒有訪問或游戲權限。

合規檢查，只有成功完成相關流程的人才有資格購買OtherdeedNFT。）

某種程度上，你的Otherdeed賦予你權利，Animoca是你與之簽訂合同后的決定者。正如Yuga許可協議中所指出的，AnimocaNFT購買協議強調，Otherdeed只附帶非商業權利。即你購買Otherdeed只是為了“藝術目的”。

如果你已經在Opensea上出售了Otherdeed，恭喜你，你已經違反了NFT購買協議。當你在OpenSea上出售Otherdeed時，你不存在促使買方同意Animoca協議的機制。這并不是說Animoca不想在Otherdeed上有一個二級市場。

然而，根據Animoca實際編寫的實際合同的語言，任何在OpenSea上銷售NFT的持有者都違反了合同。此外，與Animoca的合同約束你遵守香港法律。而香港不是基于加密的元宇宙產品的正確管轄地。協議中還有許多其它的法律條款。基本上，Otherside是一款Web2.5游戲產品，但它將自己呈現為Web3元宇宙。

還有一個需要注意的細微差別：

Otherdeed由Animoca出售，而你已同意Animoca條款；

Koda由Yuga出售，你已經同意Yuga條款。

游戲是一個巨大且非常有價值的產業，Yuga迄今為止為其利益相關者創造了許多價值，而Otherdeed和Koda的價值可能會上升。此外，如擁有BAYC/MAYC的博物館，擁有BAYC/MAYC的基金會，兩者都肯定會認領他們的Otherdeed虛擬地塊。

我當然希望它們能升值。有許多具有經濟價值的東西不是去中心化的。我確實認為，從去中心化的角度來看，Otherdeed虛擬地塊是Yuga推出的最中心化的產品。也許這是他們所計劃的游戲，也許不是。現在下結論還為時過早。

就我個人而言，在Otherside的背景下，對于Koda的許可條款應該是什么，我沒有任何強烈的意見。這些條款的存在可能是有原因的，正如我對CryptoPunk有自己的看法。我強烈認為，BAYC類型的CryptoPunk條款比LarvaLab類型的條款更好。但類似Koda的條款并不比LarvaLab類型的條款好。“不能完全擁有NFT權利”和“可隨意撤銷權利”不足以促進“所有者將在此基礎上進行元宇宙建設”。

所以我希望Koda的條款是因為它們符合在Otherside的效用的相關的原因。一般來說，這些Koda應該獲得自由，擁有正常的商業權利。希望Yuga能做到這一點。恕我直言，這符合他們的長期最佳利益。

注意：這不是法律意見。我不是律師，當然也不是你的律師。這是對協議的外行解讀。如果你需要真正的法律建議，你應該聘請一位真正的律師。

Tags：THEHERODAKODATHEO幣HEROESKodachi TokenKODACHI

SOL