ITA:淺談NFT抵押借貸的三種模式：點對點、資金池和中心化模式_ADE

原文作者：Jiawei

原文來源：Mirror

前言

說回抵押借貸，對于FT而言，抵押顯然需要承擔一定的流動性成本：面對代幣上漲，無法出售并獲利；面對代幣下跌，只能被動持有。

而對于長持頭部NFT項目的機構或核心玩家來說，也許本就沒有出售的意圖，因此在需要資產變現時，抵押借貸是值得考慮的選擇。而頭部NFT的價格也相對穩定。

進一步來說，出于投機目的，散戶手中的NFT可能存在頻繁買賣換手，并且NFT的總價值整體不高，相對而言不適合進行抵押。

因此，認為短期內NFT借貸會是小眾賽道，以面向頭部/藍籌NFT持有者為主。

原加密礦企Hive Blockchain正式更名為HIVE Digital Technologies，重點轉向AI:7月13日消息，原加密礦企Hive Blockchain正式更名為HIVE Digital Technologies，將其重點轉向人工智能，計劃利用其3.8萬架Nvidia GPU為ChatGPT和其他人工智能工具的云技術提供支持，通過龐大的GPU群來發展云托管業務，推動AI應用程序在新Web3生態系統中的進展，并預計可能會為其帶來年收入超過1億美元的高利潤業務。

此前報道，HIVE Blockchain公布戰略品牌重塑計劃，將更名為HIVE Digital Technologies。[2023/7/13 10:52:08]

在DeFi借貸中，Aave的前身Ethlend采用的就是點對點模式。

OpeanSea首席商務官：下一步是幫助Web 2.0 品牌進入 Web3:金色財經報道，OpeanSea首席商務官Shiva Rajaraman表示，2023年是OpenSea啟動項目或展示一些實際具有實際利益或實用性項目的一年，其平臺將會對關鍵Web 2.0和Web3 創造者或品牌進行更大押注。Shiva Rajaraman認為目前NFT領域最大痛點之一是非加密原生品牌需要工具，OpenSea將致力于成為一個減少摩擦并讓NFT“變得更容易”的平臺。（TechCrunch）[2023/4/27 14:30:15]

Arcade?與之類似，其AssetWrapper合約支持打包抵押ERC721、ERC1155、ERC20資產，隨后將生成wNFT。借方設置借款額、償還金額、幣種及時間后，將wNFT抵押，之后則等待貸方匹配訂單。Arcade在未來的版本中將添加分期還款的模式。

Veritaseum Capital就專利侵權起訴Coinbase，索賠3.5億美元:9月24日消息，Veritaseum Capital在特拉華州聯邦法院提起訴訟，向Coinbase索賠3.5億美元。Veritaseum稱Coinbase的多項服務侵犯了該司一項專利。涉案專利由美國專利商標局于去年12月授予Veritaseum的創始人Reggie Middleton，專利內容為用于驗證交易的區塊鏈基礎設施。（reuters）[2022/9/24 7:18:06]

需要注意的是，Arcade不設置自動清算，如果發生違約情況，在貸方claim抵押品之前，借方仍然可以償還貸款。

Decentraland LAND系列24小時交易額增幅達74.84%:8月13日消息，NFTGo.io數據顯示，Decentraland LAND系列NFT總市值達1.66億美元，總交易額為1.63億美元；其24小時交易額為55221.94美元，增幅達74.84%。[2022/8/13 12:22:32]

對于點對點的平臺來說，借貸需求能否及時得到響應，與平臺的用戶體驗直接相關。Arcade的平臺數據中暫未提供匹配的平均等待時間。據團隊成員所說，BAYC和CryptoPunks地板價的借貸請求基本能夠實現即時響應。

另外，NFT與FT的不同之處也在于，同系列的NFT各不相同，貸方難以對稀有度高的NFT進行評估，或是借貸雙方對抵押品的估值產生分歧，增加了借貸的不確定性。

目前Arcade的平臺總貸款額來到了950萬美元，支持49個NFTCollection。去年12月底，Arcade拿到了1,500萬美元的A輪融資，由PanteraCapital領投。

資金池模式

第二類是與Aave、Compound近似的資金池模式，例如?DropsDAO。

這種模式下，貸款沒有到期日，利率根據資產的利用率計算得出。NFT的實時價格采用預言機進行報價。

有關點對點模式和資金池模式的優缺比較，DyoHu在這篇文章中有更為詳細的闡述。

對于稀有度高的NFT，在資金池中的價值實際上被稀釋，使得這部分NFT的貸款價值比不劃算。

整體而言，資金池模式較為復雜，存在價格被惡意操控和連環清算的可能性。在NFT市場整體流動性一般的情況下，有著較高的系統性風險。在去中心化NFT借貸的發展初期，點對點模式相對更穩定可靠。

中心化模式

去年年底，數字資產金融服務機構?Nexo?與三箭合作，推出了中心化的NFT借貸業務。交易所Kraken也計劃推出相同業務。

Nexo提供的相當于OTC服務，需要填寫簡單的KYC申請表。目前僅支持BAYC與CryptoPunks作為抵押品，抵押的NFT價值必須超過50萬美元，年化借貸利率約為15%，貸款價值比在10%-20%之間，即價值50萬美元的NFT可以獲得5萬-10萬美元的貸款。

中心化的NFT借貸模式適宜機構采用，而對于CryptoOG來說可能顯得不那么native。

總結

類比看看現實中的藝術品市場，受疫情影響，2020年的全球藝術品交易額較上年下跌22%，仍超500億美元——僅從數字上看，藝術品抵押似乎有不錯的市場。

然而，藝術品的鑒定本身眾說紛紜、缺乏權威擔保，估值困難；并且因為缺乏流動性，即便清算后，抵押品能否變現脫手也是未知數。為了彌補這部分的風險敞口，傳統典當行壓價嚴重，往往只提供非常小的貸款價值比。

說回NFT，與傳統藝術品相比較，NFT的真假鑒定只需要檢查合約地址；估值有同系列NFT的地板價作參考；線上交易的形式使得變現也相對容易。在技術面和可操作性上，NFT借貸面臨的問題相對更少。

近期的Azuki很快躋身OpenSeaNFT交易量第8位，類似的藍籌在未來也許會更多地涌現。以CryptoPunks和BAYC為代表的頭部NFT、以Doodles和Azuki為代表的藍籌，以及Sandbox和Decentraland的地塊，在未來會率先成為NFT借貸的主打標的。

原文鏈接

Tags：NFTITAHIVADEWIZARD Vault (NFTX)titan幣最新價格HIV幣adel幣未來價值

以太坊價格