TPS:Cobo區塊鏈安全月報：盤點解析1月典型安全事件_COM

CoboLabs是亞太最大的加密貨幣托管平臺，最受機構歡迎的金融資管服務商Cobo的加密貨幣研究實驗室。

我們專注于創新項目，前沿加密數字技術領域，全球市場合規動向，市場基本面及波動因子；旨在幫助市場參與者和加密貨幣愛好者，降低進入市場的認知門檻。

此篇文章由Cobo區塊鏈安全研究團隊供稿，團隊成員來自知名安全實驗室，有多年網絡安全與漏洞挖掘經驗，曾協助谷歌?、微軟處理高危漏洞，并獲得谷歌、微軟等廠商致謝，曾在微軟MSRC最有價值安全研究員Top榜單中取得卓越的成績。團隊目前重點關注智能合約安全、DeFi安全等方面?，研究并分享前沿區塊鏈安全技術。

我們也希望對加密數字貨幣領域有研究精神和科學方法論的終身迭代學習者可以加入我們的行列，向行業輸出思考洞察與研究觀點！

此篇是?Cobo?Labs?的第??4??篇文章。

跨鏈橋Multichain漏洞

1月18日知名跨鏈橋Multichain發現并修復了一個針對WETH,PERI,OMT,WBNB,MATIC,AVAX共6種代幣有重要影響的漏洞。凡對MultichainRouter授權過上述代幣的用戶均受影響，攻擊者可直接利用漏洞轉走用戶授權的代幣。根據19日的官方公告，由于部分用戶未及時取消授權，有約445WETH被攻擊者盜走。

漏洞發生在AnyswapV4Router合約上的anySwapOutUnderlyingWithPermit函數中，由于函數對Token參數的合法性沒有校驗，攻擊者可傳入偽造的Token合約來代替原本官方的AnyswapV1ERC20?Token。另一方面WETH等代幣合約沒有實現permit方法但是實現了fallback函數，因此在后續調用permit時不會發生revert，可以繼續成功執行下去。最終導致攻擊者可以將受害者approve給AnyswapV4Router合約的Token盜走。

CoboComment

對于普通用戶來說，需要特別留意Token無限授權所帶來的風險。授權盡可能保證只授權用到的Token數量，而不要使用默認的無限授權，避免節約了gas卻丟失了本金。對已有的無限授權要及時撤銷，查詢賬戶的授權情況可以使用Etherscan的工具https://etherscan.io/tokenapprovalchecker。

神魚：Cobo正在根據香港現有監管框架申請牌照，計劃擴大香港團隊:4月10日消息，在《大浪淘沙 | Web3連續創業者香江對話》圓桌論壇中，Cobo聯合創始人兼CEO神魚在回答Cobo在香港的發展規劃時表示，目前正在根據現有的監管框架申請更多牌照；在產品技術層面，Cobo除了提供中心化托管解決方案滿足合規基金的需求外，還將專注于下一代私鑰安全的發展，提供基于MPC的去中心化托管；在人員技術方面，計劃擴大香港的團隊，積累更多專業技術和業務人員；在資產管理方面會和合作伙伴探索一些鏈上機會，挖掘新的收益來源。（Foresight）[2023/4/10 13:54:25]

Reference

https://github.com/W2Ning/Anyswap_Vul_Poc

https://theblockbeats.info/news/28774

https://hackernoon.com/erc20-infinite-approval-a-battle-between-convenience-and-security-lk60350r

DEXCrosswise遭攻擊

問題是因MasterChef合約的setTrustedForwarder函數沒有正確進行權限校驗。當攻擊者修改了TrustedForwarder后，可以實現偽造msg.sender的效果，從而直接獲取到MasterChef的owner權限。然后再利用owner權限調用set函數設置?strategy為攻擊者的惡意參數0xccddce9f0e241a5ea0e76465c59e9f0c41727003。修改strategy后通過少量deposit即可withdraw大量的CRSSToken獲利。

官方公告也承認這個漏洞過于明顯，似乎是開發者有意為之，其內部調查后開除了4個開發者。目前已經對鏈上數據進行了快照，后續將進行重新部署。官方git上已經開始進行整體的代碼審計，據稱后續會再聯合Certik進行審計。

CoboComment

Cobo Custody與Chiliz達成戰略合作，已全面支持Chiliz:5月5日消息，Cobo Custody 宣布已完成對 Chiliz 的全面支持，Cobo 旗下 Cobo Wallet 和 Cobo Custody 均已支持 Chiliz，為 Chiliz 生態提供支持。未來雙方將在生態、社區建設、市場拓展等領域展開廣泛合作，Cobo Custody 所有合作客戶均可零門檻對接，無需額外開發。[2022/5/5 2:52:17]

此次攻擊針對的是MasterChef合約，其實不會直接盜取用戶的LP或者CRSStoken，但幣價大跌還是會讓持有CRSS的用戶造成實際的損失。查看官方doc上無法找到項目審計報告，此漏洞比較明顯，如果經過安全公司審計的話，很大概率可以暴露出來。對于個人投資者來說，未經過審計的項目還需謹慎。

Reference

https://twitter.com/peckshield/status/1483340900398895105

https://crosswise.medium.com/post-exploit-update-2a24c3370466

https://bscscan.com/address/0x70873211cb64c1d4ec027ea63a399a7d07c4085b#code

https://github.com/crosswise-finance/crosswise-code-review-1.1

UniswapV3FLOAT/USDC交易對報價，而在攻擊發生之前幾天，FLOAT/USDC池中流動性下降，低流動性給了攻擊者進行進行預言機操縱攻擊的機會。攻擊者使用47ETH在池中使用USDC兌換FLOAT，導致FLOAT報價升高。之后再使用FLOAT抵押到Rari#90池中借出其他資產實現獲利。攻擊手法與2021年11月發生的Rari#23池VesperLendBeta攻擊一致。

CoboComment

對于一些無法使用ChainLink預言機報價的小幣種，DeFi合約中通常會使用DEX作報價。目前UniswapV2/V3延時報價雖然可以抵抗閃電貸攻擊，但無法抵抗真實的大資產操縱；而TWAP時間加權機制雖然可以在一定程度上提高操縱難度，但只能緩解不能根除。從開發者角度，可以考慮在合約中添加一定風控類代碼針對惡意報價進行檢查。對普通用戶而言，則要留意相關的流動性池，提防價格操縱風險。

聲音 | 眼鏡蛇Cobra：比特幣最終需要增加區塊大小:眼鏡蛇Cobra發布推文稱，事實上，比特幣最終需要增加其區塊大小，因為即使是閃電網絡也無法以高額費用運作。然而問題是，社區中很大一部分人在意識形態上陷入了小區塊的思維模式，很難爬出來。[2019/4/25]

Reference

https://twitter.com/FloatProtocol/status/1482184042850263042

https://medium.com/vesperfinance/on-the-vesper-lend-beta-rari-fuse-pool-23-exploit-9043ccd40ac9

Tornado.Cash轉賬到新地址并部署合約的行為。進一步通過對合約和相關交易的分析來發現潛在的攻擊行為，發現問題時將立刻通知相關項目方進行預防。有人已經在Forta上實現了類似的Agent.

CoboComment

項目方可以考慮類似的方式，通過監測鏈上的新合約和內存池中的交易，對于可疑的合約或交易可以進行靜態分析或模擬執行，檢查是否會對自身項目關聯合約中的資產有不良影響。隨著區塊鏈攻防的升級，可以預見類似的監測告警系統將會越發成熟，當然攻擊者也會挖掘到更多bypass監測的攻擊方式。在傳統安全中攻防持續對抗的局面在區塊鏈安全中也將不斷重現。

Reference

https://twitter.com/AndreCronjeTech/status/1479778350084333574

https://connect.forta.network/agent/0x2fbec7dcd4eebf34c5b94d899109057eea3642a2400b7143e64873d453b7ba61

Raripool#19攻擊失敗

知名區塊鏈安全白帽@samczsun發布了針對Rari#19的預警推文，但后面攻擊沒有實際發生。

眼鏡蛇Cobra：控制BTC網絡大部分算力的人對比特幣攻擊過數次:據眼鏡蛇Cobra最新消息，：控制BTC網絡大部分算力的人不誠實，他們對比特幣攻擊過數次。BTC網絡礦工能做的最能提高網絡安全的事是支持POW機制改變，當網絡安全升級時關閉ASICs礦機（最好從物理上破壞）。[2018/6/10]

攻擊手法與前面提到的FloatProtocolRari#90預言機攻擊是類似的。攻擊者在UniswapV3將約300個ETH兌換成了BED，實現對幣價的操縱。由于UniswapV2/V3Oracle都是在第二個區塊才會更新幣價，使攻擊者無法在一個交易內完成對幣價的操縱，從而可以對抗閃電貸攻擊。而當使用真實的大資金進行操縱時，攻擊者則需要至少等待到第二個區塊才能看到幣價的反應。由于TWAP的存在，通常攻擊者還需要多等待幾分鐘，以使幣價變得更加明顯。對于此次攻擊來說，攻擊者也確實是這樣做的。然而尷尬的是，在第二個區塊出現了疑似套利機器人的存在，此地址在第二個區塊立刻將將手中的大量BED兌換成了ETH，維持住了原本幣價的穩定。使得攻擊者無法繼續攻擊，并且還要承擔swap的gas、手續費與大單交易滑點的損失。

CoboComment

UniswapV2/V3Oracle雖然可以抗閃電貸攻擊，但是無法直接對抗大資金操縱。因此對于流動性較小的交易對，仍然存在預言機價格被操縱的風險。從攻擊者的角度看，要進行對UniswapV2/V3Oracle操縱攻擊，需要較高的攻擊成本，而且需要保證自己持有市場中大部分所操縱的池子的目標代幣，否則就會出現上面的情況，被其他持有目標代幣的大戶套利，最終偷雞不成蝕把米。

Reference

https://twitter.com/samczsun/status/1486243806739587076

OpenSea前端漏洞

賣家發起listing，這時用戶會對報價數據進行簽名，表示同意以設置的價格出售其NFT。

這個簽名數據會保存在OpenSea的鏈下數據庫中，當買家在OpenSea上購買該NFT時，OpenSea會把這個簽名數據上鏈驗證，通過后即可完成NFT?transfer，OpenSea也會收取一部分手續費。

眼鏡蛇Cobra：閃電網絡實際上對比特幣的長期價值構成了威脅:“眼鏡蛇Cobra”剛剛在Reddit發貼表示，閃電網絡（LN）實際上對比特幣的長期價值構成了威脅。閃電網絡并不是比特幣專屬的可擴展性解決方案，而是任何可進行擴展的代幣的解決方案。當能以更低成本采用支持閃電網絡的代幣進行支付時，為什么還要使用比特幣呢？比特幣更適合通過側鏈進行擴展。“眼鏡蛇Cobra”是Bitcoin.org和Bitcointalk.org的負責人，是數字貨幣社區內神秘、卻具有大量控制權的人物。[2018/4/13]

售出前，賣家也可以取消之前的listing，被cancel的listing會在鏈上驗簽時失敗，從而不會被出售。

這里存在的問題是，OpenSea允許在原有listing不取消的情況下，再次發起listing。這時雖然OpenSeaUI上已經看不到賣家舊的報價，但其實舊的listing依然存在并有效。攻擊者可以在https://orders.rarible.com中查詢到舊的listing。由于OpenSea的listing并沒有交易Nonce機制，舊的listing依然是有效的。攻擊者可以通過舊的listing直接購買NFT，并以新的價格售出。由于NFT有劇烈的價格波動，通過這種方式可以實現巨額套利。

https://etherscan.io/token/0xbc4ca0eda7647a8ab7c2061c2e118a18a936f13d?a=9991#inventory就是一例子：1月24日BAYC的NFT在OpenSea上先以0.77ETH買入，又以84.2ETH賣出。

CoboComment

普通用戶建議登錄https://orders.rarible.com查詢自己是否有舊的listing，并立刻進行取消處理。更穩妥安全的方式是直接將NFT轉移到新地址上。

Reference

https://twitter.com/PeckShieldAlert/status/1485547426467364864

https://twitter.com/yakirrotem/status/1485559864948629512

Metamask泄露個人IP漏洞

@alxlpsc在medium上披露稱Metamask存在嚴重的隱私泄露問題。漏洞主要是利用了MetaMask自動加載NFT圖片URL。基本的攻擊思路：攻擊者在可以將NFT的URI設置成自己可控的服務器網址，并將NFTtransfer給目標賬戶；當用戶登錄Metamask時，Metamask會自動掃描賬戶上所擁有的NFT，并發起指向攻擊者服務器的HTTP請求；攻擊者則可以從訪問日志中得到受害者的IP信息。

CoboComment

區塊鏈的匿名性主要來自鏈上地址與鏈下身份的剝離。如果能夠通過鏈上的地址確認鏈下身份，在區塊鏈場景下確實是比較嚴重的危害。在傳統安全中泄露主機IP通常不被認為是特別嚴重的問題，但在主張匿名性的區塊鏈世界，隱私的重要程度會再上一個臺階。相信類似的，因安全場景不同而導致漏洞級別不同的情況，在區塊鏈這個相對較新的領域還會不斷出現。

Reference

https://medium.com/@alxlpsc/critical-privacy-vulnerability-getting-exposed-by-metamask-693c63c2ce94

wxBTRFLY漏洞披露與修復

@immunefi的白帽黑客發現了wxBTRFLYToken合約中存在嚴重漏洞。合約中的transferFrom函數沒有正確更新recipient的授權，并且會錯誤更新msg.sender的授權。

漏洞本身雖然嚴重但成因并不復雜，比較有意思的是官方的修復方式。由于合約本身不支持升級，因此無法直接更新合約代碼；合約不支持暫停，因此也沒法用快照遷移的方式轉移用戶資產。最終官方的措施是自己發動了攻擊交易，將所有受漏洞影響用戶的資產轉移到了一個多簽錢包中。待后面部署新Token合約后會再行分配。

CoboComment

ERC20Token已經有比較成熟的代碼模板，wxBTRFLY是在重寫transferFrom時出現的問題。這個問題如果有完善的單元測試應該會很容易發現，項目方可能在開發過程中是缺少完善的測試流程。

Reference

https://discord.com/invite/rpkPDR7pVV

https://twitter.com/redactedcartel/status/1482497468713611266?s=20

https://etherscan.io/tx/0xf0e4ccb4f88716fa5182da280abdb9ea10ec1c61cfc5bbe87e10bdde07c229d6

Qubit跨鏈橋被攻擊

1月28日，BSC上的DeFi平臺QubitFinance的跨鏈橋QBridge遭受攻擊，損失約8000萬美金。

跨鏈橋一種常見的實現形式是在源鏈的合約中抵押資產，并emitevent。由監聽節點捕捉event，向目標鏈的跨鏈橋合約發起調用，mint等量的資產。來源鏈上只要有event事件產生，跨鏈橋系統就會認為有跨鏈資產需要轉移。但如果源鏈上跨鏈橋合約代碼存在問題，就可能出現沒有資產抵押進跨鏈橋合約但仍emitevent的情況，產生漏洞，造成目標鏈Token的錯誤增發。

QBridge就存在這樣的問題。QBridge支持抵押ETH和ERC20Token兩類資產。由于以太坊的ETH作為native代幣，與ERC20Token由兩套單獨的代碼處理。在源鏈抵押Token時，會調用deposit方法，在抵押時ETH應該調用depositETH方法。QBridge將零地址作為ETH的標識。但是實現時沒有完善的校驗，導致合約處理ETH時仍使用deposit方法，相當于將ETH當成了合約地址為零地址的Token處理。在轉賬時使用transferFrom則相當于是對零地址進行合約調用。而以太坊底層設計上，對EOA地址發起合約調用會默認成功，不會revert。以上條件結合起來，最終的情況就是雖然攻擊者在源鏈沒有抵押任何資產，但仍可以在目標鏈上mint出大量qXETH，實現獲利。

CoboComment

目前區塊鏈行業中多鏈并存，跨鏈橋已經是重要的基礎設施。跨鏈橋本身由于要進行鏈上鏈下配合，整體復雜度要比普通dapp高上許多，因此更容易出現問題。同時跨鏈橋上通常會抵押大量的資產，如果可以非法轉移那么獲利頗豐。各個跨鏈橋系統似乎成為了攻擊者們最近一兩月中的重點目標。

Reference

https://mp.weixin.qq.com/s/PLbuI9JFxyFRlDlj9rPvmQ

https://mp.weixin.qq.com/s/-kTsAs2WH5_4N4_3-XIxag

CoboLabs希望協助加密世界投資者規避風險、提高收益，為傳統金融機構、風險投資公司、通證基金、個人投資者、交易所、媒體等伙伴提供客觀、有深度的數據分析。

關于亞太最大的加密貨幣托管及資管平臺Cobo：我們向機構提供領先的安全托管與企業資管業務；我們向全球高凈值合格投資人提供加密數字錢包業務和豐富靈活的定期與結構化產品，我們關注金融創新，并于?2020?年第三季度成立了第一家面向全球機構的基金產品「DeFiPro」。

Tags：COBCOMHTTTPSCobinhoodcomp幣值得長線持有嗎https://etherscan.io

Polygon