CRV:被Andre cronje瘋狂安利的Solidly是怎么縫合出來的？_SOLID

DeFi之王、YFI(Yearn Finance)之父的Andre Cronje，在今年一月份的一條推特引爆了加密圈，稱要在Fatom上部署一項新項目，之后開始了不斷安利ve(3,3)，也就是后來的Solidly。

Solidly可以說是一款全明星產品，除了Andre Cronje，還有一位天才Daniele Sestagalli，他是Abracadabra以及Wonderland Finance的創始人。這款全新的DeFi項目擁有著Solidly的AMM、ve(3,3)的代幣模型。

不難發現，ve(3,3)可以被拆分為ve和（3，3），這下就分別可以聯想到Curve中的veCRV（之前文章有介紹Curve War：一場怎么“切蛋糕“的權利游戲），以及源于OlympusDAO中（3，3）。

BRC-20 Token ORANGE發布釣魚鏈接，提醒用戶防范風險:6月9日消息，BRC-20 Token ORANGE 在其推特帳號和 Discord 社區發布的鑄幣鏈接系虛假釣魚網址，提醒用戶防范風險。Ordinals Launchpad Luminex 也表示 ORANGE 與 Luminex 沒有官方合作關系，提醒用戶保持安全，并在采取行動之前始終核實信息。[2023/6/9 21:26:53]

接下來分別講講這兩項目與Solidy的聯系與區別。

Ve（voting escrow），也就是投票托管，用戶通過鎖定平臺代幣來換取投票權，最早在Curve項目中提出。

這是一個優先考慮那些鎖定代幣用戶的系統，因為投票權決定了很多關切利益的東西，比如流動性去哪、收益去哪兒等等。

Shardeum創始人：Shardeum Sphinx 1.1.8更新修復了交易處理的問題:金色財經報道，Layer1 項目 Shardeum 創始人在社交媒體上稱，Shardeum Sphinx 1.1.8 更新修復了交易處理的一些問題。但是，團隊現在還發現了其他一些潛在問題。不過，最大的問題是 Shardeum Sphinx 是一個去中心化的測試網。我們沒有一個有效的日志系統來幫助找到社區運行節點所面臨問題的根本原因。1.1.8 現在具有全面的日志記錄功能。這將有助于團隊了解社區運行節點面臨的問題。當他們遇到這些問題時，團隊將致力于修復和推送新的更新。我們現在的首要任務是確保 Shardeum Sphinx 實現交易處理、質押和解除質押的穩定性。[2023/4/27 14:30:54]

在Curve當中，投票權等同于收益分配的決定權。用戶通過將CRV鎖倉得到veCRV，鎖倉時間越久，所得到的veCRV越多。而持有veCRV的用戶將可以投票決定哪個池子獲得更多的收益，veCRV越多投票權越高。這也直接導致了后來的Curve War，一場圍繞誰來獲得最高收益的“權益”戰爭。

與Alameda有關聯的美國法明頓州立銀行停止加密行業服務:1月20日消息，美國法明頓州立銀行（Farmington State Bank）周四宣布將回歸其作為社區銀行的最初使命，并停止針對加密資產或大麻等行業開發銀行服務的創新驅動型商業模式。該銀行將停止使用“Moonstone Bank”的名稱，轉而以“法明頓州立銀行”的名義開展業務。（CoinDesk）

據此前紐約時報報道，FTX與美國法明頓州立銀行的關系引發質疑。法明頓州立銀行此前已更名為Moonstone Bank。去年三月Alameda Research對其母公司FBH投資1150萬美元并獲得該行股份，當前該行擁有一家分行和8400萬美元的存款，其中7100萬美元存在四個賬戶中。據悉，法明頓州立銀行母公司FBH董事長是Jean Chalopin，他也是Deltec Bank董事長，而USDT發行方Tether的儲備金就存儲在Deltec Bank。[2023/1/20 11:22:22]

Curve 投票權之戰看似對平臺有利，但CRV釋放可是無上限的，一方面因通脹，鎖倉四年后CRV的價格肯定遠不如當下；另一方面CRV一直增多，而每個人手里的CRV占總CRV的比值不斷下降，所有人的CRV都被稀釋了。

MakerDAO關于5億枚DAI分配策略的民意投票結束:7月1日消息，MakerDAO關于如何分配5億枚DAI的MIP65民意提案現已結束投票，“用5億枚DAI的80%購買美國短期國債，20%購買IG Corp債券”的選項勝出。[2022/7/1 1:43:34]

除此之外，Curve的投票權爭奪導致了很多低效行為的出現，例如各類穩定幣協議會賄賂治理代幣持有者來為他們投票以增加流動性，但這個協議可能并不需要如此之多的流動性，因為沒這么多交易。

交易量少就代表繳費少，交易費少直接導致平臺國庫收益少。但治理代幣持有者并不受其影響，反正可以從別的池子的交易費中分羹。

而真正需要流動性的協議又沒有投票權，這就導致流動性低效分配，使得平臺收益降低。

Solidy雖然也采用了ve模式，但他很巧妙的解決了賄賂問題！

在Solidy中，用戶僅會收到自己投了票的協議所帶來的收益。比如你把票投給了FTM/USDT這個池，當這個池子交易量很大時你的收益會很高，因為手續費多，你也僅會收到這一個池子帶來的收益。

這樣一來用戶就有激勵去將票投給交易量最大，流動性需求最高的池子。無論是這些鎖倉的治理幣持有者，抑或LP、平臺，都可以從中獲利，提高了流動性效率。

在Solidy當中，用戶通過將Solidy的平臺幣SOLID鎖倉一周、一個月、一年等來獲得veNFT，和Curve的模型一樣，鎖倉時間越長獲得的veNFT越值錢。

不同的是veNFT是NFT，這就代表用戶可以去市場上交易他來換取流動性提前退出，但veCRV明確規定了不可交易，因此持有者無法在鎖倉結束之前退出。

Solidy通過veNFT這種模式不僅解決了部分用戶提前退出鎖倉的需求，還能使鎖倉用戶免受通脹的影響。

之前在Curve所存在的問題中提到，由于CRV不斷的釋放，使得每個人的份額都有所稀釋，因為veCRV代表的是你鎖倉的CRV的總數，也就是分子，他不隨時間而變化，但分母是市場上CRV總量，他在不斷變大。

不同于veCRV，Solidy的veNFT代表的是你鎖倉SOLID在當時總流通量中的份額。

比如現在你鎖倉了此刻市場上1%的SOLID，那么4年到期后，你的veNFT依舊可以兌換1%的SOLID，而且是4年后SOLID總量的1%，這使得veNFT持有者免受通脹影響。

除了通過veNFT代表代幣占比來解決稀釋問題外，Solidy的代幣經濟學也進一步較小了稀釋的影響。而這就要提到源于OlympusDAO 的(3,3)，他成了加密圈代表質押系統的一種符號。

OlympusDAO中OHM的價值會一直錨定1USDT，如果市場價格高估了，國庫就會增發OHM，低估了就減少或者不再釋放OHM。

對于Solidy而言就是越多的人質押SOLID，新代幣釋放量就越少。

如果50%的人鎖倉了，則代幣釋放量減少50%。

如果所有人都鎖倉了，那么代幣就會停止新的釋放，當然這不可能發生。

從市場表現來看也可見其光芒，在所有項目都在下跌時，Solidy過去七天TVL上漲7345%，現已達到21.8億，排在TVL榜單第20位。緊跟其后的便是自家的Solidex收益優化器。

ve(3,3)或者說Solidy真正做到了去其糟粕取其精華，巧妙的解決了老前輩存在的問題。

Tags：SOLIDSOLLIDCRVSOLID幣SOLCASHBLID幣CRV價格

火幣APP