BRI:解讀跨鏈橋的發展現狀：Layer2型和鏈專用型跨鏈橋占多數，9月獨立地址數猛增_BRIDGE

分析師?|Carol?編輯|Tong?出品|PANews

如果縱觀DeFi的發展，可以看到一條較為清晰的路徑。DeFi從去年下半年開始，在流動性挖礦的激勵下，率先在以太坊上爆發。但隨著交互需求的提升，以太坊高昂的手續費演變為制約生態發展的重要因素，這客觀上促進了DeFi多鏈時代的到來。今年二季度以來，不少項目開始在Layer2層和其他公鏈上布局協議。但是，多鏈格局下各鏈的DeFi生態仍然相對獨立，多鏈互通成了適應發展的必然需求。跨鏈橋在這樣的背景下成了順應DeFi潮流的新風口，備受市場關注。

跨鏈橋的發展現狀是怎樣的？為此，PAData分析了ArbitrumBridges、AvalancheBridge、SolanaWormhole等14個主要跨鏈橋的鏈上數據后，發現：

1、目前市面上主要的跨鏈橋多為二層擴展型跨鏈橋，且主要是建立在以太坊上。另外還有部分是鏈專用型的跨鏈橋，這些跨鏈橋也主要以實現與以太坊的互聯互通為目標，這或有助于為其原鏈的DeFi生態引流。

2、14個跨鏈橋當前的鎖倉總額已達到約131.80億美元，當前大約是DeFi總鎖倉額的6.26%左右。但整體格局分化顯著，其中，PolygonBridges、FantomAnyswapBridge、AvalancheBridge和ArbitrumBridges的鎖倉額都超過了15億美元，但除此之外，其他跨鏈橋當前的鎖倉額大多都不足1億美元。

動態 | BafeEx解讀：歐洲央行對歐元穩定幣態度較為樂觀:1月3日，歐洲央行市場基礎設施和支付總監Ulrich Bindseil發布了央行歐元穩定幣CBDC工作總結。BafeEx交易所分析師Zoy表示，從文章來看，歐洲央行對歐元穩定幣CBDC持較為樂觀的態度，注意不是極度樂觀。歐洲央行主要擔心：1.金融脫媒（Disintermediation），儲戶和機構通過這種方式藏匿和轉移歐元資產，規避歐洲央行監管；2.無法應對危機時期的銀行的系統性建導（Facilitation）問題，即CBDC相對來說更難被央行調控。BafeEx分析師Zoy強調，CBDC的雙層利率系統也許可以應對上述兩個問題，CBDC得以順利發行的可能性在逐漸提高。[2020/1/4]

3、跨鏈橋近期的發展速度很快，最近30天的鎖倉額增幅都在35%以上，其中有8個超過100%，增幅最高的ArbitrumBridges達到了1370.32%。

4、目前跨鏈橋的交易規模仍然較小。最近3個月被監測的8個跨鏈橋的日均交易量約為2240萬美元，中位數只有608萬美元。且日均交易量越高的跨鏈橋，其日交易量的波動性也越強，這意味著這些跨鏈橋的日均交易量可能受到單一事件影響而被高估了。

5、13個跨鏈橋9月的獨立地址數已猛增至12.76萬個，環比增幅超103%。10月第一周的獨立地址總數已經達到3.46萬個，預計10月全月的用戶規模將在9月的基礎上穩中有升。

分析 | 幣安中簽解讀：最新中簽率顯示持倉逐步分散 機構投資者或有一定撤離:據TokenGazer觀察BNB最新的中簽信息，TokenGazer猜測機構投資者可能已經有一定程度撤離。

本次elrond中簽率僅為11.07%，大幅度低于one的30%和matic的58%；

總簽數10833，共計鎖定978.5萬BNB，約占BNB總體供應的10%，遠遠高于之前鎖定2%左右的量，說明BNB的持倉已經有了一定程度的分散。

而幣安自6月中宣布在9月隔離美國用戶后出現較大幅度的跌幅，時間點上和本次Launchpad抽簽時間段重合，可能說明機構投資者對監管有所顧慮已經出現一定程度撤離。[2019/7/2]

6、大多數跨鏈橋最近3個月的獨立地址數都表現出了持續增長態勢，其中，ArbitrumBridges、OptimismBridges和NearRainbowBridge的9月獨立地址環比增幅最大，分別達到了3452.87%、538.12%和181.75%。

7、在跨鏈橋最近30天鎖倉額最小增長35%情況下，各跨鏈橋原網絡的鎖倉額有增有減，跨鏈橋并未帶來一致的積極影響。其中如Arbitrum和Moonriver的鎖倉額與同期跨鏈橋鎖倉額均有增長，而如Polygon和BSC則在跨鏈橋鎖倉額增長的背景下，生態總鎖倉額有所下降。

Layer2型和鏈專用型跨鏈橋占多數

跨鏈橋是什么？簡而言之是使各類資產在不同區塊鏈上自由流轉的工具。參考一般的分類方法，若按照跨鏈橋建構的類型，大致可以將市面上的跨鏈橋簡略地分為二層擴展型、鏈專用型、應用型和通用型。

今晚朱濤做客《金色講堂》解讀區塊鏈產業生態:4月12號晚20:00，《金色講堂》邀請中國高科技產業化研究會區塊鏈產業聯盟理事長、世界區塊鏈組織副總干事朱濤先生前來對目前區塊鏈技術的國際化出路進行講解，針對區塊鏈如何有效實現產業應用的方向進行分享，讓學員深入了解技術的的最終歸宿是什么。[2018/4/12]

目前，二層擴展型跨鏈橋較多，本次觀察范圍內的14個跨鏈橋中有6個都是Layer2型的跨鏈橋。其中，大多為以太坊的Layer2網絡，比如ArbitrumBridges、OptimismBridges、PolygonBridges等，也有比特幣的Layer2網絡，比如RSKTokenBridges。

除此之外，鏈專用型的跨鏈橋也較多，本次觀察范圍內共有4個，包括AvalancheBridge、HarmonyBridges、NearRainbowBridge和SolanaWormhole。鏈專用型跨鏈橋可以實現兩條獨立的Layer1區塊鏈之間的互操作，通常都是一條區塊鏈針對另一條特定區塊鏈建構的。

而本次觀察范圍內的應用專用型跨鏈橋有4個，但實際可以歸為2個，即AnaswapBridge和OpticsBridge。應用型跨鏈橋可以為兩條以上的區塊鏈提供互操作，但用戶只能在該應用程序中訪問該跨鏈橋所連接的所有其他區塊鏈。Anaswap官網稱目前支持20條鏈，而Optics則剛剛上線不足一個月，目前僅布局在Celo、以太坊和Ploygon上，但根據官方介紹，未來還將布局在Polkadot、Kadena、Solana、Near和Cosmos上。

尹振濤解讀數字貨幣政策：對數字貨幣的監管還可以更嚴厲:中國社會科學院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤認為：對數字貨幣的定位不明確，各國對數字貨幣的監管都在同一起跑線上；各國的監管差異體現了背后的經濟博弈；從效果上看，當前國內監管做的還不夠，在某些領域，我們還可以更嚴一點；禁止ICO不應是阻礙區塊鏈發展的借口；數字貨幣交易被禁止，風險仍留在國內；未來各國的監管會漸趨一致。[2018/3/22]

通用型跨鏈橋與應用型跨鏈橋有相似之處，即都能實現兩條及以上區塊鏈的互操作，但區別在于，通用型跨鏈橋不需要以特定應用作為接口，而是以模塊等形式集成，典型代表是Cosmos的IBC協議。雖然通用型跨鏈橋并未納入本次觀察范圍，但其中的子類型——資產通用型跨鏈橋早已被廣泛應用，其主要機制是封裝資產使其能在特定網絡中流動，比如WETH、WBTC等。

跨鏈橋的類型在一定程度上已經決定了其構連的網絡，比如二層擴展型跨鏈橋主要是為了解決Layer1網絡的效率問題而建構的，因此一般也僅用于與Layer1的交互，比如以太坊的Layer2跨鏈橋通常與以太坊互通，但例外的是RSKTokenBridge，作為比特幣的側鏈還與以太坊互通。

在以太坊DeFi生態先一步發展的情況下，其他公鏈，尤其是新興公鏈搭建鏈專用型跨鏈橋大多都是以實現與以太坊的互聯互通為目標的，這有助于為自身DeFi生態引流，比如Avalache、Near、Solana等，目前僅有HarmonyBridges實現了跨以太坊和BSC的多鏈跨鏈。而應用型跨鏈橋則通常都是多鏈互通，AnyswapBridge和OpticsBridge基本涵蓋了當前的DeFi生態繁榮的主要公鏈，比如以太坊、BSC、Polygon等，擁有較廣泛的網絡效應。

趙長鵬解讀釣魚網站運作方式:幣安創始人趙長鵬再發推文，剖析了釣魚網站運作方式，他首先配圖指出釣魚網站的域名中兩個字母下方比正確地址多了兩個點。他還表示，用戶在釣魚網站登錄后跳轉到真的幣安。此外一旦登錄后，用戶就不能再進入釣魚網站，而是自動跳轉到幣安（即使登出賬號后）。[2018/3/8]

跨鏈橋總鎖倉額超131億美元，10月日均獨立地址數約344個

根據DuneAnalytics的監測，截至10月8日，14個跨鏈橋的鎖倉總額已達到約131.80億美元，當前大約是DeFi總鎖倉額的6.26%左右。其中，當前鎖倉總額最高的是PolygonBridges，達到了46.32億美元。其次，FantomAnyswapBridge、AvalancheBridge和ArbitrumBridges的當前鎖倉額也都超過了15億美元，分別約為31.34億美元、29.11億美元和16.36億美元，共同組成了“第二梯隊”。但除此之外，其他跨鏈橋當前的鎖倉額大多都不足1億美元，整體格局的分化十分明顯。

不過，應該看到的是，盡管大部分跨鏈橋當前的鎖倉總額不高，但近期的發展都很快。14個跨鏈橋的鎖倉總額在最近30天已增長了62.23%。從單個跨鏈橋來看，除了OpticsBridge的上線時間不足一個月剔除統計以外，另外13個跨鏈橋的鎖倉額在最近30天的最小增幅都在35%以上，增幅超過100%的就有8個。其中ArbitrumBridges的鎖倉增幅最大，最近30天增長了1370.32%，FantomAnyswapBridge和MoonriverAnyswapBridge的鎖倉增幅也較大，最近30天分別達到了591.33%和306.27%。

從交易量來看，被監測的8個跨鏈橋的最近3個月的日均交易量約為2240萬美元。但這受到AvalacheBridge和FantomAnyswapBridge的影響，兩者最近3個月的日均交易量分別達到了1.20億美元和5273萬美元，遠高于其他跨鏈橋。如果按照更能展現平均水平的中值來看，8個跨鏈橋最近3個月的日均交易量實際僅約為608萬美元。且值得注意的是，日均交易量越高的跨鏈橋，其日交易量的標準差也越大，即波動性也越強，這意味著這些跨鏈橋的高日均交易量很可能受到某些天的極高交易量影響而被高估了。例如新項目頭礦期間會吸引新資金通過跨鏈橋進入，就整體而言，目前跨鏈橋的交易規模仍然較小。

目前，跨鏈橋上的主要交易資產是ETH，截至10月8日，14個跨鏈橋上的ETH鎖倉總額達到了52.76億美元，約占總鎖倉量的39.91%。其次是WBTC，鎖倉總額達到了約19.80億美元，約占總鎖倉量的14.97%。兩個主流交易資產的鎖倉量占比已經超過50%。

此外，當前跨鏈橋上的主要交易資產還包括多種穩定幣，比如USDT、USDC、DAI等，其鎖倉總額分別超過了22億美元、11億美元和7000萬美元，占比分別達到了17.25%、9.03%和5.74%。另一類主要交易資產則是各類DeFi應用的治理代幣，比如AAVE和SNX等，其鎖倉總額分別達到了1.80億美元和1.46億美元，占比分別約為1.37%和1.10%。另外，受到Polygon上DeFi生態蓬勃發展的影響，以及跨鏈預言機廣泛需求的影響，MATIC和LINK在跨鏈橋上的鎖倉總額也較高。

從用戶規模的角度來看，近期跨鏈橋的獨立地址數增幅也十分顯著。13個跨鏈橋7月的獨立地址總數約為4.71萬個，8月約為6.28萬個，9月已猛增至12.76萬個，10月第一周的獨立地址總數就已經達到3.46萬個，若按當前用戶規模預估，則10月的獨立地址數將略高于9月達到約14.82萬個，若按9月103%的同等環比增幅預估，則10月的獨立地址數將可能突破25萬個。

大多數跨鏈橋最近3個月的獨立地址數都表現出了持續增長態勢，其中，ArbitrumBridges、OptimismBridges和NearRainbowBridge的9月獨立地址環比增幅最大，分別達到了3452.87%、538.12%和181.75%，且OptimismBridges的9月獨立地址總數也是最多的，達到了5.50萬個。另外，AvalancheBridges的9月獨立地址總數僅次于Optimism，達到了3.15萬個，且實現了環比39.15%的較大增幅，發展勢頭較好。

相反的是，PolygonBridges、RSKTokenBridge和xDAIBridges最近3個月的獨立地址表現為下降趨勢。

Arbitrum近期DeFi鎖倉額激增，多個跨鏈橋基礎網絡的鎖倉重復率下降

跨鏈橋的搭建理論上增加了各類資產的流動性，那么，隨著跨鏈橋的興起，DeFi是否實現了規模擴張？

根據跨鏈橋原網絡的DeFi鎖倉額及變化，可以看到，在跨鏈橋最近30天鎖倉額最小增長35%情況下，各原網絡鎖倉額有增有減，跨鏈橋并未帶來一致的積極影響。

其中如Arbitrum和Moonriver最近30天的DeFi鎖倉額都增長了4000%以上，當前分別為13.1億美元和2.1億美元，其同期跨鏈橋的鎖倉額增幅分別為1370%和306%左右，跨鏈橋的發展可能促進了原網絡的生態繁榮。但Polygon和BSC則相反，最近30天的DeFi鎖倉額分別下降了10.72%和5.39%，當前分別為45.8億美元和173.8億美元，其同期跨鏈橋的鎖倉額增幅分別為93%和42%左右，跨鏈橋的發展可能沒有給原網絡的生態帶來太多變化，甚至存在資金通過跨鏈橋出逃外溢的可能。

如果我們考慮到鎖倉資產的重復率，那么可以發現在跨鏈橋鎖倉額和生態總鎖倉額都增長的情況下，各原網絡DeFi總鎖倉額增長的有效性也不完全相同。其中，Avalanche最近30天的鎖倉額重復率增長了145.38%，目前約為22.33%，這意味著其近期總鎖倉額的實際增長效率可能低于其他公鏈。另外有統計數據的Fantom、Optics、Optimism和xDAI最近30天的鎖倉額重復率則都有所下降，其中降幅超20%的是Fantom和xDAI，這意味著其近期總鎖倉額的實際增長效率更高。

鎖倉資產的重復率與DeFi的組合有關，組合越多，重復率也可能越高，資產的凈鎖倉效率就可能變低，相反，重復率越低，資產的凈鎖倉效率就越高，只有在這種情況下，跨鏈橋鎖倉增長才可能意味著其實際引入的資金越有效。

Tags：BRIIDGBRIDGERIDGEbright幣簡介Corgi of PolkaBridgeOcean Swap BridgeBridge Oracle

以太坊價格