AMPL:深度解析AmpleForth的機會與不足_MPL

穩定幣被稱為DeFi的基石，充當著DeFi協議里的借貸抵押品或是交換媒介。目前DeFi的鎖倉量已經達到了800億美元，市值也超過了1400億美元，但穩定幣的市場卻還遠遠沒有真正的顯露出來。現在市場上看到的大多比較成功的穩定幣項目，如USDT等都是錨定美元，由中心化的公司來運作掌控，這樣的優勢很明顯，效率高、不完全依賴于市場的自發行為，較為安全。雖然很多團隊都在探索去中心化的穩定幣，但實際效果卻不理想，它的缺點在于資本效率低下，并將抵押資產至于風險之中。

基于當下去中心化穩定幣普遍存在的問題，業界試圖探索新的解決方案作出改進。而算法穩定幣也就成了主要的賽道。算法穩定幣是一次全新的實驗，雖然當前實驗結果并不理想，但如果算法穩定幣未來能解決自身“穩定”的問題，那么很可能它將超越目前的DAI，成為真正的去中心化的穩定幣。

分析師：BTC價格逼近2.5萬USDT 沒有理由看到深度修正:加密貨幣分析師Joseph Young剛剛發推稱，BTC價格逼近25000USDT，沒有理由看到價格深度修正。一旦23000USDT成為支撐，價格將飆升。[2020/12/26 16:33:55]

算法穩定性的反身性與悖論

為了使算法穩定幣長期可行，它們必須實現穩定性。對于許多算法穩定幣而言，由于其固有的反身性，因此特別難以實現此任務。算法上的供應變化旨在是反周期的；擴大供應量應降低價格，反之亦然。然而，實際上，供應變化通常會自發地放大方向動量，特別是對于不遵循“鑄幣稅股份”模型的算法模型，即通過將穩定幣代幣與價值產生代幣和債務融資代幣分離開來。

對于非算法穩定幣，網絡引導不涉及博弈論的協調。每個穩定幣可兌換等值的美元或其他形式的抵押品。相比之下，算法穩定幣的成功價格穩定性完全無法保證，因為它完全由集體市場心理決定。HaseebQureshi恰當地指出了這一點：“這些計劃利用了一個關鍵見解：穩定幣最終是一個Schelling點。如果足夠多的人相信該系統能夠生存，那么這種信念就會導致確保其生存的良性循環。”

ChainUP全球市場負責人：深度布局IPFS領域 助力Filecoin未來應用場景早日落地:7月25日，“IPFS中國行 第4站·深圳站：擁抱新基建浪潮，解讀IPFS價值”活動拉開帷幕。在活動中，ChainUP全球市場負責人Jade Chen向聽眾介紹了ChainUP在全球提供的技術服務與其開發的“云交易所”等產品的核心優勢。她還表示，IPFS 將引領互聯網邁向 Web 3.0，在Filecoin項目生態的巨大潛力和風口之下，ChainUP已成立2000萬美元的IPFS專項基金，并且聯合金色財經推出了算力銷售平臺“金色云算力”，旨在為用戶提供便捷安全的挖礦服務。同時希望能夠借此機會，深度布局IPFS領域，助力Filecoin未來的應用場景早日落地。[2020/7/25]

的確，如果我們更加仔細地考慮算法穩定幣要實現長期穩定將需要什么，我們會發現一個明顯的悖論。為了實現價格穩定，算法穩定幣必須擴展到足夠大的市值，以使買賣訂單不會引起價格波動。但是，純算法穩定幣增長到足夠大的網絡規模的唯一方法是通過投機和反身性，而高反身性增長的問題在于它是不可持續的，并且收縮通常也是反身性的。因此，自相矛盾：穩定幣的網絡價值越大，它對大價格沖擊的適應力就越大。然而，只有高度反身的算法穩定幣才有可能首先達到大型網絡估值。

BCB與Justco達成深度戰略合作:近日，BCB與亞太共享辦公空間領導品牌Justco達成深度戰略合作，基于Justco靈活的工作空間解決方案，助力智慧城市生態發展，未來，BCB將與Justco積極開展多元化的合作，提供新一代智慧城市的共享辦公解決方案。

BCB專注于智慧城市解決方案的開發，將聯合區塊鏈行業領先機構，從技術開發、理論咨詢、市場拓展等各個方面開展積極的合作，共同構建更科學、更宜居、更可持續發展的智慧城市生態。[2020/5/4]

反身性也有類似的悖論。為了使它對越來越多的人和組織可行，它必須越來越具有流動性，穩定性和接受性。多年來，比特幣的這些特征不斷增長，使其被最初的暗網參與者，后來的富裕技術人員以及最近的傳統金融機構所接受。在這一點上，比特幣已經在反身周期的深度中獲得了抵抗力，這是算法穩定幣也需要遵循的路徑。

浙江省水利廳：將區塊鏈等技術與水利業務深度融合:金色財經消息，近日，浙江省水利廳下發《關于進一步加快推進浙江省水管理平臺建設的通知》。《通知》要求，要強化組織領導，規范工作程序，強化工作指導和和技術保障，全力推進水管理平臺建設的各項工作；要推動示范引領，將區塊鏈、北斗導航、人工智能、5G等技術與水利業務深度融合，提高水利業務系統智能決策的水平，推進通用性強的地方優秀應用在全省推廣使用。[2020/4/26]

Ampleforth模型

Ampleforth與FerdinandoAmetrano提出的《HayekMoney》概念幾乎相同。AMPL的供應根據每個AMPL的每日時間加權平均價格根據確定性規則進行擴展和收縮：低于價格目標范圍，供應收縮；高于價格目標范圍，供應增加。至關重要的是，每個錢包都按比例“參與”了每次供應變化。如果在rebase之前愛麗絲持有1,000個AMPL，而供應量增加了10％，那么愛麗絲現在將持有1,100；如果Bob擁有1個AMPL，那么他現在擁有1.1個AMPL。

聲音 | 人衛社總編輯：融合區塊鏈等技術，構建傳統出版和新興出版深度融合的生態鏈和生態圈:1月21日，人衛社總編輯杜賢認為，在出版融合走向深度融合發展的時候，系統的融合發展思維至關重要。“要充分做好機制體制融合、編輯融合、編輯與作者支援的融合，未來的出版融合方向是高速度增長向高質量發展；創新整合內容、數據、平臺、技術、服務等各方資源，堅持內容為“王”，創新技術為“后”；構建傳統出版和新興出版深度融合的大數據、區塊鏈、人工智能、5G深度融合發展的生態鏈和生態圈。（人民網）[2020/1/21]

網絡范圍內的“rebase”是將Ampleforth的算法模型與其他協議采用的鑄幣稅份額模型的區分之處。盡管Ampleforth白皮書沒有提供與多代幣方法相對的單代幣rebasing的基本原理，但該設計決策似乎有兩個主要依據。

首先是簡單性。無論它在實踐中如何運作，Ampleforth的單代幣模型都具有其他算法穩定幣無法比擬的優雅簡潔性。其次，Ampleforth的單代幣設計聲稱是最公平的算法穩定幣模型。與法定貨幣政策行動形成鮮明對比的是，法定貨幣政策行動使那些“最接近”貨幣來源的個人受益最大，Ampleforth的設計使所有代幣持有人在每次重新設定基調后都能保持相同的網絡份額。阿美特拉諾在2014年的論文中指出了這一點，他詳細介紹了貨幣政策行動的“嚴重不公平”，并將其與《HayekMoney》的相對公平性進行了對比。

這就是Ampleforth模型的推定理由，該模型已被其他rebasing代幣復制。但是，在探討該模型的缺陷之前，我們可能首先要查看可供我們使用的有關Ampleforth表現的一年半數據。自從2019年中期開始以來，Ampleforth的每日資產調整中有四分之三是正數或負數，換句話說，自啟動以來，AMPL的TWAP已超出目標范圍的75％以上。可以肯定的是，該協議仍處于起步階段，因此僅憑這些理由將其否定還為時過早。

Ampleforth的擁護者不喜歡“算法穩定幣”的標簽。他們的論點是，使Ampleforth成為投資組合多元化的“不相關的儲備資產”就足夠了。Ampleforth的價值主張取決于其趨于均衡的趨勢，這一品質理論上可使AMPL成為價格標價的貨幣。

想象一下，如果Ampleforth擺脫了至今的“粘性”性質，并將價格波動完全轉移到了供應波動中，從而每個AMPL的價格將基本保持穩定。這個“成熟的”Ampleforth是否真的是交易基礎貨幣的理想選擇？

在這里，我們討論了問題的癥結所在以及Ampleforth設計存在的缺陷。即使AMPL的價格達到1美元，個人持有的AMPL的購買力也會在達到1美元的過程中發生變化。早在2014年，羅伯特·薩姆斯就Ametrano的《HayekMoney》闡明了這一確切問題：價格穩定不僅關系到穩定計價單位，還關系到穩定貨幣的價值存儲。《HayekMoney》旨在解決前者，而不是后者。它只是將固定的錢包余額與波動的代幣價格進行交易，將固定的代幣價格與波動的錢包余額進行交易。最終結果是，《HayekMoney》錢包的購買力與比特幣錢包余額一樣不穩定。

AMPL代幣是一種投機工具，當需求高時會獎勵持有人通貨膨脹，而當需求低時則迫使持有人成為債務融資人。AMPL長期維持在略低于1美元的水平，維持小幅通縮。因此，很難看到AMPL如何既可以達到這一投機目的，又可以實現穩定性，這是穩定幣的必要先決條件。

AMPL能否真正實現長期生存能力？會一直受到極端的擴張和收縮周期影響嗎？在所有這些問題上，仍未有完全的解決辦法，需要很長一段時間才能達成廣泛共識。

Tags：AMPLMPLAMP穩定幣WAMPLMPLAY幣bitstamp交易平臺怎么樣穩定幣和代幣的區別是什么

抹茶交易所