ETH:MEV才是“后EIP-1559時代”更值得探討的話題_dash幣為何一蹶不振

原文作者：VikramArun，BlockTower?Capital，經Odaily星球日報Rilak編譯。

這篇文章將討論三個主要話題，雖然三者尚未被充分討論，卻越來越相關且重要：

1.EIP-1559之后、以太坊合并之前的MEV；

2.2層Rollup的MEV；

3.基于MEV的多鏈環境。

首先，讓我們簡單了解下MEV

MEV形成的根因是在某段時間窗口內，你不能完全控制你想要進行的操作。具體到以太坊上，當你提交了一項請求，它就會進入待選列表，供礦工選擇，而這段時間里你基本上不能控制它被誰“接單”或者是否會被按時添加到區塊中。在ETH的Rollup上，一旦你的請求被提交給中心化的序列操作員，你就失去了主導權。

提交交易和確認交易之間的時間窗口對于其他人來說是一個可利用的機會，而這個機會的價值就是MEV。

MEV可大致分為三種：良性MEV、不良MEV，以及災難性MEV。分別舉例如下：

1.良性MEV:有些協議的運轉一定程度上依賴于MEV捕獲，比如對Aave，Maker、Compound的清算，或者通過在Uniswap、SushiSwap之間的套利來保持市場的有效性。

2.不良MEV：機器人搶跑、三明治套利交易等等。

因Curve事件引發搶跑，今日產生以太坊史上最大MEV獎勵區塊:金色財經報道，以太坊核心開發者、EIP-1559聯合作者eric.eth在社交媒體上稱，今天產生了以太坊歷史上一些最大的MEV獎勵區塊。其中，Slot 6,992,273: 獲得584枚ETH獎勵；Slot 6,993,342: 獲得345枚ETH獎勵；Slot 6,992,050: 獲得247枚ETH獎勵；Slot 6,993,346: 獲得51ETH獎勵。

eric.eth稱， curve發生黑客攻擊/漏洞利用。一個機器人注意到內存池中有黑客入侵，復制了tx并在前面運行。為此，他們向區塊生產者支付大量ETH，以實現搶跑。[2023/7/31 16:08:28]

3.災難性MEV的例子:通過重組、time-bandit鏈重組攻擊造成對共識層的威脅——如果我們沒有強制執行的方法使這種概率終結，它們總有可能以某種形式出現。

下文中的討論，我將重點放在后兩類MEV上。

作為以太坊用戶，除了使用Flashbots，Archerswap，MistX這樣的專用中繼網絡，或者使用報價請求RFQ系統ZRX，Hashflow，Cowswap之外，我們能做的避免成為大型“不良MEV”受害對象的最大努力，就是設置一個允許的最大偏差量，DEX稱之為“滑點”。

但這就足夠了嗎？

MEV機器人使用USDC等5種加密貨幣獲利3719美元:5月6日消息，據EigenPhi MEV Alert監測，MEV機器人使用5種加密貨幣（USDC、FRAX、ETH、WETH、USDT）通過Arbitrage形式獲利3719美元，ROI達2481%。[2023/5/7 14:47:37]

至少現在還不夠完善。運行Flashbots的MEV-Geth的私有中繼系統是需要許可的。它也不是真正私有的，因為在上鏈之前，礦工仍然可以看到捆綁交易，而鏈上的捆綁交易同樣可以被利用。雖然我們暫時沒有看到這一問題，但可能在EIP-1559之后這會成為問題，因為礦工將不得不禁止這種行為。

事實上，一些“鉆空子的行賄者”會選擇通過其他渠道提交交易。今天早上的一則趣聞是:CyptoPunk的#3860NFT由于賣方失誤，被掛了低于0.01美元的價格出售，而一位“狡猾”買家通過Flashbots提交了一筆交易，定向支付22ETH的礦工費，以將搶購#3860的交易插隊到靠前的區塊中。對于獲得了優先權的行賄者和拿到高額gas收費的礦工來說是雙贏，但對于普通用戶來說這是一次不公平的競爭。

如果你有興趣了解更多關于Flashbots的未來，一個真正令人驚嘆的白帽社區。請查看RobertMiller關于MEV-SGX的研究提案，了解私人中繼的未來。另一方面，正通過DEX有效控制場外交易的RFQ系統，基于這樣的假設：做市商在流動市場中提供有效報價，并通過交易產生MEV形式。

MEV分配協議Rook發起解散DAO并將國庫資產分配給治理Token持有者的提案:3月27日消息，據相關頁面信息，MEV 分配協議 Rook 的社區發起解散 DAO 并將國庫資產分配給治理 Token 持有者的提案。提案指出，由于 Rook 協議存在產品開發滯后，使用率下降、團隊高額薪酬支出（每年約 610 萬美元）以及治理機制缺乏對 Token 持有者的保障等問題，提案提議解散 DAO 并將國庫資產按比例分配給治理 Token ROOK 持有者。

該提案若通過，按目前國庫資產 4400 萬美元計算，預計每枚 ROOK 可獲得約 54.9 美元收益。[2023/3/27 13:29:08]

金融市場來說根本不是什么新鮮事——如果有人讀過MichaelLewis的書《閃光男孩》(Flashbots的靈感來源)，就會發現，傳統交易市場也發生了同樣的事情:如果你感興趣的話，可以在這里找到一些很棒的論文，它們得出的結論是:“這些高頻交易者正在支付昂貴的服務費用，比如托管和數據服務。通過搶在交易指令之前，高頻交易者向其他投資者征收偽稅，而不提供任何回報。”聽起來非常像加密世界的不良MEV，只不過加密世界遵循“代碼即法律”，并不由SEC規范。

至于災難性MEV，建議點擊這里閱讀Paradigm和Vitalik撰寫的有關合并后重組的文章。

底線是，雖然社區已經團結起來對抗“不良MEV”，而且這些補丁已經被采用，但我們需要更好的解決方案，在合并之前仍然存在“災難性MEV”的問題。

Flashbots 發布 MEV-Boost v1.0.0:9月13日消息，MEV解決方案 Flashbots 發布 MEV-Boost v1.0.0。MEV-Boost 旨在與標準 Ethereum Builder API 兼容，這意味著它與所有共識和執行客戶端兼容。[2022/9/13 13:26:20]

MEV在倫敦升級后會是什么樣子？

大多數人都在關注即將到來的倫敦硬叉EIP-1559。讓我們概括下1559帶來的變化：

·取代單一的Gas費，升級后每個請求訂單將包括“小費”和“費用上限”；

·基礎礦工費只有當收費上限至少為區塊的基本費用時，請求才會被納入區塊。

計算公式如下:g=Gas上限，δ=提示，c=費用上限，r=基本費用，p=Gas價格(僅與EIP-1559升級前相關):

當前礦工正在賺取的MEV-Geth基于哈希率的85%以上，其中δ是每個Flashbots包的“小費”(~.3ETH/block):

因此，假設Gas費上限g保持不變，礦工在1559升級前和升級后的收入差額大致為:

由于Gas費在升級之前就非常高，礦工的此后的收入可能會低于1559升級之前。雖然我們還沒有考慮到升級后Flashbots捆綁包的“小費”會是多少，但改變結果的可能性很小，因為通過Flashbots增加的流量也會降低基本費用r……這也意味著少于預期的ETH將被燃燒。

“519”當日礦工通過MEV獲利超400萬美元:DeFi研究員PirateGuild Captain于推特發文表示，“519”當日礦工通過Flashbots所獲得MEV總收益超400萬美元。Flashbots是一個研究和開發組織，旨在緩解由礦工可提取價值（MEV）給鏈上帶來的負面影響。[2021/5/20 22:25:42]

雖然可能要重述一些先前文章的內容，但我還是要強調下：

1.隨著礦工利潤受到擠壓，預計Layer1MEV的捕獲將變得更具競爭力。

2.根據EIP-1559，你不能提交0Gas費的交易——這意味著可能會有更多因為必須支付基本費用才能被包括在內而產生的無用塊。

3.EIP-1559是在MEV被廣泛提及之前設計的，它對燃燒gas的預期是相對緩和的；Flashbots通過智能合約付費給礦工，隨著Layer2的引入，在降低Layer1的基本費用方面發揮著作用。

Layer2們如何應對？

我最近關注的圖表是以太坊上MEV在Uniswapv3的交易中頻頻出現，Optimism的情況也在這里。Optimism目前的總鎖倉量只有700萬美元，但我不認為有人會期望它遠遠落后于Layer1上20億美元的總鎖倉量，在只有1/10成本的情況下。

那么，這有什么關系呢？沿著資金的軌跡，我們最終發現MEV在Layer2上成為DeFi采用的最大爭議點，無論是從Layer1到Layer2還是Layer2解決方案本身。

在Layer1上，MEV的提取人是礦工，但在二層Rollup，如Optimism或Arbitrum，排序權轉移到定序程序上。這個定序程序可以像Layer1上的礦工那樣任意操縱順序。在啟動時，兩個競爭團隊都將運行同一個定序程序，其想法是集中的定序程序將由一組檢驗者進行檢查，與BSC非常類似。如果定序程序發現惡意行為，他們可以提交欺詐證明，取消任何不正確的交易，并強制沒收其存款，從而取消無效訂單簿。基于這個緣由，還設立了一個7天爭議窗口，從Layer2中提取資金。但是，如果在Layer2上獲得了大量的MEV，這在技術上可能會被延遲很長時間。

L1>L2存款提取流程(更多關于匯總，請查看Paradigm的文章

假設這些由OptimismandOffchainLabs運行的中心化定序程序是利他的，并且不追求MEV利潤，那么交易應該完全通過延遲和定序程序拾取的時間來處理。然而，可以理解的是，這對以太坊的無許可精神是一個巨大的壓力，因此兩個協議都提出以強大的Layer2公平性為目標，盡管Optimism的MEV拍賣(MEVA)和Arbitrum的公平排序服務(FSS)在Layer1上公平性很弱。

理論上來說，MEVA是相當簡單的：排序權是一種有價值的商品，所以最好的估價方式就是提供將交易作為拍賣進行重新排序的能力，然后把它交給出價最高的人。與礦業如何為礦工創造收入來源以使網絡在很大程度上保持一致相似，MEVA允許定序程序將他們的貢獻貨幣化，并以一種中心化的贏家通吃的方式在經濟上保證鏈的安全。

但這真的有意義嗎？我并不是第一個對這種模式持懷疑態度的人(pmcgooha在這里有一篇很棒的文章)。但歸根結底，這仍然無法解決不良和災難性MEV背后的任何有害于經濟的動機。

MEVA是0xbunny關于重組請求的完整版本，但只適用于Layer2，而不適用于Layer1。它們在代碼中將搶跑合法化，作為回報，讓搶跑者從他們的收入中支付一小部分的金額給測序者，而測序者實為同謀。

讓我們來看看Arbitrum的最終解決方案——FSS。FSS使用Chainlink的預言機網絡(DON)首先向網絡傳遞請求，然后將請求轉發到指定的、且適用FSS的智能合約上。預言機網絡通過一個名為Aequitas的設計將這些加密的請求訂單以到達的時間進行分發(這意味著低延遲的請求將獲勝)，而且在命令下達之前，它們不能被解密或查看內容。

當收到交易時強制執行交易順序

然后，權力下放有效地轉移到Chainlink預言機上。這也正是預言機們目前在DeFi中的關鍵應用場景——起碼對我來說，這感覺就像是預言機在技術堆棧中使用的非常自然的一步。這很有意義，我希望它能起作用。

總結一下：

1.Layer2Optimistic的解決方案為ETH帶來了一種前所未有的可用性，但在開始階段，我們非常信任由團隊運行的集中式測序器來提取MEV(像BSC一樣有效地運行)。

2.我們應該做好準備，一旦這些解決方案被關閉，MEV可能會在Layer2上泛濫成災——像MEVA和FSS這樣的解決方案不會按時發布，我并不是說在實施之前不看好它們的初級階段，重要的是要預判未來一年后以太坊會有何改變。

3.我認為，圍繞MEVA的競價戰和隨之而來的合謀將成為Optimism和Arbitrum的一大主題。這將是一場以最低延遲最有效地向DON提交交易的技術競賽。

4.我們創造了更宏大更美好的東西!很高興看到zkrollup和他們的Optimistic同行一起解決了很多問題。

最后，我想談談今年早些時候社區中許多人非常抵觸的一個論點——跨鏈DeFi更有可能是不可避免的。

MEV證明了區塊空間具備提取價值的能力:多鏈(無論是Layer1，還是ETHRollup的不同方案)只是一個時間尺度上的問題，因為有這么多不同的方法來平衡區塊空間使其最小化和民主化，同時保留某種形式的去中心化。

除了以太坊，與DeFi相關的其他Layer1有哪些？Solana和Avalanche同樣被認為是最大限度地降低MEV的基礎公鏈，將來會有更多關于這方面的信息。

感謝BlakeRichardson，AviFelman和SteveLee對BlockTower團隊的總體反饋(請關注我們的新媒體頁面Medium)和無數其他社區成員的研究。

《一文了解礦工可提取價值(MEV)》

《以太坊黑暗森林的一次獵殺：套利機器人慘遭套利130ETH》

《以太坊黑暗森林不再黑暗，明牌MEV究竟是好是壞？》

Tags：MEVLAYERETHASHMEVFREEPlayersOnlyethereumdash幣為何一蹶不振

以太坊價格