加密貨幣:肖颯：幫信罪 在涉幣案件中如何認定？_加密貨幣市場

今天是幣圈老兵Z開庭的日子，新聞也爆出其當庭被認定為幫信罪。作為法律人，首先要糾正媒體的說法，今天只是開庭審判，并不是當庭下判決，Z是否成立幫信罪或者非法經營罪需要等待一審判決，吃瓜群眾不要以為靴子已經落下，它還在拋物線上，并未落地。

幫信罪簡單介紹

法律淵源：中國刑法第二百八十七條之二

犯罪主體：自然人或單位均可

主觀方面：明知

犯罪行為：為他人犯罪提供互聯網介入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推送、支付結算等幫助，情節嚴重的。

聲音 | 肖颯：“區塊鏈”不等于“取款鏈”，區塊鏈的推廣不等于ICO的死灰復燃:中國銀行法學研究會理事肖颯發表題為“正規區塊鏈項目，法律邊界在哪？”的文章，其中提到，《關于防范代幣發行融資風險的公告》文件中指出了ICO的風險，“代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險。”可以看到，ICO在國內的定義是一種非法公開融資行為，不僅經營者違法，同時投資者也有巨大的風險。此外，結合銀保監的發函以及近期上海市的《關于開展虛擬貨幣交易所排摸整治通知》，“區塊鏈”不等于“取款鏈”，ICO等非法公開融資活動依然是被禁止的，區塊鏈的推廣不等于ICO的死灰復燃。[2019/11/20]

如何認定“明知”？

聲音 | 肖颯：智能合約將對法律行業產生非常大的影響:據人民網消息，2018人民網區塊鏈技術秋季論壇昨日在北京舉辦。中國銀行法學研究會理事肖颯表示，她一直在關注區塊鏈對于法律產業的影響。雖然律師暫時不會失業，但在未來，當智能合約出臺以后，如果法律層面的執行工作都讓區塊鏈完成，這將對法律行業產生非常大的影響。[2018/10/24]

根據兩高《關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》法釋15號，明知的認定標準為：有下列行為之一，可認定為“明知”，除非有相反證據。

中國銀行法學研究會理事肖颯：ICO代幣權益無法獲得保護:近日，中國銀行法學研究會理事肖颯接受《證券日報》記者采訪時提示風險稱，從中國法律項下對于ICO這種非法融資方式而來的代幣，是否是屬于“財產性利益”有待探討。她表示，根據2017年《關于防范代幣發行融資風險的公告》，我國對于ICO認定為非法公開融資行為，對于ICO而來的代幣，作為一種類金融產品，不一定會參照比特幣虛擬商品的定性，而是認為代幣只是一堆價值不高的數據，無需給予較高程度的法律保護。因此很多加密貨幣被盜不能受到搶劫罪的法律保護。[2018/6/20]

經監管部門告知后仍然實施有關行為的；

接到舉報后不履行法定管理職責的；

交易價格或者方法明顯異常的；

提供專門用于非法犯罪的程序、工具或者其他技術支持、幫助的；

頻繁采取隱蔽上網、加密通信、銷毀數據等措施或者使用虛假身份，逃避監管或者規避調查的；

為他人逃避監管或者規避調查提供技術支持、幫助的；

其他足以認定行為人明知的情形。

請注意，幣圈涉罪案件中，明知部分其實需要嫌疑人在一定程度上承擔舉證責任，如果有相反證據證明自己確實不知道交易對手方、用戶涉嫌犯罪而提供幫助的，不構成幫信罪。

什么是達到情節嚴重？

如果情節不嚴重，不構成幫信罪。那么，什么是情節嚴重呢？司法解釋同樣給出了明確答案：

為三個以上對象提供幫助的；

支付結算金額二十萬元以上的；

以投放廣告方式投放資金五萬元以上的；

違法所得一萬元以上的；

兩年內因非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動、危害計算機信息系統安全受過行政處罰，又幫助網絡犯罪活動的；

被幫助對象實施的犯罪造成嚴重后果的；

其他情節嚴重的情形。

實施前款行為，確因客觀條件限制無法查證被幫助對象是否達到犯罪程度，但相關數額總計達到前款第2-4項規定標準五倍以上或者造成特別嚴重后果的，應當按照幫信判刑。

幫助犯的正犯化

我國堅持的是幫助犯從屬原則，即幫助犯隨著正犯的罪行發展而給予刑法評價。但是，也存在幫助犯正犯化的情況，幫信罪就是其中典型代表罪名。

我們曾經對幣圈從業人員進行過普法，寫過不少公號文章反復強調幫信罪的構成要件和處罰情況，可惜，很少有人能真正聽進去。目前，幫信罪的發案率成上升態勢，今明兩年也會是辦案機關的重點關注對象。

因此，我們提醒參與幣圈投融資和科技供給的公司或個人，注意考察投資標的或用戶的商業模式和盈利模式，在用戶協議、合作協議、投資協議中將對方合規經營作為單方解約的條款，及時切割，中止幫助行為。

Tags：區塊鏈加密貨幣比特幣區塊鏈是什么概念股加密貨幣市場比特幣市值最高多少億美元

UNI