NFT:肖颯：洗錢？NFT或成新寵_區塊鏈

自NFT出圈以來，因其價格透明、真偽明確、易“運輸”等特征，其拍品的溢價令圈內外咋舌。由于NFT拍品的交易多通過虛擬貨幣進行，颯姐團隊以為，在未來各類NFT拍賣中，將有不法分子利用其高溢價的現狀作為洗錢渠道。本文旨在對此作出分析，供各位讀者參考。

NFT拍品的價格

NFT藝術品《每一天：最初的5000天》最終成交價為6934萬美元，此價格刷新了虛擬藝術品拍賣成交價記錄。拍賣平臺接受了以太幣支付，并很快將其轉換成了現金。同月，推特CEO將其首條推特作為NFT以250美元的價格成功出售，林肯公園聯合主唱將其制作的一段音樂以3萬美元的價格成功出售。

肖颯：銷售比特幣礦機存在反洗錢、侵權及稅務風險:北京大成律師事務所合伙人、中國銀行法學研究會理事肖颯表示，銷售比特幣礦機存在一定的法律風險。一是反洗錢風險。盡管目前中國現行有效的法律法規中沒有規定礦機生產商必須承擔反洗錢義務，但與虛擬幣相關的反洗錢問題始終在監管部門的視線范圍內。二是專利侵權風險。礦機生產商屬于芯片制造業，因此涉及大量專利問題，若明知銷售的比特幣礦機侵犯專利權卻仍然參與銷售，可能會違反《專利法》第十一條第一款的規定，構成對權利人專利權的侵犯。三是稅務風險。一些礦機廠商在銷售礦機時會接受比特幣支付，可能會引發稅務風險。（證券日報）[2021/3/29 19:24:36]

不難發現，在藝術品NFT之后，其價格均存在不同程度的溢價，且短期內該等溢價將持續存在。如有洗錢需求的行為人將贓款轉化為虛擬貨幣，并將其用以購買NFT藝術品，會為偵查工作帶來較大的困難。

聲音 | 肖颯：“區塊鏈”不等于“取款鏈”，區塊鏈的推廣不等于ICO的死灰復燃:中國銀行法學研究會理事肖颯發表題為“正規區塊鏈項目，法律邊界在哪？”的文章，其中提到，《關于防范代幣發行融資風險的公告》文件中指出了ICO的風險，“代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險。”可以看到，ICO在國內的定義是一種非法公開融資行為，不僅經營者違法，同時投資者也有巨大的風險。此外，結合銀保監的發函以及近期上海市的《關于開展虛擬貨幣交易所排摸整治通知》，“區塊鏈”不等于“取款鏈”，ICO等非法公開融資活動依然是被禁止的，區塊鏈的推廣不等于ICO的死灰復燃。[2019/11/20]

NFT反洗錢的難點與分析

聲音 | 肖颯：區塊鏈等行業的發展必然帶來更多法律挑戰:據金融界消息，律師肖颯發文稱，大數據、區塊鏈行業的發展，必然帶來更多法律挑戰。在基礎設施尚未完全建構完畢的當下，一不小心踏進犯罪圈，確有可能。有必要對非法經營罪、擅自發行股票債券罪、非法吸收公眾存款罪等常識，有基本儲備。[2018/10/29]

颯姐團隊認為，因NFT拍品流轉而引發的反洗錢問題，主要有如下難點需要克服：

01?虛擬貨幣的特點

由于NFT的拍品多利用虛擬貨幣進行購買，故而虛擬貨幣的洗錢問題同樣在本文談論之列。之所以贓款購買虛擬貨幣后難以查實，颯姐團隊認為主要由兩方面原因：

聲音 | 肖颯：此次投資者對OKex提供的非法期貨交易的指控罪名在中國無法成立:據財新報道，對于此次OKex事件，部分投資者提出該交易所提供非法期貨交易的指控，肖颯認為，這一罪名在中國是無法成立的，因為中國《公司法》《證券法》里證券是狹義的“證券”，交易的代幣在中國法律內并不會被認可為“證券”（security token），這與美國證券法案里的廣義“證券”不同。[2018/9/11]

其一，虛擬貨幣具有去中介化、去國界化、非當面性、匿名性以及交易的快捷性等特征，造成了虛擬貨幣注資來源難以識別。虛擬貨幣及虛擬賬戶之間的轉賬和交易，并不要求交易者必須進行實名交易，也無需核對交易者身份，因此存在大量的虛擬貨幣匿名轉賬和交易。

其二，虛擬貨幣交易商并未強制要求實名制開立虛擬貨幣賬戶，也未限制每個用戶能開立的賬戶數量，這就導致了虛擬貨幣復雜的交易模式，使其更加難以被識別和追蹤。用戶可以隨意開立虛擬貨幣賬戶，在其控制的賬戶之間進行大量的、頻繁的交易；還可以購買他人身份信息開立賬戶，隱藏資金來源和走向；虛擬貨幣的全球流通性可能會產生大量的跨國、跨境交易，還可能涉及不同虛擬貨幣、不同國家的法定貨幣之間的交易、兌換。

NFT的高溢價

在傳統金融機構反洗錢的工作中，打擊洗錢行為的關鍵之一是判斷交易價格是否合理。而正如所述，由于NFT的興起時間不長且市場對其前景的估值很高，目前NFT藝術品的拍出價格遠超各方心理預期，所以，我們很難通過其交易價格的規律找到涉嫌洗錢的線索。監管人員或偵查人員追蹤該等交易鏈條將非常困難。

但是，NFT的另一優勢在于其交易過程、權利人、創作人等信息均被記錄在鏈上，如監管與司法機關能夠利用好這一點，縮小并相對確定嫌疑人的范圍將變得較為容易。

監管的不明確

從傳統金融來看，我國已出臺一系列法律法規對反洗錢問題做出闡釋，金融機構也出臺了相應辦法來管控洗錢行為，并且在法律條文和辦法規定中列明了反洗錢的義務主體和他們所要承擔的職責，因此相關人員對洗錢行為的管控是有義務來源的，拒不履行相關義務可能構成洗錢罪的不作為犯。

但是，目前我國尚未對一般的虛擬貨幣洗錢風險防范出臺相應的法律法規，因此一般虛擬貨幣交易商沒有反洗錢法定義務來源。這就為虛擬貨幣領域的洗錢問題埋下隱患。至于NFT藝術品流轉的交易平臺，更是不存在針對性的規定，雖然目前該等平臺多架設于海外，颯姐團隊以為有必要未雨綢繆。

進一步來說，由于監管層面未授予客觀存在的虛擬貨幣領域以經營牌照，自然更不會有對實名的要求和對自然人開戶的限制，這也為洗錢行為創設了更大的空間。

對經營者的建議

雖然監管體系存在滯后，但根據颯姐團隊對近年打擊洗錢行為風向的研判，為避免事后追責，我們為NFT或虛擬貨幣的相關經營者給出三點建議，供參考：

1．充分了解自己的用戶情況，做好KYC，但同時需要確保數據合規，不得侵犯個人權利；

2．購買反洗錢的監測系統，拒絕為有高洗錢風險的客戶提供服務；

3．參照國內金融機構與類金融機構的反洗錢法律規定自我規范，未雨綢繆。

寫在最后

區塊鏈技術的迅速發展致使監管與司法均出現了不同程度的滯后，洗錢問題勢必成為去中心化技術帶來的主要負外部性之一。颯姐團隊希望監管部門既不要采取一刀切的措施，也不要忽略實然層面存在的經營領域，而是盡快為虛擬貨幣、NFT以及其他區塊鏈延伸業務設立條框，規范其發展。

Tags：NFT區塊鏈比特幣okexiNFTspace區塊鏈的未來發展前景ppt比特幣市場規模okex交易所蘋果版

比特幣交易