區塊鏈:肖颯：寫給NFT平臺老板的一封信_區塊鏈運用的技術中不包括哪一項a共識算法

敬啟者：

在最近的交往中，我們遺憾地發現很多新晉NFT老板漠視法律，源于缺乏法律常識。抱有僥幸心理，時時刻刻想著“賺快錢”。針對這一棘手情況，我們不得不進行掃盲式普法。同時，我們推薦服務NFT的技術團隊和媒體團隊也了解NFT相關法律知識，以便重新審視《委托開發協議》《合作協議》等，未雨綢繆。

我們還是從我國《著作權法》的相關知識開始分享：

規定 中國采取“著作權自動取得”制度

所謂“著作權自動取得”制度，就是說，在我國，一個人創作了作品，就自動依法獲得作品的著作權，不用另行登記。我國《著作權法》第2條第一款和第三款規定，無論是中國人、外國人還是無國籍人創作的作品，只要以中國為起源國，著作權自作品完成之時起產生（無須發表，無須固定于載體，亦無需辦理著作權登記）。

肖颯：近來數字藏品NFT行業被屬地“處非辦”約談更像是一個摸底和基礎普法:11月11日消息，近來數字藏品NFT行業常常被屬地“處非辦”約談，各地采取的方式不一樣，但“力度把握”相似，南方一些省市采取的是屬地民警上門宣讀924文件的辦法，先了解項目情況和實控人情況，然后進行普法教育；北方一些省市采取的辦法是屬地金融辦聯合其他執法部門組成專班，先了解業務情況和實控人情況，再了解股東情況，采取穿透式監管的思路，查的較細。但，對比P2P網貸行業的約談，本次NFT約談更像是一個摸底和基礎普法。（肖颯lawyer）[2021/11/11 6:46:05]

2021 年 6 月 1 日實施的《中華人民共和國著作權法》第三次修改的第十二條，明確了作者等著作權人可以向國家著作權主管部門認定的登記機構辦理作品登記。對于此次新修著作權法第十二條有關登記制度可以理解為著作權的登記仍然屬于自愿登記。著作權的產生與是否登記無關，登記只起到公示權利存在以及歸屬，登記形成的登記證書可作為著作權的權利糾紛中初步確權證據，為證據推定占據優勢，如若有當事人可以提供有效的其他證據證明著作權不屬于登記的權利人，則可推翻該登記。登記使得版權的歸屬情況表征于外，交易人信賴國家公示的權利變動信息，能夠及時明確權利的歸屬。從法律實務角度，作品登記后證明義務降低，在糾紛中更容易證明自己才是作品的真正作者。

肖颯：目前持有比特幣在我國合法:北京大成律師事務所合伙人、中國銀行法學研究會理事肖颯表示，目前持有比特幣在我國是合法的。金融監管規定、司法實踐均認可比特幣是合法的“虛擬商品”，但不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。關于對比特幣的買賣、炒幣行為是否屬于合法行為，在法律實踐中可以從兩個層面來看。一是個人偶發行為，是合法的；二是以交換比特幣為業，可能會涉嫌非法經營罪。此外，肖颯表示，杭州互聯網法院在2018年審理的國內首例比特幣礦機買賣糾紛案，也確認了買賣比特幣礦機合同的合法性。（證券日報）[2021/3/29 19:24:37]

NFT行業中有個“痛點”，無法核實“作者是作者”。近期有文化產業的老板找我們團隊，想要委托大量NFT前端IP盡職調查，我們著實十分撓頭。著作權IP的取得分為兩種：一是原始取得著作權，即創作者；二是繼受取得著作權，即通過受讓、受贈、繼承、其他法定方式獲得著作權。

聲音 | 肖颯：區塊鏈整頓行動已開啟，地方中小型涉幣交易所將是重點:金色財經報道，中國銀行法學研究會理事肖颯在接受采訪時表示：“據我們了解，監管部門從未停止過組織學習區塊鏈相關技術原理和應用的培訓。區塊鏈技術探討會和幣圈涉案研討會上，也時有監管部門的研究人員等現身分享。而司法實踐中，我們也先后處理過多起涉幣刑案、涉交易所刑案等的咨詢。能夠看到，區塊鏈技術正規軍‘出山’，‘剿匪’行動已先行。結合我2014年辦理的廣東省首例比特幣詐騙案件至今，幣圈鏈圈涉嫌刑事犯罪的主要罪名有：詐騙罪、集資詐騙罪、非法經營罪、侵入他人計算機信息系統罪等。地方上中小型合規性較差的涉幣交易所或成為‘首選’打擊對象。”[2019/12/19]

對于后者，其實比較簡單，只要將合同相對人的情況做背景調查，還是能夠尋找到“IP授權的鏈路”；反而是前者很難（尤其是實物作品），空說無憑，這也是為什么很多日本作家用特殊的打字機寫小說，用定制的紙張和墨水寫文章的原因，比較普遍的做法是通過自己給自己郵寄小說原稿的辦法自證清白。當然，隨著技術的發展，颯姐在微信公號后臺寫文章，每一次點擊“保存草稿”按鈕，系統就自動記錄了我的創作時間，待到發表審核時，也會近乎全網搜索是否有剽竊等。

聲音 | 肖颯：應用區塊鏈存證必須注意四個方面的問題:金色財經報道，中國銀行法學研究會理事肖颯在接受采訪時表示，利用區塊鏈對電子證據進行存證提供了新的思路。但在應用區塊鏈存證的過程中，必須注意以下四方面問題：第一，技術應用必須合法合規。第二，數據必須具有強一致性。第三，應具有便利性。第四，應保證技術的安全性。[2019/12/19]

原生數字作品，具有天然優勢，自帶出生日期和數字ID，只要校驗成功即可證明創作時間和權屬。這也是一些NFT平臺只上架原生數字作品的原因，可減少著作權侵權風險。

原始草稿或demo，能發NFT嗎?

其實，這個問題轉化一下，即：原始草稿或demo有獨立著作權嗎？再細化來講，就是原始草稿或demo是《著作權》法上的作品嗎？我國《著作權》法第3條規定，本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果。所以說，無論是原始草稿還是demo，只要具有獨創性，體現出了作者獨特的智力判斷和選擇，展示作者的個性表達并且達到了一定創作高度要求，就屬于作品，受到著作權法保護。所以講真，《著作權法實施條例》第6條規定的，著作權自作品完成創作之日起產生，并不是說著作權的形成要求作品創作終了。作者創作了一部分，這一部分也就相應的完成啦，也就擁有了這一部分的著作權。

大成律所肖颯：區塊鏈維權要看請求權的基礎:北京大成律師事務所合伙人肖颯發文對幣圈比較關注的七大主要問題作出回應。對于“國家有沒有認可具有發行虛擬貨幣的公司”這一問題，肖颯稱，沒有，鑄幣權屬于國家公權力。而對于“以區塊鏈為噱頭的炒幣，普通人如何維護自身權益？” 肖颯回答：老百姓維權要看請求權的基礎是什么，如果是被欺詐了，那么，按照侵權法的規則來處理，可以到法院起訴；如果是私募階段合同履行出現問題，那么，按照合同法的規則來處理，也可以到法院起訴；如果是被詐騙了，可以收集材料，到項目所在地或自身居住地派出所報案。如果項目方在海外，那么，侵權訴訟難度較大，一般要到所在國起訴；合同糾紛根據約定的仲裁或法院起訴；如果是詐騙，在我國和海外當地均可報案。[2018/4/18]

颯姐曾經在某財經類報紙寫過六年半專欄，每周一篇法律文章，形成了系列。如果我把這些文章集結成冊，其實，每寫一章就有一章的著作權，每寫一段就有一段的著作權。

對于demo而言，同理。現在歌星的demo發NFT是很時興的做法，因為歌迷想要更了解他們的愛豆，想知道一首成名曲過去的故事，或者想拿到一個新歌的試聽權益，采取NFT發售的方法具有商業價值。demo其實就是一首歌的“初稿”，還不夠成熟，但基本旋律已經成型，具有“獨創性”，應當給予其著作法保護。

委托技術公司開發NFT平臺系統，系統的

版權歸誰？

我們驚訝地發現，每天都會誕生N多新NFT平臺，其自身技術能力有限，就會將平臺打造的技術外包給專業技術團隊。

那么，委托技術公司開發的系統，到底是誰的？這個問題，確實比較復雜，得分別討論。首先，這個《委托開發合同》合同雙方都是中國企業適用中國法律，還是外企適用外國法。就我們觀察，走海外路線或者開國際版的NFT平臺陸續增多，適用美國、迪拜、新加坡的公司主體委托國內技術公司或個人開發相關軟件。按照美國《版權法》第201條b款，委托開發軟件所創作出的作品，歸雇主所有，也就是歸NFT平臺公司。因此，如果外國主體委托中國主體簽約，合同可選擇外國法，將版權塵埃落定（鑒于其實雙方都在國內，可在合同中增加仲裁條款，約定某地仲裁委仲裁，將法律選擇某外國法律，這是允許的）。

如果就是兩個國內公司，按照我國《著作權法》第19條規定，如無約定，委托作品的著作權歸受托人，也就是歸技術公司（但NFT平臺可以在約定的使用范圍內使用作品）。此外，《民法典》第八百五十九條和第八百六十條在合同法的基礎上作了非實質性修改，規定委托開發完成的發明創造，除法律另有規定或者當事人另有約定外，申請專利的權利屬于研究開發人。合作開發完成的發明創造，除當事人另有約定的外，申請專利的權利屬于合作開發的當事人共有。

根據《關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》闡明計算機軟件開發合同法律適用時的兩個優先級別。第一級是依照《著作權法》、《計算機軟件保護條例》等其他法律行政法規的另外規定，第二級是以上法律法規沒有規定的，應當適用《民法典》中關于技術開發合同規則的法律，技術合同沒有規定的，應當適用《民法典》總則及其合同篇通則的規定。

事實上，要想解決這一問題，也不難，在委托協議里直接約定將著作權給NFT平臺也是可以的。所以，沒有法務支持的公司，一定要注意把合同條款約定清楚，不要出了糾紛再來跳腳。

如上就是我們今天想提醒諸位老板的內容。

您的老朋友

肖颯

2022年6月23日

Tags：NFT區塊鏈比特幣DEMMNFT幣區塊鏈運用的技術中不包括哪一項a共識算法比特幣市值占比2019年DEMA

DYDX