NFT:知名NFT收藏家：論NFT對藝術的社會最優解_PNFT

原文標題：《NFTs are the most socially optimal art platform 》

原文作者：Punk6529

編譯：TechFlow

NFT是我們迄今為止發現的具有社會最優解的藝術平臺。藝術服務于多種私人和公共功能。

NFT已經解決了如何同時服務于這些功能的問題，另外還有一些其他的東西。

讓我們從藝術的私人功能開始。??

在藝術家方面，藝術允許藝術家表達某種觀點，藝術家認為這種觀點應該存在于這個世界上。

這是藝術的創造性/藝術性/表達性部分。

藝術家，跟每個人一樣，需要錢來生活，所以演變出來的經濟模式大致是：

私人贊助/傭金

公共贊助/傭金

STEPN與知名品牌ASICS(亞瑟士)在Binance IGO聯名發售虛擬球鞋NFT:4月12日消息，“Move to Earn”應用STEPN將與全球知名品牌 ASICS(亞瑟士) 在 Binance IGO 聯名發售虛擬球鞋NFT，本次 IGO 共計將發布1000枚限量版STEPN NFT，單枚NFT售價0.5 BNB。準備階段將于北京時間4月13日8點開啟，申購將于4月16日10點開啟。擁有兩雙運動鞋（Sneaker）的用戶可以鑄造一個包含新運動鞋的鞋盒。

據悉，該NFT系列可以在即將發布的基于BNB Chain的STEPN應用程序中使用。[2022/4/12 14:19:08]

購買主要作品（私人或公共）

在a、b模式和c模式之間通常會有一些權衡

當私人或公共預先融資時，不可避免地會有一些擔心，即融資方是否會接受藝術品。

知名黑客Joseph O'Connor否認參與推特黑客攻擊:化名“PlugWalkJoe”的知名黑客Joseph O'Connor表示，他沒有參與此次的推特黑客攻擊。他告訴《紐約時報》，當時他正在西班牙的家附近接受按摩。這名21歲的英國男子表示，他只是罪犯的顧客，并從他們那里購買了賬戶@6。Discord日志顯示，他購買了該賬戶，但沒有參與其他有關違規的對話。他表示，“我不在乎，他們可以來逮捕我。我會嘲笑他們。我什么也沒做。”此前有人猜測Joseph O'Connor有可能是此次推特被黑幕后黑手，他曾協助劫持Jack Dorsey賬戶。

據此前《紐約時報》報道，該黑客計劃始于兩名黑客在在線消息平臺Discord上的調侃信息。參與推特攻擊的是一群年輕人，而非某個國家或黑客組織。其中一人說他和母親住在家里，他們互相認識是因為他們癡迷于擁有早期或不尋常的昵稱，特別是一個字母或數字，比如@y或@6。根據紐約時報在研究公司Chainalysis的協助下對比特幣交易的分析，Kirk在攻擊中起著核心作用，他在當天通過同一比特幣地址收發代幣。然而，Kirk的身份、動機以及他是否與其他人分享他對推特的訪問權限仍是一個謎。（Dailymail）[2020/7/19]

蘇聯有很多公共資助的藝術作品，但它們必須保證“聽話”。

PAX日交易達到13億美元，其中8.5億美元來自不知名交易所:金色財經報道，據加密貨幣衍生品研究公司Skew稱，穩定幣PAX周二的交易量達到創紀錄的13億美元，比上一交易日的3.39億美元交易量增長了282％。然而，據CoinMarketCap稱，交易量激增可能并非如此，因為超過8.5億美元的交易量來自不知名的中心化加密貨幣交易所TOKOK。如果不包括來自TOKOK的交易量數據，則總交易量約為4億美元，這是過去六個月的日均交易量。[2020/3/4]

私人或企業贊助者也有同樣的限制。?

很少有非常開明的私人或公共贊助者，會資助批評他們或批評他們利益的藝術。

模式c）有相反的權衡。 藝術家可以隨心所欲地創作，但...

有一種風險，即市場可能不欣賞他們的藝術，無論是在當時還是在將來。

“被誤解的天才藝術家”的陳詞濫調就是這樣例子。

區塊鏈公司Colu獲以色列知名商業集團IDB1450萬美元投資:總部位于以色列的區塊鏈技術和數字貨幣錢包服務商Colu已經從以色列著名的商業集團IDB獲得了1450萬美元，作為對該公司及其CLN?(Colu Local Network)代幣的投資，該公司在一個月前啟動了代幣銷售。Colu和IDB集團之間的合作關系是將傳統零售市場與快速增長的區塊鏈支付系統結合到一起的重要舉措。[2018/1/8]

許多藝術家（譬如著名的是梵高）在他們自己的時代是不被欣賞的，“領先”于市場

對買家/收藏家也有私人利益。大致上有以下幾點：

文化資本（作為一個藝術收藏家的“酷”）。

渠道（接觸其他很酷的人的渠道）

價格上的升值/投資

擁有感

身份認同感

藝術也有公共利益，既不歸屬于藝術家，也不歸屬于收藏家。

我沒有畫《格爾尼卡》，我也不擁有《格爾尼卡》，但《格爾尼卡》卻讓我的生活變得更好、更豐富。

廣義上講，這就是公共和私人博物館存在的原因

就社會價值而言，公共利益在許多情況下可能遠遠超過私人利益。

無論畢加索和索菲亞博物館從《格爾尼卡》中獲得多少私人利益，對“地球上的其他人”來說，公共利益的總量可能要多得多。

在傳統藝術中，收藏家的私人利益和公眾的公共利益是相互對立的，因為實體藝術品只能一次出現在一個地方。

狹義上講，你為自己購買藝術品并將其掛在墻上......

因為你想看到它，欣賞它，感受到所有權和身份認同的獨特性，這樣非常好非常好，但只有經常來你家的50個人可以看到它。

因此，你看到的收藏家的一個共同模式是他們買買買

然后他們變老/或去世，有兩種情況經常發生：

他們捐贈給博物館，將該模式轉為公共利益

他們的繼承人賣掉這些作品，因為對他們來說，身份認同方面比較弱/不存在，他們更喜歡現金。

NFT為同時實現私人和公共利益的最大化提供了一個極為優越模式。

第一個也是最明顯的是，NFT將所有權和身份與展示分開。

例如，NFT推特上的每個人都知道，我擁有summer.jpg

我擁有身份、所有權的私人利益，一個很早就認識到其天才的藝術欣賞者的私人利益，價格升值的私人利益，但與此同時，其他每一個有聯網的人都可以在與我相同的條件下欣賞看到它。

Summer.jpg不是被鎖在我的客廳里，等待我變老和/或死亡，然后再把它捐給幾十年后的博物館，讓其他人都能看到。

對我來說，這是個天大的益處。 對@X_COPYART來說也很好，他的作品仍可見于世人。

有時非NFT界的人，也許會右鍵保存，這時會讓人抓狂。

“但如果其他人都能看到，你為什么還要花這么多錢？”

我覺得這很搞笑。我不想把summer.jpg藏起來，就像Gollum藏他的寶貝那樣。

購買藝術品是為了瞞著別人（或者更糟糕的是為了避稅而把它藏在瑞士的自由港倉庫里），這是最小氣、最卑鄙的藝術收藏形式。

過去最偉大的收藏家/贊助人為公眾利益支付并建造了整個博物館。

在這種情況下，NFT提供了兩個世界的最佳選擇。

代幣所有權提供了明確的所有權證明

同時有充分的全球公共利益和分配，而不需要支付博物館的混凝土、鋼鐵、電力和保安人員的費用。

以上是基本的創新——隨著時間的推移，我們會看到還有三種創新形式：??

第一個是可組合性，具體而言，NFT可以在任何可編程的環境中被激活。

我們處于實現可編程NFT潛力的第一天、第一分鐘。

在創新和活動的范圍方面，一個用計算機激活的NFT和一幅精心掛在一面墻上的繪畫或印刷品之間的區別是巨大的。

第二是權利管理。?它今天還很初級，但我們很快就會發展出一個機器可讀的關于NFT權利標準——常規、商業、非商業、公共領域等等。

這是對NFT可組合性的進一步加強，也促進其增長。

第三是二級版權費。?

這使得領先于時代的藝術在第一天也能找到其市場價格（低），但隨著世界觀/市場對藝術家的擁躉，藝術家將在價格升值中受益。

總的來說，這是一個更公平的模式。

簡而言之，NFTs允許：

為藝術家提供更好的私人利益

對收藏家有更好的私人利益

對其他所有人都有更好的公共利益

*所有這些同時實現*。

這是一個強帕累托改進，每個人都能得到更好的利益，不會有人吃虧。

Tags：NFTCOLSTETEPPNFTHippo ProtocolSTEERWingStep

PEPE幣