加密貨幣:從一張圖看NFT的稀缺性困境_加密貨幣行情哪里看

一張新聞配圖，成為交口稱贊的藝術作品

這張圖這兩天在朋友圈里火了。

圖片的內容是一名身著傳統服裝的藏族婦女，

正在搬運從新疆遷移來的礦機。

而她手中的線束和插頭

像極了一束美麗的鮮花

在這張圖里，色彩層次分明，

歷史與未來交織，

作者將特定的時空記錄了下來，

宛如一幅梵高的作品。

這是財新記者丁剛用鏡頭捕捉到的，

四川礦場清理現場的一幕。

圖片本身已經具備了美學特征，

而反映的內容又是當下對于虛擬貨幣挖礦的清理和整頓。

在這幅圖里，古老的藏族服飾與現代的ASIC礦機形成鮮明對比，

未來似乎得以凝固，

不同的人可以從中給出不同的角度，

幣安捐贈5萬美元幫助被起訴的ZachXBT:6月18日消息，CZ在鏈上偵探ZachXBT的置頂推文下回帖，表示幣安將捐贈5萬美元，并留言“繼續戰斗，繼續保持行業透明”。

此前鏈上偵探ZachXBT針對黃立成提起的訴訟籌集捐款，以支付法律費用，據Nansen數據顯示，0x6eA1開頭地址收到的捐款總價值目前總達846,641.76美元。[2023/6/18 21:44:41]

而這正是頂級藝術品的要素之一。

于是乎，

一些敏銳的人看到了其中的商機。

在知名的NFT藝術品銷售平臺Opensea上，

不少人將這幅原作進行了二次創作（加濾鏡、調色彩），然后做成NFT，

進行公開拍賣。

油畫風格處理后

也許有人會問了，

什么是NFT？

關于NFT，全稱Non-Fungible Token，

孫宇晨：火必Huobi 1：1持有用戶資產，平臺資產有充分儲備支持:1月22日消息，波場TRON創始人、火必Huobi全球顧問委員會成員孫宇晨發布多條推特詳解火必Huobi的確保用戶資產安全機制。孫宇晨表示，火必Huobi致力于保持其儲備持有做法的透明度。與其他一些交易所不同，火必Huobi不與第三方進行借貸業務。相反，交易所以1:1的比例持有客戶資產，確保平臺上的資金始終得到相應儲備的充分支持。這種直接持有儲備的方法增強了火必Huobi客戶的信心，并展示了交易所致力于保持最高透明度的決心。[2023/1/23 11:26:26]

翻譯成中文就是非同質化代幣。

它基于區塊鏈，

具有不可分割、不可替代的特征。

簡單地說，

變成NFT后，每一件圖片或作品就變成了獨一無二的存在。

目前，在Opensea上面，該系列的作品叫價在幾萬到幾十萬之間，

但這些作品都是直接復制或二次加工的產品，

并沒有原作者的授權或者版權。

這不禁讓人反思NFT的初衷和作用到底是什么？

Tezos聯創：Celsius申請破產“不在意料之外”:7月15日消息，去中心化開源區塊鏈平臺Tezos的聯合創始人Kathleen Breitman表示，加密市場目前發生的事情，比如數家公司申請破產，不應該讓人感到意外。

在7月15日接受彭博科技采訪時，Breitman引用了加密貨幣借貸平臺Celsius的案例，指出根據加密貨幣市場的狀況，可以預計到一些公司會做出申請破產的決定，因為一些實體建立在薄弱的基礎上。

根據Breitman的說法，從長遠來看，市場調整對淘汰沒有生存機會的企業是有益的。她指出，有可能倒閉的實體的數量將會增加，這些實體是建立在沒有實際意義的理論基礎上的。

Breitman還提到了申請破產的三箭資本，指出該公司的商業模式存在風險，注定要失敗。她稱這種模式“非常糟糕”，沒有生存的機會。（Finbold）[2022/7/15 2:16:12]

NFT能解決盜版和侵權的問題嗎？

二次創作火了，

產生了NFT市場里的高價，

如果有人購買，

這其中的法律問題和道德問題又該何去何從。

花旗報告提及加密貨幣支持的房地產抵押貸款：幣價下跌時或面臨清算風險:6月29日消息，花旗在一份研究報告中寫道：“最近，一種新的加密相關房地產抵押貸款產品獲得了關注，其動機很簡單：允許加密投資者利用他們的投資收益來獲得貸款，而不引發稅收事件。”該文件還描述了加密貨幣投資者如何在發放貸款前將加密貨幣資產進行抵押，至少覆蓋房產成本。

花旗補充說：“如果加密貨幣價格下降，借款人可能會受到追加保證金的通知，如果抵押品價值低于某個閾值，比如房產價值的35%，最終加密貨幣可能會被清算。”

花旗還在報告中描述了如何在元宇宙中進行類似于抵押貸款的融資，例如The Sandbox LAND的潛在買家能夠通過使用已經擁有的LAND作為抵押，通過第三方獲得貸款。（CoinDesk）[2022/6/29 1:39:45]

二次創作是否征求了原作者的同意？

或者是否有必要征求原作者的同意？

或者容我們再問一個考驗人性的問題：

這些NFT出售所帶來的收益，

二次創作者們是否會分一些給這位財新周刊的丁剛記者？

史蒂芬·庫里BAYC頭像在P01NT.co官網上被展出:6月23日消息，此前史蒂芬·庫里曾以18萬美元購買的BAYC頭像NFT被發現展示在P01NT.co官網上，并陳列在Rich Baby旁邊。日前RichBaby項目方還在官方Twitter上曬出無聊猿和RichBaby的家庭合影。目前Rich Baby在Opensea的地板價約為81美元。

據了解，P01NT.co正在紐約舉辦群體策展項目，NFT的上傳和展示均由P01NT持有人自主操作。目前在P01NT上展示的熱門NFT項目包括CryptoPunk、BAYC、Moonbirds、Mfer等。[2022/6/23 1:25:34]

從道德層面來回答，那么答案一定是否定的。

從法律層面來回答，二次創作后用于牟利也是妥妥的盜版和侵權行為。

我相信丁剛在得知自己辛辛苦苦去四川拍攝的圖片被他人拿去售賣，

內心應該也很不是滋味。

然而，

由于NFT屬于新興事物，

并且NFT交易是無國界的，

如果未取得版權擅自加工成NFT犯法，

那觸犯的是哪國的法律，

以哪國法律為準？

目前幾個火爆的NFT交易平臺，

僅需要連接錢包即可進行買賣，

并不需要用戶提供真實身份校驗，

如何去追溯這些侵權者的真實身份？

也許有讀者會開杠，

說表情包也是一種二次創作，

也沒看到誰來追責表情包的問題啊。

拳擊手德安杰洛·德內羅表情包二次創作

表情包絕大多數情況下，

都被大家拿來調侃或開玩笑用，

大部分時間也不會對本人造成傷害

而拿著有版權的圖片加以修飾獲得高額回報，

會嚴重的侵犯原作者的利益。

否則的話，為何沒有一個人敢宣稱自己就是二次創作的那個人呢？

因為這些人內心也知道，

自己不過是剽竊別人的成果，

自己并沒有版權，

某種程度上等同于盜版。

NFT：所謂的稀缺性，真的能帶來價值嗎？

NFT自帶不可分割的特性，

可以保證在區塊鏈上的相關文件具有鏈上生態中的“唯一性”。

相關的特性目前正在運用于諸如加密貓、元宇宙游戲、球星珍藏卡等方向上。

加密貓

誠然，對于原生數字世界的物品，

如游戲裝備、網絡文件等，

對他們進行“確權”是一件相對容易的事情。

畢竟數字世界里的物品不在現實世界中產生映射，

那么一旦我們發現它具有數字世界的唯一性，

它的稀缺性也就不言而喻，

比如游戲中的一張稀有卡牌。

爐石傳說卡牌

而對于諸如上文中的搬運礦機婦女的圖片，

以及各類在現實生活中映射到數字世界的物品，

在它進入區塊鏈談及價值之前，

我們必須真誠的問一個問題：

它在現實世界里是唯一真實且有價值的嗎？

舉一個非常通俗的例子。

我是一個做假酒的，

號稱生產了100瓶全球限量的酒，

其稀缺性是由每個酒瓶上不可替代的編號代表的，如001，002等。

難道因為我定義了假酒的編號，假酒就會變得真實有價值了？

它本質上，還是假酒。

同樣的，我們說區塊鏈能做到不可篡改，NFT能做到限量唯一。

我們說的是，

“在鏈上”不可篡改且唯一，

而鏈下事物本身的真假，則無從考證。

如果把一個假的東西變的唯一且不可篡改，

那么對于現實世界對應的真相來說，

是極其不公平且又難以辯駁的。

所以有些時候，

某些NFT帶來的稀缺，本質上并不是稀缺的。

NFT這個方向現在發展的階段，

不是看誰稀缺，

而是看誰“更為快速的定義稀缺”，

誰就能在某個品類上獲得難以想象的收益。

我率先推出了基于NFT的NBA球星卡，

那么這類球星卡炒火了，

下一個推出球星卡的項目和機構，

可能就吃不到什么肉了。

但問題是，

球星卡你可以發，我也可以發，

只要有版權就可以跟NBA聯盟合作，

那你怎么說明你的這套球星卡更稀缺呢？

NBA球星卡如是，加密貓亦如是。

只有第一，鮮有第二。

上圖為：小浣熊干脆面水滸英雄卡

按照上面的邏輯，

那這卡上了NFT是不是也稀缺了？

我率先基于搬運礦機的婦女這一圖片，

進行了二次創作，

那么可能我的作品最早達成了稀缺共識，

后面模仿者的創作就會變得沒有價值。

但當行業里的大佬都忙著快速定義稀缺性時，

請不要忘了：

給稀缺性價值的原始提供者，

予以應有的尊重。

圖片來源：財新周刊??顯影｜中國告別比特幣“挖礦”

攝影 財新周刊 丁剛?

本文轉自公眾號：鉆石手 部分內容有刪改

Tags：NFT加密貨幣HuobiOBIMUCNFT價格加密貨幣行情哪里看Huobi FILAutoBitco Token

SHIB