以太坊:V神：合法性 最重要的稀缺資源_區塊鏈運用的技術中不包括哪一項

比特幣和以太坊區塊鏈生態系統在網絡安全上的投入遠遠超過在其他所有方面的投入。自今年年初以來，比特幣平均每天向礦工支付約3800萬美元的區塊獎勵，外加每天約500萬美元的交易費。以太坊排名第二，每天的區塊獎勵為1950萬美元，外加每天1800萬美元的交易費用。

以太坊基金會的年度預算用于研究、協議開發、贈款和各種其他費用，每年僅為3000萬美元。也存在非EF來源的資金，但最多只有幾倍。比特幣生態系統在研發上的支出可能更低。比特幣生態系統的研發主要由公司提供資金，報告顯示約有57名員工，假設工資相當高，而且不計入許多有償開發人員，那么每年的支出約為2000萬美元。

顯然，這種支出模式可以說是資源分配非常不當。如果這些資源投入到研究和核心協議開發中，那么網絡哈希率的最后20%對生態系統的價值將大大降低。那么，為什么不將POW預算削減20％，然后將資金轉移至其他地方呢？

這個難題的標準答案與“公共選擇理論”和“柵欄理論”之類的概念有關：即使我們可以輕松地識別一些有價值的公共產品，將某些資金一次性轉移到其他地方，也可以形成一種常規的制度化模式。從長遠來看，這樣的決定會帶來混亂和控制的風險，這是不值得的。但不管是什么原因，我們都面臨著一個有趣的事實，即比特幣和以太坊生態系統能夠召集數十億美元的資本，但是對這些資本的流向卻有著奇怪且難以理解的限制。

產生這種效果背后強大的社會力量是值得理解的。正如我們將要看到的，這也是為什么以太坊生態系統能夠首先聚集這些資源的社會力量。這也是一種社會力量，對于幫助從51％攻擊中恢復至關重要。這是一種社會力量，它遠遠超出區塊鏈空間的各種極其強大機制的基礎。在接下來的部分中，我將給這個強大的社會力量起一個名字：合法性。

代幣可以歸社會契約所有

為了更好地理解我們所獲得的力量，舉一個重要的例子——Steem和Hive的史詩傳奇。2020年初，孫宇晨收購了Steem公司，該公司與Steem區塊鏈不同，但確實擁有約20％STEEM代幣。當然，社區不信任孫宇晨，他們認為代幣是為了Steem區塊鏈的共同利益而托管的，不應該被用于投票。在交易所的幫助下，孫宇晨贏得了足夠多的控制權，可以單方面控制該鏈。社區沒有看到更多的協議選項，因此，他們制造了一個名為Hive的Steem分叉鏈，并復制了所有STEEM代幣余額，除了那些參與了攻擊的，包括孫宇晨的代幣。

V神：DeFi前端進行KYC監管并不是很有意義，提出三點可能有幫助的監管規則:10月30日消息，V神針對DeFi監管問題在其社交平臺發表觀點稱，在DeFi前端進行KYC監管并不是很有意義，因為這對于黑客毫無作用。V神指出，可能更有幫助的DeFi前端監管包括：1.杠桿限制；2.對合約代碼進行的審計、FV或其他安全檢查要求一定的透明度；3.通過認知測試而不是財富的凈資產最低規則來控制用戶使用。

此外，V神表示加密社區不應太過于追求大型機構資本，實際上，對很多ETF被推遲感到高興。在加密得到更多關注之前，生態系統需要時間成熟。[2022/10/30 11:57:34]

他們擁有大量的應用程序，如果沒有做到這一點，那將會有更多的用戶留在Steem上或完全轉移到其他項目上。

從這種情況中得到的教訓是：Steem從未真正擁有代幣。如果他們這樣做的話，他們將具有實踐能力，可以按照他們想要的任何方式使用甚至濫用代幣。但實際上，當該公司試圖以一種社區不喜歡的方式享受和濫用這些代幣時，社區成功阻止了這種行為。這里產生的是一種與尚未發布的比特幣和以太坊代幣獎勵所相似的模式：這些代幣最終不是歸加密密鑰所有者，而是由某種社會契約所擁有。

我們可以將相同的推理應用于區塊鏈空間中的許多其他結構。例如，ENSrootmultisig。ENSrootmultisig由7個著名的ENS和以太坊社區成員控制。如果其中四個人聚在一起并將注冊器升級到能夠將所有最佳域名轉讓給自己，會發生什么情況？在智能合約系統的環境中，他們完全有能力做到這一點。但如果他們真的試圖以這種方式濫用自己的技術能力，將會發生什么對任何人來說都是清楚的：他們將被社區排斥，其余的ENS社區成員將簽訂一份新的ENS合同，以恢復原始的域名所有者，并且每個使用ENS的以太坊應用程序將重新指向其UI以使用新的UI。

這遠遠超出了智能合約的結構。為什么ElonMusk可以出售其推文NFT，但JeffBezos要做同樣的事情要困難得多？Jeff和Elon具有相同級別的能力，他可以截屏Elon的推文并將其粘貼到NFTDApp中，所以有什么區別？對人類社會心理學具有基本直覺理解的人來說，答案都是顯而易見的：Elon出售的Elon推文NFT是真實的，而Jeff的卻不是。數百萬美元的價值再次受到控制和分配，而不是由個人或密鑰控制，而是由合法性的社會觀念控制和分配。

V神：“元宇宙”會發生，但不認為現有公司打造的元宇宙有前景:7月31日消息，V神在其社交平臺討論元宇宙話題時表示，“元宇宙”會發生，但他不認為現有公司刻意打造的元宇宙有前景。[2022/7/31 2:49:22]

進一步看，合法性支配著各種社會地位游戲、知識話語、語言、財產權、制度和國界。甚至區塊鏈共識也以相同的方式工作：被社區接受的軟分叉與51％攻擊之間的唯一區別是，合法性。

什么是合法性？

要了解合法性的運作方式，我們需要深入研究一些博弈論。生活中有許多需要協調一致的行為：如果您僅以某種特定的方式行事，您可能一事無成或更糟，但如果每個人都一起行動，則可以實現預期的結果。

抽象的協調游戲，與其他所有人一樣，您將大獲裨益

一個自然的例子是在道路的左側還是右側行駛，人們行駛在道路的哪一側實際上并不重要，只要他們在同一條道路上行駛即可。如果您與其他所有人同時改變立場，并且大多數人都喜歡新的安排，那么您將獲得凈收益。但是，如果您一個人轉換，無論您愿意在哪一邊開車，對您的最終結果都是非常不利的。

現在，我們準備定義合法性。

合法性是高階接受的一種模式。如果某個社會背景下的人們廣泛接受并在制定該結果中發揮自己的作用，并且每個人之所以這樣做是因為他們希望其他所有人也都這樣做，那么在某種社會背景下的結果是合法的。

合法性是在協調游戲中自然產生的一種現象。如果您不在協調游戲中，則沒有理由根據您對他人行為方式的期望采取行動，因此合法性并不重要。但是，正如我們所看到的，協調游戲在社會中無處不在，因此合法性確實非常重要。在幾乎所有存在足夠長時間的協調游戲的環境中，不可避免地會出現一些機制，可以選擇要做出的決定。這些機制由一種已建立的文化提供動力，每個人都注意這些機制，并且通常按照他們所說的去做，這樣做是因為其他人遵循這些機制，如果做不同的事情，只會造成沖突，或者至少是獨自留在一個孤獨的分叉生態系統中。如果某個機制成功地具有做出這些選擇的能力，則該機制具有合法性。

拜占庭將軍將其部隊召集起來，這樣做的目的不僅是讓士兵感到勇敢和興奮，而且還要向他們保證其他所有人都感到勇敢和興奮，并且也會向前沖鋒，因此單個士兵不僅僅是獨自向前沖鋒自殺。

V神：以太坊2.0需要很長時間 各方批評激發了改善工作:8月12日消息，推特網友Sabin P提問稱，可擴展性非常重要，這就是人們在ETH中等待多年的原因。今天的技術最終將成為絕對的未來，但是你不認為2.0會花費很多時間嗎？V神回復稱，是的，2.0需要很長時間。這就是為什么我很高興我們終于有了測試網，并且同時擁有其他擴展技術如rollups。此外他還稱，對以太坊肯定有批評，但我敢肯定，以太坊的人也知道其中絕大部分，這些批評激發了大家為改善局面所做的工作。[2020/8/12]

在任何已經存在了很長時間的協調游戲的情況下，都可能存在合法性的概念。區塊鏈充滿了協調游戲。您運行哪種客戶端軟件？要求哪個分散域名注冊機構的哪個地址與.eth名稱相對應？您接受哪一份Uniswap合約作為“Uniswap交易所”？甚至NFT都是一個協調游戲。NFT最大價值的兩個部分分別是擁有NFT的自豪感和炫耀您的所有權的能力，以及將來出售它的可能性。對于這兩個組件，將您購買的任何NFT均被其他人視為合法是非常重要的。在所有這些情況下，擁有與其他所有人相同的答案將有很大的好處，而確定平衡的機制將具有很大的作用力。

合法性理論

合法性的實現有很多不同的方式。通常，合法性的產生是因為“獲得合法性的東西”在心理上吸引了大多數人。但是，人們的心理直覺可能非常復雜，不可能完整列出合法性理論，但我們可以從以下幾個方面入手：

暴力合法性：有的人能夠說服所有人，他們有足夠的能力實施自己的意志，而反抗他們將非常困難。這驅使大多數人屈服，因為每個人都期望其他所有人也都害怕被拒絕。

連續性合法性：如果某事物在時間T合法，則默認情況下在時間T1合法。

公平性合法性：某些事物可以滿足人們對公平的直覺概念，因此可以成為合法事物。但請注意，這并不是唯一的公平。

過程性合法性：如果過程合法，則該過程的輸出就具有合法性。

表現性合法性：如果過程的輸出導致滿足人們的結果，那么該過程就可以獲得合法性。

參與性合法性：如果人們參與選擇結果，則他們更有可能認為它是合法的。這類似于公平，但不完全相同：它取決于與您以前的行為保持一致的心理愿望。

V神：過去兩月ETH交易費已足以完全抵消EIP 1559后的PoS獎勵:V神發推稱，喜歡看人們一直努力嘗試去詬病以太坊沒有2100萬硬上限，然而過去兩個月，以太坊的交易費用已經高到足以完全抵消EIP 1559之后的PoS獎勵。注：EIP 1559旨在改變以太坊交易費用市場的提案。[2020/8/8]

注意合法性是一個描述性概念。即使您個人認為這很可怕，也可能是合法的。如果足夠多的人認為結果是可怕的，那么將來發生某些事件的可能性就更大，這會導致合法性消失，通常是一開始就逐漸消失，然后突然消失。

合法性是一種強大的社交技術

加密貨幣生態系統中的公共產品融資狀況相當糟糕。有數千億美元的資本在流動，但對于這些資本的持續生存至關重要的公共產品，每年僅獲得數千萬美元的資金。

有兩種方法可以解決這個問題。其中一種是為這些限制以及你的社區為解決這些限制而做出的努力感到自豪。這似乎是比特幣生態系統經常采用的路線：

資助核心開發的團隊的個人奉獻精神固然令人欽佩，但與EliudKipchoge在不到2個小時完成馬拉松比賽中一樣令人欽佩：這是人類堅韌精神的一次令人印象深刻的展示，但并不是交通的未來。就像我們擁有更好的技術，使人們在一小時內可以移動42公里，而無需付出特殊的毅力和多年的訓練一樣，我們應該專注于建設更好的社會技術，以我們需要的規模和系統性的方式為公共產品提供資金，作為我們經濟生態的一部分，而不是一次性的慈善活動。

回到加密貨幣，加密貨幣的主要力量在于，它允許社區召集大量資本，而無需任何個人親自捐贈這些資本。但是，這種資本受到合法性概念的限制：不能簡單地將加密貨幣資金分配給一個中心化團隊，而又不損害其價值。雖然比特幣和以太坊已經依靠合法性概念來應對51％攻擊，但要使用合法性概念來指導協議內的公共產品融資要困難得多。但是在不斷創建新協議、日益豐富的應用層上，以太坊在資金流向上擁有更大的靈活性。

Bitshares的合法性

Bitshares社會共識模型是早已被遺忘但在我看來是非常創新的想法。本質上，Bitshares將自己描述為一個愿意共同支持新項目生態系統的社區，但是要使一個項目受到生態系統的歡迎，它必須分配其代幣的10％提供給現有的PTS和AGS持有者。

V神：如果沒有1500個ETH可以加入Casper:以太坊創始人V神昨天在多倫多以太坊大會上發表演講，他在會上提到，“如果你沒有1500個ETH，那么你可以通過工作權益證明參與到Casper中，在Staking Pool方面，不同點將在區塊大小、存提條件、可靠性等方面存在差異。”[2018/5/6]

當然現在任何人都可以創建一個不給PTS/AGS持有者分配任何代幣的項目，甚至可以分叉某個項目。但是，正如DanLarimer所言：

您不能強迫任何人做任何事情，但是在這個市場上是所有網絡效應。如果有人提出了令人信服的實施方案，那么您可以采用整個PTS社區來生成一個新的創世區塊。決定從頭開始的個人必須圍繞個人的系統建立一個全新的社區。考慮到網絡效應，我懷疑紀念ProtoShares的代幣會贏。

這也是合法性的概念：任何分配給PTS/AGS持有者的項目都將得到社區的關注和支持，而任何未進行分配的項目都不會。現在，這肯定不是我們要復制的合法性概念，以太坊社區對豐富一小批早期采用者的興趣不大，但核心概念可以適應于更具社會價值的東西。

將模型擴展到以太坊

區塊鏈生態系統，包括以太坊，價值自由和去中心化。但遺憾的是，大多數區塊鏈中的公共產品生態仍然是中心化的：無論是以太坊、Zcash還是任何其他主要區塊鏈，通常都有一個實體花費遠遠超過其他所有實體，這使得想要構建公共產品的獨立團隊幾乎沒有選擇。我將這種公共產品融資模式稱為“公共產品中央資本協調員”。

這種狀況并不是組織本身的錯，組織通常會竭盡全力支持生態系統。相反生態系統規則對該組織不公平，因為它們使組織處于不公平的高標準。任何單一的中心化組織都不可避免存在盲點，并且可能會有一些類別和團隊無法理解其價值；這不是因為所涉及的任何人做錯了事，而是因為這種完美超越了少數人的能力范圍。因此，為公共產品融資建立一種更加多樣化和更具彈性的方法以減輕任何單個組織的壓力是具有很大價值的。

幸運的是，我們已經有了替代方案，以太坊應用層生態系統已經存在，并且正在變得越來越強大，而且已經顯示出其公眾意識。像Gnosis這樣的公司一直在為以太坊客戶開發做出貢獻，各種以太坊DeFi項目已經向GitcoinGrants配套池捐贈了數十萬美元。

GitcoinGrants已經獲得了很高的合法性：其公共產品融資機制在反映社區的優先事項和價值以及填補現有融資機制留下的漏洞方面，被證明是具有中立和有效的作用。有時，頂級GitcoinGrants匹配的接收者甚至被其他更中心化的贈款實體用作贈款的靈感來源。以太坊基金會本身在支持這種實驗和多樣性方面發揮了關鍵作用，像GitcoinGrants以及MolochDAO等各種努力，得到了更廣泛的社區支持。

通過采用Bitshares模型并進行修改，可以使這個新生代的公共產品投資生態系統更加強大：我們不向在2013年購買PTS或AGS的小寡頭分配代幣的項目提供強大的社區支持，而是支持將少量的國庫資金投入到使其成為可能的公共產品以及他們所依賴的生態系統的項目中。至關重要的是，我們可以否認這些利益分叉項目，并且沒有給更廣泛的生態系統帶來價值。

支持公共產品的方法有很多：落實長期致力于支持GitcoinGrants配套池，支持以太坊客戶端開發，或運行自己的贈款計劃，其授權范圍超出了特定的應用程序層項目本身。達成共識的最簡單方法，例如項目支出的5％用于支持更廣泛的生態系統，另外1％用于超出區塊鏈空間的公共產品，并誠心的選擇資金的去向。

社區真的有如此大的影響力嗎？

當然，這種社區支持的價值是有限的。如果競爭項目為用戶提供了更好的產品，那么用戶將蜂擁而至，轉而使用他們認為更值得親社區的替代產品。

但是這些限制在不同的情況下是不同的。有時社區的影響力很弱，但在其他時候卻很強大。在這方面有趣的案例研究是Tether與DAI。Tether有許多丑聞，但盡管如此，卻還是一直都在被使用。去中心化、透明的DAI盡管有其好處，但至少在用戶看來，它無法奪走Tether的大部分市場份額。DAI的過人之處在于應用：Augur使用DAI，xDai使用DAI，PoolTogether使用DAI，zk.money計劃使用DAI……哪些DApp使用USDT呢？很少。

因此，盡管社區驅動的合法性影響的力量不是無限的，但是仍然有相當大的杠桿空間，足以鼓勵項目將至少百分之幾的預算用于更廣泛的生態系統。參與這種平衡甚至有一個自私的理由：如果你是以太坊錢包的開發者，或者是播客或新聞通訊的作者，并且看到了兩個相互競爭的項目，其中一個對包括你自己在內的生態系統級公共產品做出了重大貢獻，另一個沒有，那你會對哪個項目盡最大的努力去幫助他們獲得更多市場份額呢？

NFT：支持以太坊以外的公共產品

通過公眾支持的合法性概念在以太坊之外產生的價值來支持公共產品的概念，其價值遠遠超出以太坊生態系統。NFT是一個重要而直接的挑戰和機遇，NFT極有可能在極大程度上幫助許多種類的公共產品，尤其是創造性產品，至少部分地解決了其長期和系統性的資金缺陷。

實際上是非常令人欽佩的第一步

但這也可能是一個錯失的機會：幫助ElonMusk通過出售自己的推文賺100萬美元，幾乎沒有什么社會價值，就我們所知，這筆錢僅歸他本人，不過他最終決定不出售。如果NFT只是變成一個賭場，在很大程度上使本已富裕的名人受益，這將是沒有那么有趣的結果。

幸運的是，我們有能力幫助制定結果。人們發現哪些NFT有吸引力，哪些沒有吸引力，這是一個合法性問題：如果每個人都同意一個NFT很有趣，而另一個NFT很差勁，那么人們會更傾向于購買第一個，因為它既有更高的吹噓權價值，也有持有它的個人自豪感，因為其他人的想法都是一樣的，它可以會被轉售給更多人。如果可以將NFT合法性的概念拉向正確的方向，那么就有機會為藝術家、慈善機構和其他組織建立堅實的資金渠道。

這里有兩個可能的想法：

某些機構可以“祝福”NFT，以換取部分收入用于慈善事業的保障，從而確保多個團體同時受益。這種“祝福”甚至可以歸為官方分類：NFT是否致力于全球扶貧、科學研究、創意藝術、地方新聞、開源軟件開發、賦予邊緣化社區權力或其他？

我們可以與社交媒體平臺合作，使NFT在人們的個人資料上更加可見，讓買家能夠展示他們承諾的價值觀。可以將其與1結合使用，以使用戶偏向有助于有價值的社會事業的NFT。

肯定有更多的想法，這是一個絕對值得更積極協調和思考的領域。

總結

合法性概念非常強大。合法性出現在任何存在協調的環境中，尤其是在互聯網上，協調無處不在。

合法性的形成方式有多種：暴力、連續性、公平性、過程性、表現性、和參與性都是重要的因素。

加密貨幣之所以強大，是因為它使我們能夠通過集體經濟意愿召集大量資本，而這些資本在一開始就不受任何人的控制，這些資本池是由合法性概念直接控制的。

通過在基礎層上發行代幣來進行公共產品融資風險過大。幸運的是，以太坊擁有非常豐富的應用層生態系統，在這里以太坊擁有更大的靈活性。在一定程度上是因為不僅有機會可以影響現有項目，而且還可以塑造將來將要出現的新項目。

支持社區中公共產品的應用層項目應該得到社區的支持，這很重要。DAI的例子表明，這種支持確實很重要。

以太坊生態系統關注機制設計和社會層面的創新。在以太坊生態系統自身的公共產品的融資挑戰是一個很好的起點。

但這遠遠超出了以太坊本身。NFT是依賴合法性概念的大量資本的例子。NFT行業對藝術家、慈善機構和其他公共產品提供者而言可能是巨大的福音，遠遠超出了我們自己的虛擬世界，但是這種結果尚不確定，這取決于積極的協調和支持。

Tags：以太坊NFT區塊鏈STE比特幣以太坊CITIES Vault (NFTX)區塊鏈運用的技術中不包括哪一項STEER幣

萊特幣