PLO:一文解讀零知識證明最新進展：RedShift紅移算法_TRU

寫在前面

伴隨著區塊鏈的技術發展，零知識證明技術先后在隱私和Layer2擴容領域得到越來越多的應用，技術也在持續的迭代更新。從需要不同的TrustSetup的ZKP，到需要一次TrustSetup同時支持更新的ZKP，再到不需要TrustSetup的ZKP，ZKP算法逐漸走向去中心化，從依賴經典NP問題，到不依賴任何數學難題，ZKP算法逐漸走向抗量子化。

我們當然希望，一個不需要TrustSetup同時也不依賴任何數學難題、具有抗量子性的ZKP算法也具有較好的效率和較低的復雜度，它就是REDSHIFT。

馬斯克與扎克伯格“八角籠約架”將在X平臺直播:金色財經報道，馬斯克8月6日在旗下社交平臺X上宣布，其與Meta首席執行官馬克·扎克伯格之間約定的格斗將在X平臺直播。馬斯克寫道：“扎克與馬斯克之戰將在X上直播。所有收益將捐給退伍軍人慈善機構。”6月下旬，由于Meta計劃推出推特競品Threads，馬斯克連續發推對其嗤之以鼻，甚至在遭到網友的挑釁后直言，“我愿意來場籠中斗，只要他愿意。”扎克伯格隨后在Meta旗下平臺Instagram上發文，示意馬斯克把“把決斗地點發來”。馬斯克也隨即回應“拉斯維加斯八角籠”，雙方正式達成“約架”。[2023/8/6 21:27:55]

REDSHIFT

安全團隊：dForcenet合約遭受攻擊，總損失約370萬美元:金色財經報道，據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下平臺監測顯示，dForcenet合約，分別在Optimism 和 Arbitrum兩條L2鏈上遭到了攻擊。兩條鏈上總損失約370萬美元。據Beosin安全技術人員分析，原因為項目方外部接口curve的使用方式不當，未考慮重入風險，影響了Oracle的價格，攻擊者在價格被操縱的情況下清算頭寸獲取利潤。

在Arbitrum上的攻擊交易獲利719,437枚dForce USD （USX） 和 1236 枚 ETH（約195萬美元）。ETH還留在Arbitrum鏈上的地址上，USX通過跨鏈橋轉移到Optimism鏈上。在Optimism鏈上的攻擊交易獲利1,037,000 USX，最后所有的USX被兌換成了1110 枚ETH（約175萬美元）。ETH還留在Optimism鏈上的地址上。[2023/2/10 11:59:11]

《REDSHIFT:TransparentSNARKsfromListPolynomialCommitmentIOPs》，從名字可以可出，它是基于List多項式承諾且具有透明性的SNARK算法。算法本身和PLONK有大部分的相似之處，唯一不同的是多項式承諾的原語不同。下面先簡單的通過一張表格來展示REDSHIFT和PLONK算法的異同之處，具體如下：

StarkNet生態游戲Eykar在測試網發布Quests系統:7月31日消息，據官方消息，StarkNet生態游戲Eykar宣布Quests.eykar.org在測試網發布。用戶可以免費鑄造NFT并將其升級用于參與Alpha測試。[2022/7/31 2:48:29]

因此，只要對PLONK算法有深入了解的讀者，相信再理解REDSHIFT算法，將是一件相對簡單的事。ZKSwap團隊在此之前已經對PLONK算法進行了深入的剖析，我們在文章《零知識證明算法之PLONK---電路》詳細的分析了PLONK算法里，關于電路部分的詳細設計，包括表格里的《Statement->Circuit->QAP》過程，并且還詳細描述了PLONK算法里，關于“PermutationCheck”的原理及意義介紹，文章零知識證明算法之PLONK---協議對PLONK的協議細節進行了剖析，其中多項式承諾在里面發揮了重要的作用：保持確保算法的簡潔性和隱私性。

Wintermute向Nexo轉賬6800萬USDC:6月13日消息，Nansen數據顯示，加密做市商Wintermute于1小時前向Nexo轉賬6800萬枚USDC，此舉可能是為了“支持Nexo”而不是“救援Celsius”。與此同時，The Block數據顯示，Celsius名下錢包目前持有約15億美元資產。[2022/6/13 4:23:13]

我們知道，零知識證明算法的第一步，就是算術化，即把prover要證明的問題轉化為多項式等式的形式。如若多項式等式成立，則代表著原問題關系成立，想要證明一個多項式等式關系是否成立比較簡單，根據Schwartz–Zippel定理可推知，兩個最高階為n的多項式，其交點最多為n個。

換句話說，如果在一個很大的域內隨機選取一個點，如果多項式的值相等，那說明兩個多項式相同。因此，verifier只要隨機選取一個點，prover提供多項式在這個點的取值，然后由verifier判斷多項式等式是否成立即可，這種方式保證了隱私性。

然而，上述方式存在一定的疑問，“如何保證prover提供的確實是多項式在某一點的值，而不是自己為了能保證驗證通過而特意選取的一個值，這個值并不是由多項式計算而來？”為了解決這一問題，在經典snark算法里，利用了KCA算法來保證，具體的原理可參見V神的zk-snarks系列。在PLONK算法里，引入了多項式承諾的概念，具體的原理可在“零知識證明算法之PLONK---協議”里提到。

簡單來說，算法實現了就是在不暴露多項式的情況下，使得verifier相信多項式在某一點的取值的確是prover聲稱的值。兩種算法都可以解決上述問題，但是通信復雜度上，多項式承諾要更小，因此也更簡潔。

協議

下面將詳細介紹REDSHIFT算法的協議部分，如前面所述，該算法與PLONK算法有很大的相似之處，因此本篇只針對不同的部分做詳細介紹；相似的部分將會標注出來方便讀者理解，具體如下圖所示：

協議的1-6步驟在PLONK的算法設計里都有體現，這里著重分析一下后續的第7步驟。

在PLONK算法里，prover為了使verifier相信多項式等式關系的成立，由verifier隨機選取了一個點，然后prover提供各種多項式的commitment，由于使用的Katecommitment算法需要一次TrustSetup并依賴于離散對數難題，因此作為PLONK算法里的子協議，PLONK算法自然也需要TrustSetup且依賴于離散對數難題。

在REDSHIFT協議里，多項式的commitment是基于默克爾樹的。若prover想證明多項式在某一個或某些點的值，證明方只需要根據這些值插值出具體的多項式，然后和原始的多項式做商并且證明得到商也是個多項式即可。

當然為了保護隱私，需要對原始多項式做隱匿處理，類似于上圖協議中的第一步。在實際設計中，為了方便FRI協議的運行，往往設計原始多項式的階d=2^nk(其中k=log(n)）。

Tags：LONPLOVERTRU3X Long Cosmos TokenUPLOAD幣Clover42TRUC幣

幣贏