POW:不要指望CeFi去拯救以太坊_ETH

原文標題：《Don't count on CeFi to protect the Ethereum network》

原文作者：Nothing Research原文編譯：Jack(0x137)，BlockBeats

沒有什么是絕對的，我們必須從不同的角度來評估以太坊 PoS 與 PoW 的優劣。但如果我們用安全性與去中心化進行比較，就像是拿蘋果與橙子進行比較一樣，討論將毫無意義。

我們至少可以從兩個角度來思考抗審查性：

1. 如果被審查，你的交易上鏈會被阻止多久？

2. 如果被審查，你能保證你的交易在未來仍然可以打包上鏈嗎？

而為了防止 51% 攻擊，讓我們考慮以下兩個方面：

神魚：呼吁項目方規范使用授權功能，用多少授權多少，不要無限授權:金色財經報道，神魚（DiscusFish）發推特稱：“呼吁一下項目方規范使用授權功能，用多少授權多少，不要無限授權，大家都放心；作為協議參與者，沒事取消取消授權，換換地址，防止被一窩端”。

此前金色財經報道，據CertiK監測，跨鏈DEX聚合器Transit Swap遭受攻擊，導致用戶的資金從錢包中被取出。到目前為止，損失估計約為2000萬美元（約49815枚BNB和約5182枚ETH）。該項目目前已暫停運營。[2022/10/2 18:37:31]

1. 黑客攻擊要花多少錢？

2. 他們租用到足夠采礦設備的可能性有多大？

對于以太坊合并，我們不應該簡單地說 PoS 的去中心化和安全級別比 PoW 的「更高」或者「更低」，這些問題的范圍太廣了。所以，讓我們對其一一進行剖析。

肯尼亞銀行警告客戶不要進行加密貨幣交易:6月8日消息，一些肯尼亞銀行，如肯尼亞NCBA銀行已開始向從事加密貨幣交易的客戶發出警告提示，以警惕相關風險。據報道，這些警告已經發送給了 \"使用信用卡和借記卡在加密貨幣交易所購買加密貨幣 \"的客戶。NCBA表示，根據肯尼亞中央銀行（CBK）2015年第14號通知，比特幣等虛擬貨幣在肯尼亞不是法定貨幣。因此，在持有或交易加密貨幣的平臺失敗或倒閉的情況下，投資者都不受任何保護。（News.bitcoin）[2021/6/8 23:21:32]

首先來說安全問題。毫無疑問，PoS 下的攻擊成本的確變得更高了。這已經討論過很多次了。如果你試圖用你瘋狂的哈希率去攻擊 PoW 網絡，你的實際成本只是你的電費。攻擊網絡并不會改變你的算力，尤其是當市場上顯卡礦機的比例很高時。即使您的攻擊失敗，您也可以拆除加密采礦設施并出售這些顯卡。

但是如果你攻擊 PoS 網絡，就有可能失去所有質押的 ETH。這使攻擊成本增加了數百倍。我們必須意識到，攻擊 PoW 的代價是暫時的，然而對于 PoS 來說，它卻是永久性的。

周小川談數字人民幣研發：不要過多和人民幣國際化聯系:博鰲亞洲論壇副理事長周小川20日稱，不要過多地把數字人民幣開發計劃和人民幣國際化聯系在一起，而應更多注重零售項目和經常性項目效率的提升。周小川認為，若中國國內零售領域的數字人民幣技術更新能取得明顯效果，對于跨境的小額經常性支付也會有好處，對于人民幣的國際化也會作出一定貢獻。“但是這還不是在儲備貨幣的意義上，也不是在金融市場這種大額交易概念上的人民幣國際化。”（國是直通車）[2021/5/20 22:26:17]

但是，在考慮租用挖礦設備時，PoS 的情況會稍差一些。鑒于 PoW 挖礦的物理特性，礦工分散在世界各地，這讓你很難租到 ETH 總算力的 51%。這不是成本問題，而是「非一即零」的問題。

PoS 則不同。目前有 1.2 億個 ETH 在流通，其中 1300 萬多枚質押在信標鏈上。理論上來說，只要你能「借」到流通 ETH 的 5%，就可以進行 51% 攻擊。當然，我并不是說這很容易，它仍然非常困難，但不會有 PoW 那么難。

加納證券委員會提醒公眾不要參與加密貨幣交易:加納證券交易委員會警告當地居民，不要參與任何形式的加密貨幣交易，并重申加密貨幣在該國是非法的、不受監管的。（news.bitcoin）[2021/5/4 21:22:48]

在一個中心化的世界里，借貸可能需要一些抵押品，或者可能依賴聲譽，甚至是權力，比如監管機構，所以這里涉及到我們的第二個問題——抗審查，它是去中心化特征的一部分。

至少 2/3 的以太坊信標鏈節點是在美國監管機構的管轄之下的，這可能會導致抗審查性受損。關于這個問題的討論從這條推文開始：

合并后，排名前 4 的實體分別是 Lido、Coinbase、Kraken 和 Binance，合計占比已經超過 55%。

聲音 | 江卓爾回復網友：不要再被CSW誤導 SV不會并到ABC后面:有網友表示ABC塊和鏈是被SV鏈接受的，SV鏈會自動接在ABC最長鏈后面（如果ABC更長的話）。萊比特礦池江卓爾回復稱，不要再被CSW誤導了，一開始就分成ABC和SV兩條獨立的鏈。ABC鏈上有SV不接受的DSV操作碼，SV不會接到ABC后面。[2018/11/15]

讓我們以 Tornado Cash 為例。如果美國法規要求 2/3 的礦池禁止一筆交易，那么與 Tornado 相關的交易上鏈就需要更長的時間。過去大概需要 12 秒，但未來可能需要 30 多秒，如果運氣不好，甚至可能需要一兩分鐘。

從下面這條曲線可以看出，連續禁止一筆交易 1 分鐘的概率約為 7%，這有點令人失望。

但實際上，這并不是 PoS 的共識問題。這是關于礦工的變化。過去，PoW 的前 10 名礦池占據了 78% 的算力。理論上，他們還可以共同審查你的交易并阻止它上鏈。

其中許多是有大陸背景的礦池，有些位于俄羅斯和中亞。中國和俄羅斯是世界上少數幾個美國無法直接制裁的地區。因此，抗審查與技術無關，而與礦工的位置有關。

今天的 PoS 池，無論是 Lido、Coinbase 還是 Kraken，都在美國，因此受到嚴格的限制。盡管他們現在都在發表積極的聲明，但監管機構未來審查非法交易只是時間問題。PoS 在抗審查方面實際上比 PoW 差。

還有一個指標可以評估 PoW 與 PoS 的優劣，這是最壞的情況，即你是否可以保證你的交易至少會上鏈。讓我們繼續上面的計算，如果我們仍然假設 2/3 的節點處于審查狀態，那么一筆交易在 10 個區塊內上鏈的概率仍為 98%。你總能找到無視美國監管要求的礦池，你唯一要做的就是等待。

那如果執政政府發現你總是可以通過等待更長的時間來擺脫制裁后，決定回滾你的交易怎么辦？

首先，這個問題不再屬于抗審查的討論范圍。這幾乎就像對網絡的直接攻擊。這種情況發生的概率極小，但也不為零。

例如，一筆 Tornado Cash 相關交易最終通過不受政府監管的節點上鏈。此時，控制了 2/3 節點的監管者就可以直接分叉網絡，移除包含這筆交易的區塊，讓它永遠不會上鏈。盡管他們無法刪除這筆交易，但他們可以簡單地丟棄該塊，這可以在 PoS 下的單個回顯（Echo）中完成。

在這種情況下，一些以太坊社區成員提出了「社會削減」（Social Slashing），即沒收這些節點質押的 ETH。然而，這可能會導致一個新的極權主義產生。以太坊不應該采用區塊鏈上不存在的那些規則。

此外，當前的池節點通常會連接到諸如 Flashbot 之類的 MEV 工具。但是，Flashbot 也受到監管。這意味著不符合監管要求的交易根本不會出現在 Flashbot 交易列表中，那么包含這些交易的節點就會受到影響。因此，節點還需要更多的 MEV 工具。

上個月，coinbase 站出來表示，他們寧愿退出以太坊的質押業務，也不愿審查網絡以遵守制裁規定。但質押服務利潤十分豐厚，預計質押年利率可以達到 6-8%，傭金則能收取 10%-20%。如果 Coinbase 停止提供 Staking 服務，僅根據他們冷錢包中的 100 萬 ETH 計算，每年將損失至少數萬 ETH。

因此這項業務肯定會一直進行。當然，監管機構也會繼續監管。

因此，我們不能真正指望 CeFi 去拯救以太坊網絡，無論是 Coinbase、Lido（半 CeFi）還是 Flashbot（中心化工具）。相反，我們必須對鏈本身進行技術改進和優化。還有很長的路要走。

但只有這樣，我們才能保護我們的以太坊網絡。

區塊律動BlockBeats

媒體專欄

閱讀更多

財經法學

成都鏈安

金色早8點

Bress

鏈捕手

PANews

Odaily星球日報

Tags：POSPOWETH加密貨幣POS價格Drops Ownership PowerEthereum Stake Finance加密貨幣是不是騙局3023

FTT