SEA:淺談「動態仲裁」能否解決DAO投票冷漠問題_無聊猿nft交易平臺

原文作者：el4d.eth

動態仲裁是一種即將到來的治理變革，它減少了沖突和安全之間的權衡空間，具體方法是反對票越多，提案就越難通過。

Nouns DAO正在進行治理方式變更。因為Nouns DAO擔心有人會通過一個耗盡金庫（目前約 26K ETH）的提案。現在最后一道防線是Nouns Foundation有權否決任何提案。Nounder 和 Nouner（DAO成員）就關閉否決權的目標上是保持一致。

Dialectic寫了兩篇關于這種攻擊和潛在緩解方法的文章，從這些想法中，動態仲裁成為最安全的可進行的第一個嘗試。動態仲裁不是為了解決最大的攻擊（例如51%攻擊），而是針對選民冷漠。

本篇將分享即將到來的動態仲裁升級是如何工作的、DAO需要決定的參數，以及接下來會發生什么。

仲裁是提案必須通過的最低For票數，目前設置為總票數的10%，例如，截至2022年8月22日，有417個Noun，這意味著今天創建的提案需要至少41個For票數才能通過。

動態仲裁根據其爭議性來確定硬性規定投票人數；簡單地說：更多反對投票→更高的硬性投票人數。

數據：約80%的ADA持幣地址正處于浮虧狀態:3月6日消息，據 IntoTheBlock 數據顯示，當前約 353 萬個 Cardano（ADA）持幣地址處于浮虧狀態，約占總持幣地址數量的 80%；盈利地址僅為 682,920 個，不及總持幣地址數量的 16%；其余 173,770 個持幣地址處于成本價位，約占總持幣地址數的 4%。[2023/3/6 12:45:17]

這將確保DAO治理具有適當程度的敏捷性，在這種情況下，無爭議的提案將需要較少的硬性投票人數，而有高度爭議的提案將需要較多的人數。

就可擴展性而言，與固定的硬性投票人數相比，該提案總體上是一個合理的改進，因為它減少了沖突和安全性之間的權衡空間。然而，它對不誠實的多數投票仍然無效。

（引自Dialectic 的第二篇文章）

最簡單的形式是：每投一個反對票，硬性投票人數就增加一個(我們稍后會把事情復雜化)。使用上述數字，一項沒有反對票的提案需要41票才能通過；如果獲得1票反對，則需要42票，如果獲得10票反對，則需要51票才能通過。

啟動動態仲裁需要設置一些重要的參數。我們將從簡單定義開始，稍后將在本文中深入研究。

數據：Blur過去一周以太坊鏈上交易額達4.6億美元，超越OpenSea排名周交易榜第一:金色財經報道，根據DappRadar的數據，Blur 過去7天內產生了價值4.6億美元的以太坊NFT交易，環比增長361%。與此同時，OpenSea的交易量在此期間增長了12%，達到1.07億美元，第三名的NFT市場是X2Y2，同期交易額僅為1100萬美元。另據CryptoSlam數據顯示，Blur推動以太坊鏈上NFT總交易額單周增長155%，過去一周交易量最大的 NFT 項目（全市場）是Yuga Labs元宇宙游戲 Otherside中的NFT地塊，產生了約6300萬美元的交易，周環比增長318%。（decrypt）[2023/2/21 12:18:37]

最小仲裁投票基點：類似于設置為 10% 的 v1 的“quorum votes 基點”，這個參數決定了提案通過所需的仲裁投票，即使反對票為0。

最大仲裁投票基點：決定仲裁基點的上限值，例如當設置為2000時，硬性投票人數點數不能超過總數的20%。

系數：決定每個反對投票增加多少的硬性投票人數(直到達到最大值)。

美國諮商會經濟學高級主管：美國經濟領先指標連續第六個月下降，可能預示著經濟衰退:9月22日消息，美國諮商會經濟學高級主管Ataman Ozyildirim：美國經濟領先指標連續第六個月下降，可能預示著經濟衰退。在該指標的組成部分中，只有初請失業金人數和收益率差在過去6個月里起到了積極的作用，而收益率差的作用最近有所收窄。此外，勞動力市場的強勁勢頭預計將在未來幾個月繼續放緩。事實上，在過去的六個月里，制造業的平均每周工作時間有四個月在收縮，這是一個顯著的跡象，因為企業在裁員之前減少了工作時間。整個美國的經濟活動將繼續更廣泛地放緩，并可能出現收縮。經濟放緩的一個主要原因是美聯儲為應對通脹壓力而迅速收緊貨幣政策。[2022/9/22 7:14:49]

接下來，我們將介紹一些改進，以幫助在鏈上配置提案之前培養直覺。

假設我們已經提交了一個Nouns DAO提案，并且希望它能夠通過；我們可能會考慮這樣一個問題：“要否決我的提案需要多少反對票?”

在v1（當前的DAO邏輯）中，它看起來像這樣：

Web3眾籌平臺Security Token Market獲SPiCE VC投資:8月30日消息，Avalanche生態Web3眾籌平臺Security Token Market（STM）宣布獲得SPiCE VC投資，具體投資金額暫未對外披露。據稱，STM是Avalanche生態首創的Web3受監管眾籌平臺，投資者能夠利用Avalanche平臺并使用自己的錢包地址在區塊鏈上簽署智能合約，并選擇代幣參與眾籌投資。（Crowd FundInsider）[2022/8/30 12:56:53]

只要低于硬性投票人數，我們的提案就會被否決；一旦達到硬性投票人數(目前設置為10%)，那么贊成票必須超過反對票，提案才能成功。在這部分的所有圖表中：線以上表示失敗，線以下表示成功。

現在我們將回顧v1和v2，每次修改一個參數，以便更好地理解它們的影響。我們將從一個基線配置開始:

系數= 1；最低仲裁基點 = 1000；最大仲裁人數基點= 2000

OpenSea聯合創始人Alex Atallah宣布將于7月底離職:7月2日消息，Opensea聯合創始人Alex Atallah宣布將于7月30日離職，并將注意力轉移到從零開始構建一些東西，但仍將留在董事會。目前，Alex Atallah在Opensea主要負責NFT安全和OpenSea Ventures生態系統工作，0age與Kevin Pawlak將分別接任。[2022/7/2 1:46:06]

這張圖有助于可視化三個不同的部分：

在達到最低仲裁基點之前： v1和v2的行為是相同的，也就是說，由于硬性投票人數的原因，提案在沒有任何反對投票的情況下會被否決(我們稍后將使這個問題復雜化)。

在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：這是動態仲裁，使提案更容易以較少的反對票被否決(他們提高硬性投票人數)。

在達到最大仲裁基點后：硬性投票人數上限，我們默認采用最直觀的行為，其中贊成票必須超過反對票才能使提案成功。

我們將嘗試通過動態仲裁參數對該圖形狀的影響來進一步解釋它們。

兩個具有不同最小基點的圖表：

最小仲裁基點 = 500；最大仲裁基點 = 2,000；系數 = 1

最小仲裁基點 = 1,500；最大仲裁基點 = 2,000；系數 = 1

增加最小仲裁基點的值會增加圖中間的空間，盡管提案在v1中成功，但在v2中會被否決，這使得在最大仲裁基點(v1和v2都由簡單的多票制決定)之前否決提案會變得容易得多。減少最小仲裁基點會產生這種很酷的新圖形形狀，在v1 仲裁(10%)以下，實際上很難在v2中否決提案。

可能DAO可以接受10% (1,000 基點)的初始值，因為它保留了當前的最小硬性投票人數。

兩個具有不同最大基點值的圖表：

最大仲裁基點 = 2,000；最小仲裁基點 = 1,000；系數 = 1

最大仲裁基點 = 3,000；最小仲裁基點 = 1,000；系數 = 1

增加最大仲裁基點會延遲圖中v2回歸到簡單多數的點，從而延長更容易否決提案的中間區域。在設置此參數時，可能會有“我們什么時候希望從動態仲裁恢復到簡單的多票制?”的問題。

這兩個軸的總和是總參與率，最近在14%到38%之間波動。例如，在較高的設置圖中，我們只在30%以上的反對票時恢復簡單的多票制，這意味著在我們達到60%以上的參與率之前，反對票影響力更大。

假設我們的目標是36%的參與率，那么將最大仲裁基點s設置為18% (1800 基點)可能是有意義的。最大仲裁基點 =參與率/ 2。

兩張系數值不同的圖表：

系數 = 0.5; 最大仲裁基點 = 2,000；最小仲裁基點 = 1,000

系數 = 2; 最大仲裁基點 = 2,000；最小仲裁基點 = 1,000

不同的系數改變了那個著名的中間部分的形狀，鈍角三角形在0.5處，平行四邊形在1處，鈍角梯形在2處。注意，它將v2線向下推，使每個反對投票都變得更強，因此需要更少的票來否決提案。

也許將系數設置在1附近是最簡單容易的開始，因為它最容易直觀地預測，為每個反對票都會增加一個硬性投票人數（達到最大限制）。

回顧三部分思考:

在達到最低仲裁基點之前：在沒有反對意見的情況下通過提案所需的最低票數。

在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：動態仲裁的作用，使提案更容易以較少的反對票被否決。

最大仲裁后基點：簡單的多票制。

也許從估計一個最現實的參與率開始；最大仲裁基點可能應該低于該比率的一半，并需要有一點余量，否則如果值較高，就會有少數持有者拖延DAO決策的風險。同樣，考慮由簡單的多票制決定結果而不是增加硬性投票人數的參與率。

接下來，或許可以考慮一下，與現在的v1相比，一個沒有反對票的提案應該更容易還是更難通過。考慮最小仲裁基點來反映 DAO 是更傾向于“是”還是更傾向于“否”也可能是有用的，因為提案已經超過了提案閾值。

系數參數的最直觀地理解是每個反對票應該增加多少硬性投票人數。值1似乎很直觀，因為它最容易在沒有電子表格的情況下進行預測，但它值得進一步考慮。需要強調的是，系數可以設置為奇數值，如1.3或0.75。

我們知道其他的治理系統采用了動態輸入：

Celo的硬性投票人數(“參與率”)是使用先前提案的最終參與率的指數移動平均數來設置的。

Maker DAO使用持續的批準投票，其中活躍的提案競爭相同的投票池。

el4d.eth

個人專欄

閱讀更多

財經法學

成都鏈安

金色早8點

Bress

鏈捕手

PANews

Odaily星球日報

Tags：DAOSEANFTPENAsgard DaoOSEA幣無聊猿nft交易平臺OpenSwap

DOGE