WEB3:觀點：PoS 本質是一種許可機制，Layer 1 底層必須用 PoW_Playermon

關于PoW和PoS的誤解太多，想要在一篇文章中講個明白實在是一個極高難度的任務，所以這里只簡單討論兩點，一個是從經濟學上思考PoS給出的美好承諾是否可靠，另一個是PoS本質上是一種許可機制。之所以拿這兩點出來是因為很多討論非常糾結一些技術性的細節，忽視了這兩個根本性的問題。

撰文：janx，謝晗劍，Nervos創始人文章來源：NervosTalk論壇

janx，謝晗劍，Nervos創始人

成本悖論

區塊鏈技術提供的價值是去中心化的安全，而安全是可以用攻擊成本來衡量的。一條鏈的攻擊成本有多高，它就有多安全。

區塊鏈的共識節點提供的產品是安全，共識節點是網絡服務的生產者。我們也知道，經濟學里面有一個基本定律，在完全競爭市場中，生產者在均衡狀態下的邊際收益等于邊際成本。也就是說，如果區塊鏈的共識算法創造了一個完全競爭市場，提供多少安全，就需要多少生產成本：

觀點：BTC交易者必須依賴數據，就像中央銀行一樣:金色財經報道，Kaiko研究人員在一份報告中寫道，隨著美聯儲準備加快縮減其9萬億美元的巨額資產負債表或在9月實施所謂的量化緊縮，波動性不太可能在未來幾個月內消失。再加上利率上升和數據驅動的貨幣政策方法，這可能會給風險資產帶來額外壓力。

資產管理公司Arca的首席投資官Jeff Dorman稱，我們現在就像美聯儲一樣依賴數據，這意味著在未來幾周內，交易員將評估企業收益報告以及就業和其他經濟數據。比特幣沒有現金流，它沒有起到對沖通脹的作用，也沒有表現出不相關的作用，它沒有做任何它本來要做的事情，所以在你獲得比特幣的新敘述之前，我認為它會繼續落后于市場。[2022/9/1 13:01:23]

攻擊成本=安全程度=生產成本

觀點：Web3 身份價值和權益的增長，將推動鏈上生態更高頻次爆發:5月26日，Blocklike 以Web3 價值風口漫談為主題，圍繞 Web3 技術底層、價值生態構建和用戶協同等方面開展 圓桌直播。活動邀請 GEMS、Cassava、Blocksport、Canoe Finance、Parsiq/IQ Protocol、Film Token，共同探討 Web3 實現的長期路徑和價值潛力。

圓桌上，嘉賓們從 Web3 的愿景、技術底層、生態價值體系等角度闡述自己的洞察。嘉賓們認為，Web3 以去中心化、開放、分布式、自治管理為普遍認知，利用公鏈、協議、跨鏈等基礎設施和 DID、零知識證明等技術，重建數字世界的各種連接、服務和數據訪問，讓用戶擁有自己的身份以及影響力，實現價值自由流動和平等協作。無論 Web3 賽道和風向怎樣變化，最終的趨勢都是圍繞用戶價值重構這一本質特征進行發展。Web3 身份價值和權益的增長，將推動鏈上生態更高頻次爆發，最大化發揮區塊鏈的應用潛力。[2022/5/27 3:46:07]

想要提供多少邊際安全，就需要付出多少邊際成本。現在PoS告訴我們，我們可以提供等量的安全，但是只需要10%甚至1%的成本，你不會覺得很奇怪嗎？為什么PoS這么容易就打破了經濟規律？

觀點：若上線Coinbase將使DOGE面向機構和高凈值投資者:3月14日消息，昨日，一位推特用戶問特斯拉CEO埃隆·馬斯克（Elon Musk），Coinbase是否應該在其平臺上上線Dogecoin(狗狗幣)時，馬斯克回復“是的”。CoinDesk評論稱，若Dogecoin在Coinbase上上市，將使其面向全新的投資者并且將釋放更多潛力，因為該交易所被認為是機構和高凈值投資者代名詞。截至發稿時，DOGE價格超0.059 USDT，在24小時內上漲8％。僅在1月份，DOGE價格就飆升了600％以上，今年迄今已上漲了近1130％，而比特幣今年迄今上漲了100％以上。（CoinDesk）[2021/3/14 18:43:17]

一種情況是，同等安全程度的PoS需要的實際成本是一樣的，只是一部分被隱藏起來了。以DPOS為例，如果你想要做Validator，就需要通過某些方法搜集足夠多的票投給自己，進入前X個Validator的列表才行。搜集足夠多的票的成本是多少呢？這個成本對于不同的人/機構是一樣的嗎？如果不一樣，這是一件好事還是壞事呢？這個成本是一個公開信息嗎？如果不是一個公開信息，這是一件好事還是壞事呢？

觀點：提前布局區塊鏈的企業將占據很大優勢地位:7月3日消息，中國人民大學助理教授王鵬在接受采訪時表示，在政策支持下，區塊鏈+金融區塊鏈+生活服務區塊鏈+生產區塊鏈等一系列的應用正在形成，未來區塊鏈的產業化落地肯定會迎來一個非常高速的發展期，那些能夠提前布局到區塊鏈當中的企業，尤其是巨頭類的企業，一定會占據非常大的優勢地位。?（證券日報）[2020/7/3]

我很喜歡一句話：

Financialinstitutionsmakepeoplefeelsafebyhidingriskbehindlayersofcomplexity.Cryptobringsriskfrontandcenterandbragsaboutitontheinternet.

而把成本以最清楚的方式公開在所有人面前，正是PoW的特點。

PoS不是真正的Permissionless

還有一種情況是，PoS沒有創造一個完全競爭市場。

在PoS中，未來的共識群體是由今天的共識群體決定的。任何新的節點想要參與共識都需要通過至少一個交易來實現，而這個交易是否被處理是由今天的共識群體決定，他們可以處理這個交易，也可以不處理這個交易，如果不處理這個交易，新的節點永遠都無法參與共識。同時，「不處理交易」是容易偽裝而難于懲罰的行為，我還沒有看到能在共識協議中解決這個問題的方案。PoS往往是根據stake的權重來分配出塊比例，考慮到大部分系統中stake的集中程度，這是一個非常實際的問題。

PoW是徹底的Permissionless。無論什么時候，只要你愿意，都可以買礦機和電力加入出塊者的行列，不需要今天的礦工給你任何形式的許可。你也許會說，我還是需要購買礦機和電力呀，這是不是一種形式的許可呢？是的，從更低一層來說，這也是一種許可。但遺憾的是，在所有的ProofofXXX中，這已經是最去中心化的許可形式了，畢竟礦機生產和電力資源的去中心化程度遠高于各種tokens。我們總是應該追求盡可能的去中心化，否則用回中心化系統就好了。

或許又有人問：如果設計一種不需要向鏈上發送任何交易，只要token放在那里就可以參與共識的PoS，不是就解決了你說的問題嗎？

這會帶來兩個問題：1、如果token放在那兒就能參與共識，意味著用戶對參與共識沒有任何承諾，不參與共識也沒有任何成本和懲罰，這樣的共識是很難設計的；2、會有Nothingatstake的問題，這里不再多言。

Layer1必須用PoW

Layer1是加密經濟的基礎，承擔Layer1角色的區塊鏈必須是一個無需許可的網絡，因為Layer1必須是全球共享的、中立的設施，就像互聯網，而「需要許可」則意味著它是受到某一群人控制的，與這個目標是根本沖突的。從上面的分析我們可以得出一個結論，如果我們希望Layer1盡可能的去中心化和安全，Layer1就只有PoW一個選項。PoS不是不能用，只是不適合Layer1。

來源鏈接：talk.nervos.org

本文來源于非小號媒體平臺：

謝晗劍

現已在非小號資訊平臺發布12篇作品，

非小號開放平臺歡迎幣圈作者入駐

入駐指南：

/apply_guide/

本文網址：

/news/9558790.html

免責聲明：

1.資訊內容不構成投資建議，投資者應獨立決策并自行承擔風險

2.本文版權歸屬原作所有，僅代表作者本人觀點，不代表非小號的觀點或立場

上一篇：

幣安為何推出第三條鏈？這對BNB意味著什么？

Tags：POS區塊鏈WEB3LAYERposi幣行情區塊鏈域名成交web3游戲行業Playermon

AVAX