MAKE:潘超：DeFi 治理常見的 4 個錯誤指控_MakersPlace

DeFi治理投票的參與度為何這么低？MakerDAO中國區負責人潘超分享了他對DeFi治理的觀點。

原文標題：《潘超：關于Defi治理的4個錯誤指控》整理：Ruby來源：DAOStep

這次在DAOFest上海，我們有幸請到了MakerDAO中國區負責人潘超分享他對Defi治理的認知，他從宏觀的角度和我們分享了他眼中對于Defi治理的4個錯誤指控，很多來自實踐者的觀點和思辨對于治理機制的設計和目標的權衡十分具有參考價值。

以下是分享文字概要，點擊閱讀原文獲得分享完整視頻和PPT。

理解DAO

DAO的產生是因為監管成本>組織成本交易成本

科斯在《企業的本質》中曾經提過，企業的產生是因為組織成本小于交易成本。而在DAO的協作過程中，參與者往往需要同時支付組織成本和交易成本。面對這種成本，DAO依舊可以產生和發展，很大程度是因為在目前跨地區和國境的協作中，我們需要支付很高的監管成本。當這個監管成本大于組織成本和交易成本的時候，我們便會尋求構建在區塊鏈上的DAO進行組織和協作

美國六名國會議員在致監管機構的信中呼吁打擊加密貨幣挖礦:7月18日消息，美國民主黨六名國會議員就加密挖礦對環境的威脅向美國環境保護署署長寫了一封聯名信。以參議員伊麗莎白沃倫為首的六位立法者懇請美國環境保護署 (EPA) 局長邁克爾里根和能源部部長詹妮弗格蘭霍爾姆合作控制這個新興行業。參議員的獨立研究表明，礦工正在顯著增加產量并產生“大量碳排放”。參議員敦促這兩個機構在 8 月 15 日之前向立法者提供一份書面說明，說明他們有權整理來自礦業公司的數據。據悉，紐約等一些司法管轄區已提議將工作量證明加密采礦暫停兩年，而其他司法管轄區正在考慮采取類似舉措。[2022/7/18 2:21:15]

關于Defi治理的4個錯誤指控

指控一：鏈上決策的事情太少

事實：Maker的利率都是mkr的持有者投票決定的思考：鏈上治理的目標對象和范圍？觀點：鏈上治理是成本很高的事情，只有需要全局共識的事情，才需要鏈上治理理由：鏈上治理需要復雜的信息和信號的收集，才能根據信號和反饋制定全局最優的決策，這本身是個成本很高的事情。對于一個系統而言，需要進行符合「成本收益」反饋的決策。不考慮成本，無差別的進行「鏈上治理」是對系統很不經濟的決策

比利時一餐廳接受BTC、ETH和LTC付款:金色財經報道，WatcherGuru發推表示，比利時布魯塞爾的 Osteria Romana 餐廳現在接受BTC、ETH和LTC作為付款方式。[2022/7/9 2:01:50]

指控二：投票的參與度低

事實：Maker的利率調整投票參與度在1%左右，即便是以太坊的theDAO事件投票，投票參與度也不超過10%思考：投票參與度低是壞事么？觀點：人人參與的投票結果不見得好理由：并不是所有人都具備能力和動力做出對全局最優的決策。投票的人需要具備做決策的專業知識，需要理解整個事件的過程，并有動力做出對全局最優的決策，這些過程都有成本。很難要求所有人在這個過程中獲得的收益都超過他需要付出的成本。系統應追求全局最優的結果，而非最「民主」的結果

郵儲銀行成功發放數字人民幣汽車消費貸款:金色財經報道，中國郵政儲蓄銀行日前在陜西省成功落地全行首筆數字人民幣汽車消費貸款放款及受托支付業務。這標志著郵儲銀行數字人民幣應用在信貸業務領域取得新進展，也進一步拓展了數字人民幣應用場景。

據了解，個人客戶在郵儲銀行合作機構的汽車銷售平臺選擇購車方案后，可在郵儲銀行手機銀行提交貸款申請，郵儲銀行線上審核通過后，貸款資金將以數字人民幣形式發放至客戶個人錢包，并實時受托支付至合作方對公錢包，完成購車流程。客戶后續可使用數字人民幣進行到期自動還款或在線自助提前還款。（中國證券報）[2022/7/8 2:00:01]

拉佛曲線vsChaoCurve:投票人數和投票質量的關系

指控三：治理代幣的流動性差

事實：MKR的流動性在Top20的代幣中流動性不占優思考：治理代幣流動性差代表什么？觀點：低流動的代幣可以讓代幣的持有者做出符合系統長期利益的決策理由：**對早期的治理的系統來說，希望決策是由和系統長期利益相關的角色做出的。基于短期的經濟激勵的決策，對系統的長期發展不一定有利**

6月Avalanche鏈上NFT銷售額僅約75萬美元，創最低單月記錄:7月3日消息，據cryptoslam數據顯示，6月Avalanche鏈上NFT銷售額僅為757,636.75美元，創下歷史最低單月銷售額紀錄。Avalanche鏈上NFT銷售額高峰出現在2022年2月，當月達到73,878,179.33美元。截至目前，Avalanche鏈上NFT銷售總額約為3.65億美元，交易量達到351,241筆。[2022/7/3 1:47:54]

指控四：人為設定規則，應用算法自動調節

事實：Maker帶有「人為」投票參與的利率治理被證明有效思考：算法=Fantacy？觀點：不應該完全依靠算法自動化的治理，「算法治理」并沒有更加去中心化，本質是固定的不連續的人為治理理由：DAO的愿景是通過運營智能合約實現「自組織」的運行狀態，但是智能合約當前的狀態需要人為設定「響應式」的規則，而非通過算法自動調節。目前的算法更多是一種固定的規則，還不具備自動化機器學習，自動調整和強化的能力。開發者在設定算法參數的過程中，很多時候并沒有經過網絡的全局共識，本質是人為在調整參數的設置，這個過程本質是一種不連續人為治理

算法的曲線:你喜歡哪個顏色

StepVoices

從潘超的分享中，可以很強烈的感受到一種來自實踐者務實的理性現實主義的思考和反饋。

對于Defi項目而言，除了自身代幣流轉規則的治理之外，還涉及到業務場景中的風險控制及決策機制的治理。這不僅需要平衡整個網絡決策的參與度和效率，還要保證在去中心化的框架下可以實現高質量的風險管理，以及具備對突發風險及時響應和反饋的能力，是個挑戰很大的課題。

個人對于MakerDAO治理框架中印象最深的部分在于其：

針對不同的治理目標事件，基于不同的參與度和決策來源的期待和預期，設計的響應式治理和積極式治理分離的決策流程以內部風控團隊為首的MRT和MTH之間的強化交互決策模型：基于「專業團隊」提出的模板進行群體討論和決策，再基于反饋進一步擴大的類強化學習的治理流程設計提案的時間要素和治理的安全模塊的設計直觀的感受是MakerDAO在治理的過程中沒有刻意去追求所謂的「去中心化」或「公平」，也沒有去追求絕對的「鏈上治理」。能感覺到MakerDAO作為一個本質上從事「金融業務」的項目，在努力追求去中心化權益治理「公平性」和業務場中風險管理的「有效性」的平衡。

正如MakerDAO在其風險治理框架層中表述的：「一個去中心化的風險管理需要保證嚴格和基于事實的理論高于個體的意見或者群體偏見。」

免責聲明：作為區塊鏈信息平臺，本站所發布文章僅代表作者個人觀點，與鏈聞ChainNews立場無關。文章內的信息、意見等均僅供參考，并非作為或被視為實際投資建議。

以太坊

以太坊

開放的分布式區塊鏈應用平臺，通過其專屬加密貨幣Ether以太幣提供去中心化的虛擬機，處理點對點合約。允許任何人建立和使用通過區塊鏈技術運行的去中心化應用，沒有任何欺詐、審查、第三方監管。以太坊的概念首次在2013至2014年由維塔利克·布特林VitalikButerin受比特幣啟發后提出，旨在共同構建一個更全球化、更自由、更可靠的互聯網。以太坊EthereumETH以太坊區塊鏈以太坊發展企業以太坊聯盟以太坊入門新手ERC20ERC-20ERC20ERC721ERC-721以太坊2.0以太坊2.0以太坊社區基金查看更多

Tags：DAO以太坊MakerMAKERatsCoin Team Dao以太坊交易所排名maker幣終極計劃MakersPlace

SAND