SWAP:報告：在Uniswap和其他AMM上 臨時損失也是永久性的_中心化交易所

暴走時評：法國奧爾良大學的研究人員AlexisDirer發布了一份報告稱，相較于50:50的平均投資組合，自動化市場做市商的流動性池在出現大幅價格偏移時的表現會明顯變差。

AlexisDirer，法國奧爾良大學的研究人員，發布了一份報告，總結了Uniswap以及其他自動化市場做市商的數學基礎。

自動化市場做市商是用來形容在2020年大受歡迎的一類去中心化交易所的術語，其中的佼佼者就是Uniswap。

簡單來說，這些交易所舍棄了傳統的訂單簿，選擇以來由數學公式管理的流動性池。即使是流動性最差的代幣，交易者也可以與流動性池達成交易，但是每筆訂單都會影響他們所交易的資產的價格—一種被稱為滑點的現象。

報告：今年加密貨幣基金資金流入超50億美元:金色財經報道，資產管理公司CoinShares的最新數據顯示，今年到目前為止，投資者向加密貨幣基金和產品投入的總資金達到56億美元，較2019年增長了600％以上。資金流入加上最新的價格變動使得該行業管理的資產在2020年接近190億美元。截至2019年底，其管理資產僅達到25.7億美元。[2020/12/22 16:02:34]

這個數學公式定義了價格如何根據一筆特定交易的規模做出變化。舉個例子，公式定義，把10個ETH交換成DAI會產生3,500美元，但是交換100個ETH只會產生3,400美元。這意味著在前一單的例子中1個ETH的價格是350美元，而在后一單中其價格只有340美元。這個公式通常被稱為“聯合曲線”，多種可能的組合描述了一種特定的價格曲線。在Uniswap的例子中，這個曲線是雙曲線。為了針對不同場景進行優化，其他AMM的曲線可能更復雜。

動態 | 報告：未來比特幣的可擴展性改進可能更具挑戰性:據AMBCrypto報道，加密貨幣交易所BitMEX的研究部門最近發布了一份報告，報告內容涉及對比特幣核心性能的測試，該測試方法是進行35次初始塊下載（IBD），并記錄節點與網絡同步所需的時間。該團隊使用了2012年至2019年期間發布的軟件，并聲稱即使使用最新的計算機硬件，較老版本的比特幣也難以克服交易量的增長。報告還指出，IBD時間的大幅減少，以及舊節點無法完全同步，如果沒有這些可伸縮性增強，比特幣現在基本上已經死了。未來的可擴展性改進可能更具挑戰性，盡管軟件進一步升級和硬件性能適度提高，IBD時間可能會繼續增加。[2019/11/30]

AMM依賴于流動性提供商—將資本投入到流動性池來促成交易和低滑點的個人和實體。相應地，LP會獲得用戶支付的交易費。

動態 | 2019Q3現貨交易所研究報告：市場交易總量達4.7萬億美元 環比增長16.07%:TokenInsight發布《2019Q3現貨交易所研究報告》。報告顯示：

1.三季度全市場交易總量達4.7萬億美元，環比增長16.07%，與二季度相比增速明顯放緩；7、8、9三個月交易量呈緩慢震蕩下行趨勢。究其原因主要是現貨市場行情較為冷淡，加密資產世界風險溢價高，增量資金少。本季度市場中的交易資金主要為二季度的存量交易。

2.中心化交易所仍然占據市場份額的99%以上，甚至較二季度的99.86%又增加了0.04個百分點，達到99.90%。雖然去中心化交易所有其自身獨特的優勢，各大頭部交易所也紛紛布局去中心化交易所，但由于目前本身各種鏈上資產實際應用場景有限，跨鏈技術發展仍在初期。

3.三季度全市場交易量與BTC價格走勢相關性僅為0.18，二季度該數字曾高達0.71。可見目前以情緒主導的交易市場在BTC表現良好的時候，交易量主要依靠BTC支撐，在BTC不及預期時，仍然能有其它幣種的交易進行彌補，市場交易豐富度提高。

4.與2019年前兩季度相比，第三季度各法幣交易對表現差距較大，美元交易對交易量下跌，而其它三個法幣交易量出現將近一倍的漲幅，總量最高的韓元達到983億美元，進一步挑戰高達1900億美元交易量的美元交易對在市場中的絕對統治地位。

5.第三季度交易量TOP10的交易量占全市場的73%，但刷量情況不容小覷，在TokenInsight研究的交易所中近一半交易所虛假交易量達到50%以上。[2019/11/13]

盡管這聽上去像是筆好生意，流動性提供商需要處理“臨時”損失。當價格朝一個方向大幅擺動時，LP最終收回的錢可能會少于最初的投入。對于上述資產，相較于50:50的平均投資組合，流動性池在出現大幅價格偏移時的表現會明顯變差。

研究員解釋稱，這種現象存在的原因是套利型交易者。外部市場價格并不遵循聯合曲線，因此就需要持續的操作來保持Uniswap上價格與其余市場的平衡。但是，當套利者再次將流動性池平衡到正確價值時，他們才去的是聯合曲線所定義的“次優匯率”。這種行為有利于套利者，但是榨取了流動性提供商的收益。

這種損失普遍被稱為“臨時損失”，因為如果價格回到初始值，流動性提供商完全能夠與標準的50:50組合媲美。撇開價格永遠地轉向一種新的平衡的情況，Direr提出了一個問題：

“兩種策略實際上帶來了同樣的收益的事實一開始可能會令人難以接受。在流動性池的策略中，觸發了兩次套利成本......在持幣策略中，投資者避開了套利成本，但最終獲得的財富是一樣的。怎么可能呢？”

研究人員的答案是，通常進行基準測試的方式具有誤導性。Uniswap在池向上或向下移動時不斷地重新平衡池，以使流動性提供商擁有的價格上漲的資產更少，而以相對價格下跌的資產更多。

實際上LP在兩種走向中都采取了平均成本法。當某種資產的價格走高時，他們鎖定一部分利潤，然后隨著它的價格回落開始循序買進。

與平均成本法的原理類似，不斷再平衡的50:50組合會產生利潤，即使價格回到初始值。相比之下，流動性池的價值僅僅保持不變。因此，“臨時損失”似乎是一個誤導性的說法。損失始終都是永久性的，但是在積極的場景下，它只會減少50:50策略本來會得到的收益。

BancorV2和Monniswap已經采取了技術來緩解這類損失。前者使用了預言機來讀取真實市場價格，并相應地平衡流動性池。而后者則引入了升階延時，從而最小化套利者的收益。

Tags：SWAPUniswapUNI中心化交易所pawswap幣最新情況uniswap幣總量Metahero Universe全球去中心化交易所排名第一的是

Coinw