DEFI:少數派觀點：寡頭控制的DeFi治理代幣不過是再中心化ReFi 或導致更嚴重的中心化_區塊鏈dapp開發合法嗎

DeFi爆炸式增長的核心在于DeFi的治理代幣。

COMP、LEND等都是治理代幣。向DeFi流動性提供者分發這些代幣的過程被稱為收益耕種，而近期提供收益耕種的各種協議吸引了前所未有的流動性。其中最典型的范例是YFI價值的現象級飆升。

YFI是DeFi協議yearn.finance于7月17日發布的治理代幣，其項目方宣稱該代幣「不具備價值」，但該治理代幣72小時價格就飆升至1000美元以上，發布不到兩周漲到4400美元以上。

YFI代幣自發布以來的價格走勢圖

投票的巨大力量

有人可能輕易給治理代幣的價值上升打上「投機炒幣」和「流動性挖礦刺激結果」的標簽。不過在這表面之下發生了一些非常值得關注的事情。例如，重量級風投基金a16z持有大量MakerDAO和Compound治理代幣，他們不太可能通過拋售代幣來賺快錢。

美國眾議院少數黨領袖麥卡錫：國會有責任對FTX進行監管:12月14日消息，當被問及FTX問題時，美國眾議院少數黨領袖麥卡錫表示國會有責任進行監管。[2022/12/14 21:42:52]

DeFi治理代幣提供了一個獨特的機會來影響開放協議的走向，否則協議幾乎不可能受控制。這些代幣授權持幣者投票更改底層協議的參數。如果擁有足夠的表決權，治理代幣持幣者基本上可以更改智能合約或推出較新版本的協議。分配給這些治理代幣持有者的權力非常類似分配給股東的權力。

與傳統的股票/股份相比，治理代幣有幾個優勢。在傳統的初創公司/企業中，股票允許所有者投票選出對自己有利的CEO或其他C級高管，而治理代幣消除了通過代理投票的必要。

具體來說，基金和大型投資者在有足夠的票數時，可以公開和迅速地提出改變，將變革方案付諸表決，通過對他們有利的規模化擴容方案，并強行推行其意愿。換句話說，利用治理代幣的系統實際上創建的是傳統/中心化金融版本，而只是偽裝成DeFi。我們VoltCapital內部稱之為ReFi，或再中心化金融。

加納少數立法者拒絕政府提議對移動貨幣交易征稅:11月28日消息，加納立法機構的少數立法者最近拒絕了一項政府提議，即對包括移動貨幣支付在內的數字交易征收1.75%的稅。立法者認為，這樣的征稅將減緩該國到2023年將征稅成年人比例從58%提高到75%的計劃。（Bitcoin News）[2021/11/29 12:37:52]

由于DeFi協議的發展仍處于初期階段，我們預期暫時不會看到這種情況出現。但是，這些協議一旦增長至大通銀行Chase、美國銀行BoA或富國銀行WellsFargo一樣大的規模時，其激勵機制就會改變。

對治理代幣的支持和反對意見

治理代幣是否會成為股票2.0？支持和反對意見都有哪些？我們看看最具代表性的說法：

Harris Poll調查：美國少數族裔社區正在投資加密貨幣以逃避金融歧視:Harris Poll向《今日美國》提供的一項調查發現，黑人、西班牙裔和LGBTQ美國人更有可能擁有加密資產。根據6月和7月對2,010和2,003名美國成年人進行的調查，23%的美國黑人和17%的西班牙裔美國人表示他們目前投資于數字資產，而美國白人的這一比例僅為11%，普通美國民眾的這一比例為13%。25%的LGBTQ受訪者也表示他們持有加密貨幣。少數群體對加密貨幣的認識也更高，一半的美國黑人、西班牙裔美國人和亞裔美國人表示熟悉加密貨幣，而只有37%的美國白人回答相同。調查還發現，43%的美國黑人認為他們沒有得到銀行業和貸款業的公平對待，39%的LGBTQ受訪者也認同這一觀點。相比之下，28%的公眾表示他們受到了金融部門的不公平對待。（Cointelegraph）[2021/8/17 22:19:10]

治理代幣分配比股權分配更公平

動態 | 迪信通母公司 D.Phone 收購美國區塊鏈企業少數股權:迪信通母公司 D.Phone 宣布收購美國區塊鏈公司 Monsoon Blockchain 少數股權進軍區塊鏈行業。知情人士透露，收購協議已于 1 月 7 日簽署，收購股份估值超過 1 億美金。Monsoon 區塊鏈采用一個基于以太坊的協議，通過智能合約為企業客戶匹配最適合的云服務提供商。主營企業客戶的 Monsoon 區塊鏈，通過與迪信通合作，可促進面向消費者的業務，從而將用戶引入區塊鏈協議。與迪信通的合作伙伴關系將使 Monsoon 有機會觸達數十億中國用戶，這在美國是不可能的。作為中國最大的智能手機零售商之一，D.Phone 靠手機零售起家，2014 年在香港上市，投資方包括聯想集團、奇虎 360、中國電信和 TCL Corporation。2019 年 7 月京東以 3000 萬美元的價格收購了迪信通 9％的股份，該公司的總市值約為 2 億美元。[2020/1/14]

這些去中心化的協議無法被監管

如果存在大量爭議，協議可能進行分叉

上述論點很大程度上高估了協議的糾錯能力。我們逐一推敲一下：

代幣分發

DeFi?協議創始人和開發者試圖廣泛分發代幣，向流通性提供者分配代幣是試圖達到這一目的方法，但實際情況常常達不到預期。以收益耕種現象為例，基金和富裕的投資者利用遞歸流動性撥備，將其從治理代幣中獲取的收益/份額實現最大化。最終導致這些代幣集中在少數投資機構/耕種老農手中。

此外這些DeFi項目的投資者目前控制著不成比例的大量選票。例如，Compound超過13%的投票權由前10位地址控制。當然這種所有權結構要比今天的摩根大通銀行或美國銀行更好，但能好多少呢？下圖顯示其實差異很小：

傳統金融機構的股權分布，來源：CNNMoney

抗監管性

加密貨幣領域一個普遍的誤解是DeFi可以在不受監管的范圍內規模化運行。如果你創建一份智能合約，焚毀控制鍵，保障沒有任何切實可行的方法來編輯或更改合約，可能會實現這一構想。但是，治理代幣的存在使這一任務變得不可能。迄今為止某些項目取得了小范圍的成功，但在大規模運營基礎上，擁有治理代幣可能會導致產品使用具有相應的責任，從而導致監管增加。

主要的治理代幣持幣者最終可能會因非法使用其財務控制的協議而被司法追責，例如洗錢。如果這些代幣的多數所有者被司法追責，則小份額的持幣者不可避免地將追隨對協議的更改，將「DeFi」協議的使用范圍限制為「原本不想要的」用戶之中。

分叉

人們普遍認為，如果用戶認為協議變味了，可以很容易對其分叉。但在實踐中分叉非常困難。協議非常依賴發展勢頭，而遠離現有治理結構進行分叉，意味著違背其領導層的意愿協議扭轉發展勢頭。一定程度的品牌粘性會削減分叉的影響，以太經典EthereumClassic或比特幣現金BitcoinCash就是典型的例子。絕大多數用戶通常認為分叉出來的協議不那么值得信賴。

還有另兩個因素使分叉幾乎變得不可能。

首先，當前成功的DeFi協議通過投資和支持其他DeFi協議，對其進行集成和作為其社區來建立護城河。這創建了一個可編組的堡壘，無法輕易地將其復制到分叉協議中。

其次，流行的DeFi協議的主要投資者和支持者基本上是同一批投資機構。將其與前面所述的摩根大通和美國銀行的前十大股東名單進行比較，會很快發現游戲規則并沒有太大不同。

治理代幣可以打開再中心化之門，而許多人原本以為這道大門已經關閉。諷刺的是，旨在分散控制權的計劃往往會導致更嚴重的中心化。

感謝MagdalenaGronowska、DavidVorick和LeighCuen對本文提供大有幫助的反饋意見。

撰文：MohamedFouda，加密貨幣投資機構VoltCapital合伙人，TokenDaily研究團隊成員

Tags：EFIDEFIDEF區塊鏈CEFIRio DeFiDefi.finance區塊鏈dapp開發合法嗎

BNB