TEC:從最新案例出發 探討NFT交易在國內的合法性_ECH

時至今日，數字藏品行業在國內已經略具規模，無論是新興企業亦或是老牌大廠都對此有所布局。但一直以來，數字藏品行業相關的判決都少之又少，公開判決更是屈指可數，以至于無論是從法律規范亦或是司法實踐的角度出發都難以起到較好的示范作用。

但應當肯定的是，即使是這極少的公開判決也能對市場起到一定引導作用，并且能夠為行業內的企業明確一定的監管方向。在此，颯姐團隊便以今年1月份的一份判決（案號：（2022）粵0606民初35095號）為例，為大家簡要講講目前的監管動向。

被告佛山某公司于2020年創立，該司運營“某數藏平臺”網站，并已于2022年5月6日取得ICP備案，該網站主要經營數字藏品的出售、收藏及二手交易。

Zipmex向新加坡法院再次申請將重組計劃延期2個月:金色財經報道，加密貨幣交易所Zipmex要求新加坡法院再次延期重組計劃，這將允許其在新加坡的債務延期更長時間，因為該公司存在流動性問題。

Zipmex表示，由于付款延遲，目前正在與投資者進行談判，試圖“為客戶帶來最大回報”。該公司表示，其亞洲子公司已向新加坡法院提交申請，要求將現有的暫停期延長兩個月。根據交易所的說法，它將利用額外的時間來計劃和重新開放Z錢包的取款。

Zipmex最初申請暫停付款，允許該公司在2022年7月推遲付款，新加坡法院批準了Zipmex的延期申請，要求該公司在2022年12月之前拿出重組計劃。然而，該平臺繼續要求延長暫停期，最近一次可能將截止日期推遲到6月。[2023/4/19 14:12:06]

原告辛某在“某數藏平臺”上進行注冊，其稱通過綁定手機號碼并獲取手機驗證碼，用驗證碼登錄，登錄之后若購買數字藏品則需要進行身份證實名驗證、綁定銀行卡，每次遇到自己合適的數字藏品就充值到被告的平臺充值、進行購買。在2022年6月20日起至8月12日內原告共花費17677.78元用于購買平臺中的數字藏品。

AI社交資訊流媒體Techub.NEWS產品正式上線:據官方消息，AI社交資訊流媒體平臺Techub.NEWS今日在香港數碼港舉辦首屆新聞發布會，標志著產品的正式上線。據悉，Techub.NEWS先前已獲得一些知名投資人的關注，種子輪融資由VCB、Ausvic Capital和MetaTdex Ventures（馬蹄創投）參與。Techub.NEWS負責人Alma Li指出，Techub.NEWS通過RLHF算法來優化AI熱點推薦，并采用IPFS存儲技術實現數據的去中心化和高度可靠性，精品內容的NFT化出售則為用戶提供更多收益機會。[2023/4/17 14:07:11]

在訴訟過程中，原告辛某確認可以在該平臺上進行買賣交易，交易金額不固定，范圍自幾十到幾百元，且其看到合適的藏品就自愿購買。辛某并沒有統計過從平臺購買和從其他用戶處購買的數字藏品的數量，同時其所購買的數字藏品中的部分已出售，具體數量亦沒有進行統計，訴爭的退貨金額17677.67元中包含出售的一部分。此外，訴訟中原告承認其所購買的是數字藏品，具有一定收藏性質，不是用于生活消費的。

數據：最近活躍5-7年的BTC供應量達兩年高點:金色財經報道，據Glassnode數據顯示，最近活躍5-7年的BTC供應量達到兩年高點，數額為1,257,321.641 BTC。[2022/12/2 21:18:43]

原告認為，其受被告的廣告誘導才購買數字藏品，因此，被告存在非法及欺詐行為，故而依據消費者權益保護法提起本案訴訟，訴請退貨退款。

對于原告的訴訟請求，法院從三方面進行了論述：

（一）買賣行為是否合法有效

一審法院認為，數字藏品本身系一種新生事物，雖然不同于實體商品，但具有交換價值，可以作為商品進行交換，進而其肯定：“僅就目前來說，數字藏品的發行、交易并未有法律明令禁止，原告在被告運營的數字藏品平臺進行數字藏品的交易，屬于經營性的商業行為，該行為不違反法律法規的禁止性規定，故原告作為商事交易的一方主體應自行承擔有關交易的風險。”亦即，法院肯定了該買賣行為的合法性和有效性。

數據：3147589枚BNB從未知錢包轉移到幣安:金色財經報道，WhaleAlert數據顯示，3,147,589枚BNB（3,147,589美元）從未知錢包轉移到幣安。[2022/10/2 18:37:20]

（二）被告是否具有經營數藏產品的資質或牌照

一審法院認為，對于數字藏品這樣一種特殊商品而言，是否需要辦理經營的特別的許可或者牌照，目前也仍未有明確的法律規定，且即便被告某公司的資質存在缺陷，在數字藏品本身并非如同比特幣等國家明令禁止流通的商品的前提下，雙方之間的買賣合同關系并不會被影響，仍然是有效合同。

（三）被告是否有誘導、欺詐行為

一審法院認為，一方面，原告自認系看中藏品后自愿購買，另一方面，原告本人也確認數字藏品具有收藏價值而非僅僅是生活消費品，因此，原告訴求缺乏相關的事實依據，陳述前后矛盾，不予支持。

Edgevana宣布該公司現接受加密貨幣支付該公司的產品和服務:金色財經報道，專注于Web3的裸機數據中心聚合器和技術提供商Edgevana宣布該公司現接受加密貨幣支付該公司的產品和服務。接受的代幣包括USDC、SOL和USDT。但客戶必須使用與Solana Pay兼容的錢包（Phantom、Solflare、Glow 和 Slope）才能啟用這些交易。[2022/7/19 2:24:06]

對于數字藏品行業的企業及有關從業人員，本案價值有三。

其一，法院肯定了數字藏品市場二級交易的合法性及有效性。一直以來，在數字藏品行業，發行數字藏品之行為是否違法一般未有爭議，但是是否允許在二級市場對數字藏品進行交易則令許多企業躊躇。在本案中，原告辛某購買的數字藏品既有一級發行的數字藏品，又有二級市場中由其他用戶出售的數字藏品，對此，法院均對相關交易行為的合法性及有效性進行了肯定評價，而并未根據數字藏品究竟系一級市場發行而來或是二級市場購買而來進行區分。可見，就目前的法律體系而言，數字藏品的二級交易行為的合法性和有效性是值得肯定的。同時，判決在此基礎上，進一步肯定了數字藏品作為一類特殊的商品的價值所在，該價值決定了其可以作為買賣合同的標的在市場中流轉，而不應與比特幣等被命令禁止的物品一樣否定相關交易的合法性。

其二，法院肯定了目前并未有特殊的行政許可對數字藏品予以規制的事實，且指出，相關資質之缺陷并不否定交易行為的有效性。之所以如此，并非法院鼓勵數字藏品行業內的企業都無照經營，而是因為買賣合同的有效性不應因企業本身資質的欠缺而受到影響。對于買賣合同這一民事法律行為而言，根據《民法典》的相關規定，只要合同雙方意思表示真實，且行為本身沒有違反法律法規的強制性規定，沒有違反公序良俗，那么該買賣合同即屬有效。而對于數字藏品而言，其作為一種特殊的商品，在現行法律下，交易數字藏品的行為當然沒有違反法律法規的強制性規定，亦沒有違反公序良俗，而本案中雙方意思表示真實，因此該行為自然有效。至于資質欠缺所帶來的，應當是行政法上的相關行政責任。民事法律關系與行政法律關系在此處應當作出合理區分。

其三，法院肯定了數字藏品不僅具有交換價值，而且具有收藏價值。收藏價值的意義在于，即便該數字藏品的售賣價格高于其“實際價值”，但只要該價格偏差沒有過于巨大，那么可以合理認為買家系出于一種收藏之目的進行買賣，其愿意為該藏品給付更高額的價款，而非因為受到數字藏品平臺之宣傳而被“誘導”或被“欺騙”從而進行購買。當然，這并不意味著，購買者并不能以《消費者權益保護法》或者其他法律的相關規定，以“誘導”或是“欺騙”為由依法維護自己的合法權益，而是明確購買者必須提供合理的、可供采信的事實和理由來證明自己確系被“誘導”或是被“欺騙”方才購買。在前述情形下，購買者當然能夠依法維權，法院也應當支持購買者的訴求。

如今的數藏行業在國內已經站穩腳步，無論是立法還是司法都承認了其合法性，但如何能夠再進一步仍然有待廣大從業人員的努力。我們相信百花齊放就在不遠的未來，但腳踏實地合法經營方才是致勝良方。

肖颯lawyer

個人專欄

閱讀更多

金色財經 善歐巴

金色早8點

白話區塊鏈

Odaily星球日報

MarsBit

歐科云鏈

深潮TechFlow

Arcane Labs

BTCStudy

Tags：TECTECHECHIPMConcretecodesXaviera TechRECH價格TriipMiles

酷幣交易所