NFT:Blur正走向“金融投機怪圈”？談談NFT的本質_BLUR

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

來源：Aaron推文

編譯：念青，ChainCatcher

由于空投預期，Blur 的熱度一直在持續。在近期的總交易量上，Blur 也一度超越行業老大 OpenSea，加速搶占 NFT 交易市場份額。除了多輪空投的刺激，Blur 還試圖通過提供無摩擦的可選版稅、零交易費市場來瞄準一小部分投機性 NFT 交易者，而且加速了零版稅的競爭。

面對 Blur 的低價策略帶來的競爭壓力，一直倡導支持藝術家和創作者的 OpenSea 不得不低頭，修改了版稅政策，宣布將限制其市場上的創作者版稅，除非創作者自愿阻止零版稅市場（包括 Looksrare、X2Y2 和 Sudoswap）在其智能合約代碼中交易其收藏品。

此前多次買入DYDX和BLUR的地址再次買入:6月12日消息，據推特用戶余燼監測，此前多次買入DYDX和BLUR的地址今日再次轉出81.8萬枚USDC并收到30萬枚DYDX和100萬枚BLUR。該地址從今年3月8日至今已累計買入390萬枚DYDX和1350萬枚BLUR，按照轉入時代幣價格計算，該地址持有的DYDX和BLUR目前分別浮虧37%和47%。[2023/6/12 21:32:27]

但 Blur 因“刷空投”而帶來的交易量上漲也招致了批評和質疑，例如其帶來的不可持續性和操控市場等等。Blur 的創始人 Pacman 對此回應，Blur 的激勵機制實際上是為 NFT 領域引入做市商概念，并進一步推動 NFT 行業向前發展。

Blur短線跌破0.9美元，24小時跌幅達11.91%:金色財經報道，行情顯示，Blur短線跌破0.9美元，一度跌至0.891美元，現報0.94美元，24小時跌幅達11.91%。行情波動較大，請做好風險控制。[2023/2/22 12:21:50]

但以上的討論更多側重 NFT 的金融屬性，加密貨幣 KOL Aaron 則呼吁行業應該警惕 Blur 為 NFT 空間帶來的負面影響，他認為 NFT 的藝術屬性和文化屬性應該大于金融屬性，而 Blur 不論是從交互界面和還是營銷策略，都更像一個金融交易市場。

原文翻譯如下：

數字時裝平臺House of Blueberry完成600萬美元融資:金色財經報道，數字時裝平臺House of Blueberry完成600萬美元融資，Makers Fund領投，Everblue Management參投。本輪融資將用于擴大與游戲以及其他虛擬世界的合作關系。House of Blueberry由Mishi McDuff于2012年創立，已在Roblox、The Sims和Second Life等平臺上以自有品牌售出超過2000萬個數字資產。[2023/1/17 11:15:05]

Blur 是這個領域發生的最糟糕的事情。原因如下——

元宇宙頭像設計公司House of Blueberry完成約600萬美元新一輪融資:12月25日消息，據美國證券交易委員會最新披露的Form D文件顯示，總部位于北卡羅來納州的元宇宙頭像設計初創公司House of Blueberry已完成5,999,999美元新一輪融資，兩個投資方參投，但目前暫未披露相關投資方信息。House of Blueberry專注于為3D虛擬空間設計可穿戴設備和服裝，并為玩家提供個人頭像和化身，其客戶包括為元宇宙游戲巨頭Roblox和The Mims。（nftgators）[2022/12/25 22:06:48]

NFT 并不全是關于金錢的。但 Blur 卻在強調這一點，而且以此作為其特色。 Blur 用激勵措施給你洗腦，并通過空投來吸引你。

看看下面這張圖就知道了。你真的想讓人們進入一個看起來像這樣的 NFT 市場嗎？藝術、項目描述或其他更詳細的介紹在哪里？

最近人們吹捧 Blur 的激勵措施，并以此與這方面做得不足的 OpenSea 做比較。但是如果我們把激勵措施放在一邊，設想自己是一個剛進入 NFT 領域的小白。你真的想進入像 Blur 這樣金融屬性很強的 NFT 市場嗎？還是想進入像 OpenSea 這種同樣也在展示 NFT 藝術或文化屬性的地方？

的確，在熊市中， Blur 已經牢牢抓住了某些用戶。但從長遠來看，這個市場真的有利于整個 NFT 空間嗎？讓我們來好好推敲一下。

NFT 空間有兩種人： 1）對藝術、文化和技術潛力感興趣的人 2）只關心快速獲利的人。

至于支持創作者、藝術家和那些致力于用這項技術創造更美好空間的人。OpenSea 可能是我們所有人第一次進入這個領域時使用的第一個市場。它從一開始就支持創作者和藝術家。而 Blur 一直沒有這樣做。