SEC:SEC 對 Paxos 和 Kraken 的執法行動對于加密行業意味著什么？_pusd幣是違法的嗎

知名加密數據公司 Kaiko 的研究總監 Clara Medalie 做客彭博科技的晚間節目，與主持人一起討論了近期監管機構對 Paxos 和 Kraken 的執法行動及其對加密行業的意義。白澤研究院編譯。

監管機構打擊 Paxos，你認為這將對穩定幣產生了什么影響？

我認為 BUSD 案例的一個有趣之處在于，Paxos 是 BUSD 的發行者，如今 BUSD 主要被用于幣安和由其運營的區塊鏈 BNB Smart Chain，BUSD 在其他加密貨幣交易平臺并沒有太大用處，所以這就是為什么這一監管行動似乎非常針對幣安，而不一定是整個穩定幣。然而，我并不認為其他穩定幣發行商一定安全，特別是 [Circle] USDC 和 [Tether] USDT，監管 Tether 的困難很大，因為它實際上并不在美國注冊。（注冊于馬恩島和中國香港，總部在中國香港）

美SEC執法主管：DeFi提供既不去中心化也非金融的服務，而只是純粹的“欺詐”:6月17日消息，美國證券交易委員會（SEC）執法部門主管 Gurbir Grewal 表示，我們不關心標簽。我們關心的是產品，標簽對我們來說并不重要。技術很重要。DeFi 提供既不去中心化也非金融的服務，而只是純粹的“欺詐”。我們將在法律允許的范圍內擴大我們的管轄權。[2023/6/17 21:43:29]

隨著幣安將 BUSD 定位為 Tether 的強大競爭對手，它們的市場份額在過去幾年中發生了相應的變化。現在，二者在穩定幣市場中處于何種地位？

總的來說，SEC 針對 Paxos 的行動將對行業產生兩大連鎖反應。

首先是對 BUSD 的影響，我們發現幣安總交易量的 35% 實際上是以 BUSD 計價的。這比 2022 年初的 20% 有所上升。我認為幣安已經成功地進行了潛移默化的營銷推廣以吸引更多 BUSD 用戶，而且他們似乎非常不期待這種監管執法行動。幣安需要擁有自己的穩定幣，因為穩定幣在 DeFi 生態系統中非常有用，這包括在 BNB Smart Chain 和屬于幣安生態系統的任何去中心化協議。現在，他們的“增長杠桿”沒有了。隨著交易者將資產從 BUSD 轉移到其他穩定幣（例如 USDT 和 USDC），阻止發行新的 BUSD 可能會造成價格變動。

“SEC訴Ripple”案進展：SEC認為Hinman的言論與訴訟無關:8月17日消息，美國證券交易委員會（SEC）在對Ripple Labs的訴訟中進行反擊，辯稱Ripple律師希望納入證據的William Hinman文件與本案無關。這些文件來自美國SEC的法律專家，被用來提供Hinman演講相關信息，其認為加密貨幣不應被視為證券。

SEC聲稱審議程序特權保護這些文件。文件反映的是員工的個人意見，而不是機構政策。此外，SEC尚未披露William Hinman 2018年演講的草稿。（ FXStreet）[2022/8/17 12:31:22]

第二個是對加密市場更廣泛的影響。穩定幣是許多投資者進入加密領域的門戶。如果穩定幣陷入過多的不確定性，投資者感到恐慌，整個行業又需要更加努力尋找吸引投資者和資本的方法。

動態 | SEC最終裁定PlexCoin支付700萬美元罰款:據AMBCrypto今日消息，美國證券交易委員會(SEC)已對ICO項目PlexCoin作出最終裁定，因違反聯邦證券法的反欺詐條款，PlexCoin被要求在10月2日支付近700萬美元。此前消息，美國證券交易委員會自2017年12月1日起對PlexCorps及其所有者Lacroix和Paradis-Royer提起訴訟，指控未經注冊的證券產品PlexCoin進行ICO，籌集了數百萬美元。此后，2018年間持續要求對PlexCoin進行制裁。[2019/10/3]

如今 USDT 占加密貨幣所有交易活動的絕大部分，因此 BUSD 實際上是對 Tether 影響力的一個很好的平衡。正如我們在 2022 年加密行業中看到的所有破產事件那樣，將所有風險都集中在一個中心化實體中從來都不是一件好事。

美國兩家公司向SEC提交比特幣ETF申請:據彭博，本周三，Van Eck Associates Corp.和SolidX Partners Inc.向美國證券交易委員會提交申請，申請上市一個與比特幣相關的交易所買賣產品。這兩家公司表示，提出申請的交易所交易基金將獲得實物支持，這意味著該基金將持有實際的比特幣，并將對加密貨幣的損失或盜竊進行保險。[2018/6/6]

Tether 在美國不受監管，因為它不在美國注冊。而 BUSD 的發行商是在美國受監管的 Paxos。那么 BUSD 能否在多個國家擁有不同的發行商，以確保 BUSD 仍然存在，但不受美國法律監管？

理論上是的。我認為這是對此類執法行動的最大批評：執法沒有觸及問題的根源。你說的方式實際上是一種監管套利，這就是我們在所有總部不在美國的交易平臺中看到的情況。他們只是在尋找可以開展業務并“為所欲為”的司法管轄區。

在不久的將來會不會有一個整體的全球監管方式？

歐洲采取了更廣泛的監管方法，采取了發布指導而非執法行動的方式。我們已經可以看到地區與地區之間的加密監管存在很大差異。我認為目前很難采用全球監管的方法，因為總會有試圖吸引業務的司法管轄區，并且總是伴隨著尋找最友好司法管轄區的加密公司。

你對 Kraken 的情況有何看法，SEC 基本上是在打擊未經許可的證券產品？

Kraken 擁有最大的集中式質押服務之一，但它與我們在 Coinbase 上看到得非常不同，在每一個操作細節上都有關鍵的區別。我認為這就是吸引 SEC 首先追查 Kraken 的原因。這并不意味著 Coinbase 可以免受 SEC 針對他們的質押服務的監管行動。

我還認為 Coinbase 很可能會反抗，因為如果被追查的話，Coinbase 的損失要大得多，因為在過去的一年里，他們實際上已經成功地實現了質押業務收入的多元化。我想強調的是，質押（Staking）不是像 Celsius 這樣的中心化借貸平臺所獲得的資產回報。這是非常不同的。Staking 是區塊鏈技術的基礎，特別是以太坊區塊鏈。它實際上使大多數質押的人受益。

加密公司喜歡目前看到的這種監管嗎？

這是執法監管，我認為沒有人會真正喜歡。但這并不意味著加密行業不需要監管。事實上，在 FTX 之后，每個人都期待監管，這對任何中心化服務提供商來說都是非常需要的。Celsius/FTX 崩潰后，很明顯，如果沒有一定程度的監管或透明度，你就無法值得信賴，沒法做大做強。這次的執法行動，更多的是讓整個行業措手不及。無論如何，無論哪種監管方式，都將是那些非常熟悉“護欄”的人幫助塑造加密行業的未來道路，而不是海盜。規則將磨練創新，并為我們所有人提供一個安全的港灣。

白澤研究院

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

金色財經

Odaily星球日報

歐科云鏈

澎湃新聞

Arcane Labs

深潮TechFlow

MarsBit

BTCStudy

鏈得得

Tags：USDSECBUSDPLEpusd幣是違法的嗎secret幣現怎么樣BABYBUSDPLENTY價格

KuCoin