數字貨幣:觀點 | 從“互聯網標準之爭”看數字貨幣的路線選擇_TCP

來源：澎湃新聞

作者：秦源

自比特幣于2008年誕生已來，在略超10年的時間里，數字貨幣快速滲透到人們的日常交流中。

2019年6月，Facebook推出數字貨幣Libra項目的白皮書，計劃于2020年6月正式落地。一時間，數字貨幣真正進入應用似乎有了相對明確的時間表。中國央行的數字貨幣DC/EP項目自2019年下半年以來曝光度也顯著提升。

總結歸納目前已有概念的這些數字貨幣，可以分為官方和民間兩大類。由于普通民眾在談論數字貨幣時往往又潛意識的將“數字貨幣或多或少對現有金融體系有“顛覆”相掛鉤。因此，關于未來數字貨幣的路線選擇問題，無形之中有官方和民間兩條路線之爭。而這種爭論和1970-80年代的互聯網標準之爭有一定程度上的相似性。

觀點：貝萊德進軍加密領域的舉動可能會開啟15萬億美元的加密熱潮:金色財經報道，據加密貨幣領域作者Francisco Memoria發文表示，管理著近10萬億美元資產的貝萊德加大了進軍加密貨幣領域的力度，此舉可能會開啟15萬億美元的加密貨幣熱潮。

eToro市場分析師Simon Peters提出警告稱，該產品推動市場發展的潛力并不十分明確，并且取決于需求。Peters補充說，貝萊德管理著數量驚人的全球資本，因此現貨ETF的成功可以為比特幣市場釋放大量流動性。不過，他確實強調，ETF附帶嚴格的規定，例如納入監控數據共享以阻止市場操縱，這一規定可能不太適合比特幣去中心化性質的熱心支持者。

此前消息，貝萊德提交了比特幣現貨ETF的申請。[2023/6/25 21:58:30]

1970-80年代是互聯網從之前百花齊放的局域網時代走向真正意義上互聯互通的互聯網時代的扎根期。在這之前，互聯網的標準也是花樣百出，這其中也包括后來的互聯網標準TCP/IP。這些標準都可以視為民間標準。1981年國際標準化組織推出了OSI標準。雖然ISO也不算嚴格意義上的官方組織，其推出的標準也沒有強制力，但相較于包括推出TCP/IP標準在內的那些組織，無疑更官方一些，更具權威性。也正是因為這個原因，在OSI標準推出后，當時很多權威和專家都對其給予厚望。OSI作為互聯網標準至今在很多教科書上仍占有一席之地。

觀點：供應鏈是區塊鏈的殺手級使用案例，在各個行業都很有潛力:近日，普華永道歐洲區塊鏈社區負責人Husen Kapasi在接受采訪時表示：“區塊鏈世界主要分為兩類：加密和企業區塊鏈——企業區塊鏈是我關注了三年的重點。在過去，我參與過各種數字轉型項目，這也成為我來到區塊鏈領域的契機。驅動我的是區塊鏈的潛力，我關注的重點是區塊鏈和供應鏈的結合。”對于Kapasi來說，區塊鏈技術是新興技術和未來技術的基礎。他表示：“去中心化層有可能帶來巨大的變化。互聯網提供了獲取信息的途徑，區塊鏈帶來了信息的價值。這是改變許多功能、企業和社會的下一條道路。這僅僅是個開始。我很期待未來十年我們會有什么收獲。”

此外他還稱：“供應鏈是區塊鏈的殺手級使用案例，在各個行業都有潛力。這也可能影響到貿易融資和供應鏈IT業務。也許在不久的將來，在你購買產品之前，你可以通過區塊鏈上的信息，在亞馬遜上看到產品供應鏈的所有相關步驟。”然而，Kapasi也承認，區塊鏈不是萬能解決方案：“區塊鏈并不能解決供應鏈的所有問題。關鍵還在于我們如何將區塊鏈與人工智能或分析等其他技術結合起來。公司如何利用區塊鏈取決于確定它要解決的確切問題。”（BeInCrypto）[2021/7/26 1:14:57]

但40年后回頭看，更準確地說，在1990年代，TCP/IP作為互聯網公認的標準就已經確立了。更為尷尬的是號稱技術上更好的OSI標準似乎從來就沒有真正落地過。OSI標準的完敗可以歸納為以下幾個原因。一是互聯網的興起是一種市場自發行為，標準化組織的推薦標準相較于市場標準并無特別的官方支持。而事實上美國一直是互聯網的領頭羊，TCP/IP雖是民間標準，但其支持者和受益者主要是美國的公司，實質上代表著美國的利益。二是OSI標準推出時間已晚，圍繞著TCP/IP已經形成了一個生態圈和利益圈，而OSI作為一個標準并無一個強有力的推廣者和利益相關者。三是互聯網從出現到普及是一個應用驅動下滲透率持續提升和技術不斷迭代的過程，有應用便于推廣比技術上的完備性和權威性更重要。

觀點：美國多個州統一監管框架，加密公司有可能變得更具競爭力:針對美國多個州將統一監管框架的消息，Bitstamp交易所美國分支機構首席合規官Caitlin Barnett稱，這對加密交易所和監管機構來說是一個令人興奮的發展。Barnett解釋稱，獲得多個不同州的許可意味著被許可的實體都要接受每個監管機構的檢查。這通常意味著一年中有許多國家對交易所進行審查，有時這些監管機構可能會重疊。不過，Shyft Network聯合創始人Joseph Weinberg指出，雖然CSBS的計劃將使合規流程更高效，但流程并不一定會更容易。“美國的加密公司現在必須處理更標準化的合規程序，使工作更容易、更具成本效益。然而，這些標準可能并不意味著更容易實現完全合規，障礙可能仍然設置得足夠高，使合規成為一項挑戰，但這將是這49個州面臨的一項挑戰，使其更容易管理。加密公司有可能變得更具競爭力，并融入更大的金融生態系統；最終，向用戶提供的服務應反映出這種改進。”據此前報道，美國州銀行監管者聯席會（CSBS）證實，針對貨幣服務企業的新制度將在48個州引入相同的規則和標準。這將簡化合規工作，讓加密貨幣企業更容易跨州開展業務。（Finance Magnates）[2020/9/17]

不同于互聯網標準之爭發生于互聯網從0到1的過程。比特幣、區塊鏈和數字貨幣都是互聯網從1往后的事情。監管當局、傳統金融機構對互聯網及其迭代和顛覆性都有所認知。從近年來互聯網創新的前沿共享經濟和數字貨幣來看，互聯網創新越發向公共經濟領域挺進。對于互聯網的基礎設施屬性，特別是平臺型公司應該承擔怎樣的責任和義務？如何監管？公眾和監管當局也有著越來越多的思考，互聯網及其創新面臨著越來越嚴格的監管，承擔更多的責任和義務是大勢所趨。

觀點：超高凈值人士可能很快對比特幣產生興趣:加密貨幣分析師Plan B認為，超高凈值人士（凈資產超過3000萬美元）可能很快對比特幣產生興趣。他表示，目前有超過20萬名超高凈值人士，一旦他們對比特幣感興趣，不會只購買一兩枚而是更多。如果發生這種情況，比特幣的采用率和價格會發生根本性的轉變。即使這些投資者中有10％轉向比特幣并決定購買一些，也會對比特幣產生重大影響。（U.Today）[2020/5/20]

因此，在數字貨幣這一公共屬性極強，監管密度很高的領域，大概率很難重現新興勢力一邊倒的興起，傳統勢力一邊倒被顛覆的現象。Libra項目白皮書自發布以來的遭遇，就是一個監管者不斷認知的過程。從某種意義來說，監管者認知到位，監管到位反而有助于數字貨幣的快速發展。筆者認為，在數字貨幣領域，央行或傳統金融機構推出的數字貨幣在和互聯網新勢力推出的數字貨幣之間的競爭應該不會重現互聯網標準之爭中的偏官方的OSI標準完敗于民間的TCP/IP標準的情況。

不過，央行和傳統金融機構若推進數字貨幣項目也不可想當然的認為依托于法律強制力和在位者優勢，即便再加上先發優勢就會得到廣泛的推廣應用，能夠有效邊緣化新勢力的數字貨幣生存空間。

互聯網的顛覆性依舊存在。現有的貨幣發行流通及其對應的金融體系本質上是傳統現代國家興起和工業化分工的產物。而互聯網分工密度指數級于工業化分工密度，不同于工業化時代金融行業和其他經濟部門之間是相對平行的分工協作模式，互聯網模式下大量的金融行為嵌入在使用場景中。互聯網已成為很多貨幣使用和派生的首選場景，這一點傳統金融機構相對于互聯網新勢力反而有劣勢。

總之，數字貨幣領域很難重現互聯網標準之爭中OSI標準的完敗，但OSI標準的完敗對于傳統金融部門而言，仍是一個警醒。

Tags：數字貨幣區塊鏈比特幣TCP維納斯幣數字貨幣開發區塊鏈數字貨幣比特幣2013年1000元多少個btcp幣有沒有價值

MATIC