BCH:Jimmy Song 論戰 Roger Ver：BTC/BCH 背后的加密經濟發展理念_COI

本文為著名的區塊鏈布道者JimmySong與“比特耶穌”RogerVer的論戰材料。首發于Medium，原標題為“BCHisafiatmoney”，但其實作者論述的主題遠遠超出了這一范疇。

以下為作者自敘：

我今天的目標是就BTC和BCH進行一場“文明”的辯論。我們將進行一場“Lincoln與Douglas式的辯論”，每個人都有發言的機會。具體規則是：由我開場，由對手結辯。第一輪每人發言時長為10分鐘，隨后一輪每人發言時長為5分鐘。我的目標是少一點“脫口秀”式的戲劇化，多一點最高法院式的嚴謹。

首先，我要感謝RogerVer，他早期對BTC的布道值得欽佩。也許今天我們會有激烈的爭論，但是在某些哲學觀點上我們是高度一致的。

讓我們從一個論斷開始：BCH是一種法定貨幣。

你可能會認為我在歪曲或夸大事實，但實際并沒有。我只是在陳述一個事實。

讓我們看看fiat是什么意思。根據韋氏詞典，fiat的定義如下：

不需要進一步努力就能創造出某物的命令或意志；

一個權威的決心；

權威的或武斷的命令；

我今天的論點是，BCH很大程度上來講就是一種貨幣。

就像我之前說的，我很欽佩Roger為把我們從政府的專制主義中解放出來所做的努力。我們也一致同意這種解放的必要。

有兩種方法可以對抗專制主義：

用一個新的中央集權取代舊的；

權力的去中心化；

BTC/BCH有著不同的理念。BTC是典型的自由主義、無政府資本主義，充滿奧地利學派的味道，這些特征符合其密碼朋克根源，是一種穩健的貨幣；與之相反，BCH則是凱恩斯主義的，充滿干預和家長式作風，這符合其企業根基，因此是一種法定貨幣。

BTC是去中心化的硬通貨

BTC起源于密碼朋克運動。其核心實質是實現對財產的主權。它沒有中央集權，每個人都運行他們所需的軟件，自主決定哪種特性能被充分利用，以及哪些用例能被優先使用。換言之，BTC是去中心化的。BTC是給那些想要對自己的“錢”擁有財產權的人所準備的貨幣。

Jim Chanos ：正在做空Coinbase:金色財經報道，Kynikos Associates創始人Jim Chanos在接受 CNBC 采訪時表示，他正在做空加密貨幣交易所 Coinbase，稱其為“泡沫股”。Chanos 預計隨著加密貨幣交易所之間競爭的加劇，費用會壓縮，并且認為Coinbase今年不會盈利。Chanos表示，我們基本上認為Coinbase已經賺過頭了，他們的收入基礎大概是他們的托管資產，即客戶資產的3%到4%。CNBC 的報道沒有提到查諾斯的空頭頭寸規模。Coinbase 股價在周五盤后交易中下跌約 1.8%，今年以來已下跌 26%。（Coindesk）[2022/3/20 14:06:56]

BTC是奧地利學派的，因為它沒有中央集權干預。在BTC生態中，市場本身會找出解決問題的辦法。無需中央集權告訴人們“我們知道什么對你最好！”，每個人都可以根據穩定不變的規則來做出選擇。

這種特性使得BTC不受審查，沒有單點故障，也無法被其他實體控制。BTC中沒有治理的影子，因為治理是集中控制的另一種說法。segwit2x治理失敗的例子，實際上就很好的展示了該特性——用戶對自己的錢擁有主權。在這點上，BTC是獨一無二的，因為其他所有altcoin都有一個單一的故障點或控制點，可以由其他實體來選擇，因此用戶對這些代幣并沒有實際意義上的主權。

權力集中是BCH的經濟哲學

BCH起始于比特大陸，由一個集中式的精英團隊規劃其發展方向。由他們通過專制的硬分叉來決定執行規則。可以說，BCH是由中央集權所決定的強制升級，每個人都必須遵守BCH的規則才能繼續。而這些硬分叉意味著，至少經濟激勵機制會產生變化。

BCH的經濟哲學可以被歸為凱恩斯主義，即中央集權對市場進行干預，以達到“刺激創新”或“解決問題”的目的。盡管所有的市場所發出的信號都與之相反，但中央集權通過大區塊對支付方法進行了補貼。

我的對手可能會反駁說，“交易應該是免費的”之類的話。盡管智能合約的實際效用或需求不高，但的確也得到了中央集權的補貼。由此可見，BCH是非常家長式的。

YouTube博主Jimmy Donaldson回歸加密領域開設Brave瀏覽器賬戶:1月7日消息，擁有5000萬訂閱者的YouTube博主Jimmy Donaldson當前正在回歸加密領域，其已經擁有一個經過驗證的Brave瀏覽器賬戶，這將允許用戶通過BAT代幣訂閱其頻道。據稱，Jimmy Donaldson此前已通過投資加密貨幣賺了很多錢，但隨著其頻道人氣激增，隨后其賬戶清除了與加密貨幣所有相關的內容。（Cointelegraph）[2021/1/7 16:38:20]

這就導致了我們現在所看到的權力斗爭。比特大陸和“澳本聰”CraigWright曾經為了控制BCH的發展方向而戰。他們最終可能會把BCH拆分成至少兩種幣。BCH不是一個用戶擁有主權的網絡。

這也使得BCH很難發展起來，除非你恰好有中央政府的首肯，因為激勵機制在不斷變化。這也難怪我的對手總是在替它做推廣。他們花了很多錢在Bitcoin.com的橫幅和BCHPLS的T恤上，這些東西在世界各地的每個區塊鏈會議上都司空見慣。

比特大陸是BCH的中央銀行。這家礦機巨頭曾試圖維持其儲備貨幣以錨定BTC，但以失敗告終。最終，其價格也未能維持在0.15BTC或0.12BTC的水平。后來，又放棄了0.1BTC的水平。這就好比，一家央行出售其外匯儲備以達到與另一種貨幣持平。更糟的是，就像中央銀行一樣，他們的儲備即將耗盡，BCH最終將在市場上浮動，而不是像現在這樣被人為地夸大價值。

BCH的主要吸引力在于，它將比你熟知的那些央行做得更好。BCH的承諾是作為一個仁慈的統治者進行治理，而不是讓你對自己的錢擁有主權。這也是BTC和BCH的主要不同，也是BCH和其他幣種沒有實質性區別的原因。

目前市面上已有很多altcoins可以BCH媲美。與BCH一樣，它們都是中心化的，并且許多幣在支付方式上都優于BCH。

我的對手在上次辯論中提出，altcoins與BCH有著不同的歷史，因為BCH的分類賬上有BTC的歷史。但這也是一個站不住腳的論點。擁有同樣的分類賬僅僅意味著，BCH對BTC的持有者進行了一次非自愿的空投，僅此而已。

聲音 | Jimmy Song：NBA籃球運動員將合同代幣化是為了避免未來破產:比特幣核心開發者Jimmy Song最近表示，NBA籃球運動員Spencer Dinwiddie計劃將其合同代幣化是為了出售其全部或部分未來收益以投資比特幣。此外，Song透露，每位NBA球員都害怕自己一旦退出聯盟就可能破產，并且他推測Dinwiddie正試圖以一種合理的方式分配他的錢來避免破產。[2019/9/30]

此外，目前BTC有74種不同的硬分叉，包括：

BTG，有不同的PoW、治理和路線圖；

BCI，這是有PoS；

BTCP，具有隱私性和可替代性；

LightingBTC，允許超高速的交易結算；

BTCClean，據稱是環保的；

目前，市面上還有BitcoinDiamond,SuperBitcoin,BitcoinX,Bitcore,Bitcoin2x,BitcoinFile,BitcoinAtom,BitcoinVote,BitcoinWorld,BitcoinPay,BitcoinFaith，還有我“個人最愛”的BitcoinGod。

上述這些幣種都有各自的路線圖，宣稱擁有不容忽視的價值和特性，同時也保存了BTC的交易歷史。

像BCH一樣，他們要求我們放棄自我主權作為交換。這些分叉的領導者們不去核實，而是希望我們信任他們。

這是每個硬分叉和altcoin背后的價值主張，也是對硬分叉控制者的押注。這就是為什么他們中的很多人在市場營銷上花了這么多錢。他們想讓我們相信他們，而不是自己去核實。我的對手花了大量的錢來宣傳BCH，采訪任何愿意與他談論或者辯論的人，就像八卦雜志那樣伏擊路人。

諷刺的是，他們一邊告訴人們“BCH才是真正的BTC”，自己卻繼續持有BTC，反正他們不愿意為自己說的話買單。他們滔滔不絕地談論著關于Blockstream、GavinAndresen、MikeHearn和私人論壇“審查”的荒謬言論。就像是一個二手車推銷員在售賣商品，這不是一個誠實的人應有的表現。

聲音 | Jimmy Song：比特幣ETF不會成為“游戲改變者”:比特幣核心開發者Jimmy Song在接受BLOCKTV采訪時就比特幣ETF的話題評論道：“比特幣ETF也許是件好事，但它并不會像一些人說的那樣成為‘游戲改變者’。比特幣ETF更多是為了方便。但如果有人真的想擁有BTC，他完全可以做到，并不需要通過ETF。”[2019/9/11]

BCH是由一個小團隊集中式管理的，他們為替其他人做所有的決定。BCH在強加特定用例方面是家長式作風。它采取的是凱恩斯主義的干預措施，而故意忽視了市場的力量。

你好，你是否知道BCH提供快速、廉價、可靠的支付方式，正如中本聰在最初的白皮書中所描述的BTC。

以下是我的反駁論據：

Blockstream并不控制Core

作為一個真正有貢獻的人，我可以告訴你，核心開發過程與他所描述的完全不同。人們很容易編造出關于Blockstream如何控制一切的荒謬言論，只是因為這是一個陰謀論的好故事。就像被稱為“BaghdadBob”的穆罕默德·賽義德·薩哈夫在伊拉克戰爭期間所編造的謊言一樣。

讓我們看看實際的貢獻者。有兩個Blockstream開發員。還有許多其他公司的開發人員，包括ChaincodeLabs和麻省理工學院數字貨幣項目。甚至還有RogerVer投資的公司的開發人員，比如Blockchain.info。

核心開發過程是精英式管理的，通過共識來完成。坦率地說，因為RogerVer不是程序員，所以嚴重曲解了核心開發原理。

我的對手把一個開放的經營管理的過程描述為某種“邪惡”，只是因為他們沒有按自己的意愿行事。由于市場清楚地知道自己更需要什么，因此他輸掉了這場辯論，并且選擇了用一個更為荒謬的陰謀論來為自己的失敗辯護。

但是我很高興他把自己的想法帶給了BCH，相較之下，后者更容易被接受。這就是市場的意義之所在。他不能因為Core不接受他的觀點而抱怨。這充分證明了，這個過程是集中的、破碎的。他對整個過程一無所知，也沒有達到自己的目的，因此他只能編造不存在的理論來為自己辯護。

聲音 | 比特幣開發者Jimmy Song：比特幣可以推動和平革命:據CCN消息，比特幣核心開發者Jimmy Song在接受RT主持人Max Keiser采訪時說：“比特幣帶來的最大好處是貨幣權力去中心化，如果你讓政府和大企業聚在一起，他們通常只會得到他們想要的東西。”“這應該是一場更和平的革命，比特幣是可以做到的。”“我認為比特幣是一種理想，所以不用太在意它的價格。從事這方面工作的人看到的都是未來，我們已經做了很長一段時候。”[2019/1/16]

這里沒有任何陰謀。市場只是單純的不喜歡你的想法。

Gavin，Mike和Jeff無法勝任這個工作

GavinAndresen,MikeHearn以及JeffGarzik都是Core的貢獻者，我很感激他們的所作所為。目前，這三家公司仍然可以自由捐款。可我懷疑人們并不想這么做，因為他們的影響力不復從前，但這完全是因為他們沒有產出，而不是Core社區。

我的對手真正反對的是，他們已經失去了曾經擁有的影響力。在Core社區中擁有良好的聲譽并不代表你余生都應該享有這種待遇。BTCCore并不是一個可以放任自流、做得很少也不會被炒魷魚的官僚機構。

BTC是一種精英管理體制，這意味著你不僅要繼續做好本職工作，并且要隨著代碼和開發人員品質的提高而變得更好。這三位貢獻者根本就沒有達到其他貢獻者明確設定的標準。這也是他們名譽掃地的主要原因。

還有其他影響因素。Mike和Gavin合力想讓Mike做一輩子的仁慈的獨裁者。他們想以MikeHearn為中心，然而當社區其他人拒絕后，Mike憤怒地退出了。Gavin因為對技術一竅不通，讓CraigWright這樣的騙子鉆了空子。之后，Jeff開始做代幣融資和其他項目。

無論出于什么原因，他們逐漸失去了影響力，慢慢地也不再做出貢獻。在BTC中，沒有人能像在集中系統中那樣獲得終身職位。

BTCCore是精英管理體制，只有當你的貢獻有用的時候，才能獲得影響力。在這種體制下，影響力很難獲得，卻極易失去。我的對手之所以對這三名沒有影響力的開發者不滿意，是因為他們拉低了他的影響力。他認為這是他失敗的原因之一。他無法正視自己的失誤。

“交易免費”并不是真正的免費

我的對手很喜歡提及“免費”交易。如果他認為他有權享受交易免費，只因為以前發生過，那么他對經濟學一無所知。BCH通過大區塊來補貼交易。這樣一來，用戶就可以進行免費交易，這很好。想想看，如果有人免費提供有價值的東西，誰會不喜歡呢，但經濟學研究的是看不見的后果。

不存在真正意義上的免費交易。就像食品券計劃一樣，同樣要付費用，只是不由用戶來承擔。你看看BCH目前的激勵機制，網絡上的每個節點都必須通過傳輸、驗證和存儲交易過程來支付免費交易的費用。換句話說，免費交易是對其他每個節點的征稅。這種方式并不利于運行完整的節點，并且會導致用戶放棄更多的控制權，以及產生更多的單點故障，從而使BCH更加脆弱。

此外，通過維持交易“免費”也改變了挖礦的激勵機制。礦工得到的唯一回報是挖礦獎勵和省下的交易費用。10年之后的2028年，在經歷了3次減半后，費用大概還是0，而獎勵將是1.56BCH。按照目前的BCH價格，每區塊大約是750美元。這大大降低了網絡的安全性。在交易免費的情況下，重復使用一個6-block，可以當4500美元的價格來使用。也許你可以在BCH上賣一杯3美元的咖啡，但你肯定不可能冒著巨大風險去賣一臺1000美元的筆記本電腦。

隨著時間的推移，區塊獎勵也會逐漸變少，情況只會變得更糟。到2040年，區塊獎勵將達到93美元，超過100美元的交易將面臨風險，你必須通過至少11次確認，才能完成一筆1000美元的交易。到2060年，即使是3美元的咖啡支付也將是有風險的，因為區塊獎勵將只有2.90美元。支付1000美元將需要至少350次確認!

BCH目前有兩種選擇，要么放棄免費交易，要么讓貨幣升值。法定貨幣必須在權利和稅收之間做出選擇，但顯然，這兩種形式都不會受歡迎。

就像政府預算讓下一代人不堪重負一樣，免費交易在未來制造了一種無法維持的局面。BCH現在提供免費的東西，但將來會帶來更大的問題。“免費”交易是政府的補貼。一個群體的利益是以犧牲其他所有人為代價的。真相是：“免費”交易相當于BCH食品券。

壓根沒有什么陰謀論！是市場自由選擇的結果

有很多人對r/BTC感到失望，其結果就是它不再像以前那樣受歡迎了。這是自由市場的選擇。

保持沉默很糟糕，除非保持沉默的是政府，這并不違法。我的對手似乎認為他可以在私人論壇上為所欲為。他想要某個中央權威出面為他背書嗎？他想要違反集會自由，強迫不愿意聽他講話的聽眾洗耳恭聽嗎?

輸不起的人在抱怨被踢出局的結果時，會把一切都歸因于不可知論。他們在面對壞結果時會想：“一定有陰謀！Blockstream！傳說中的全球影子政府會議Bilderberg！猶太銀行家!”

事實上，論壇主席是那些決定行使集會自由的個體。這只是意味著你的想法被摒棄了，而不是有什么愚蠢的陰謀。

圓滑的銷售人員抱怨訪問權限，因為這會降低他們的銷售額。這種“審查”制度是那些沒有私有訪問權的人的嫉妒心理。

中央集權導致通貨膨脹

在BCH中有多個專制的硬分叉。嚴格的來說，是硬分叉或者由精英團隊創建的軟件方面的完全重置。這個精英團體控制一切。用戶實際上沒有財產權。

只有中央集權才需要游說。BCH并不給予用戶對自己金錢的主權，這是一種法定治理、獨裁統治和干預主義，而不是市場驅動的創新。

每一種法定貨幣最終都因貨幣貶值而崩潰了。這是法定貨幣天然存在的道德風險：中央政府可以印更多的錢。認為其他法定貨幣發生的一切在這里不適用，這過于樂觀。通貨膨脹不是假設，而是必然，一切只是時間問題。

我的對手言之鑿鑿：“相信我們，我們的貨幣不會膨脹”。每一個發行法定貨幣的政府都在重復這句話，但事實走向背道而馳。你相信歷史還是相信兜售的說辭?

BCH是中心化的

BCH的治理過程是中心化的。有一個精英團隊決定用戶必須升級到什么版本。他們會“傾聽”用戶，但最終的決定權還是在他們手中。這是顯而易見的，因為治理過程根本不透明，“路線圖”也是由這個精英團隊決定。這些人決定了BCH的硬分叉，并強迫其他人升級。他們有權力選擇市場中的贏家和輸家，優先考慮支付方式和智能約用例，并對它們進行了補貼。

這導致了很多漏洞。政府可以監管他們，因為他們有多個單一的失敗點。一個新的團體可以接管并制定新的策略。CraigWright似乎正嘗試用BTC來實現中本聰的愿景!

如果像CraigWright這樣的騙子在社區中無法獲利，那他為什么還會呆在這里？騙子會去他們能得到好處的地方。

我說過，有很多altcoins是中心化的。如果你關注的是中心化的token，還有很多其他選擇，它們更快、更私密、更容易使用。BCH沒有增加任何新的幣種。

中本聰并非全知全能

我的對手頻頻引用中本聰的話，就如同引用上帝的話語。BTC關乎個人主權和財產權，不需要過于神化一個人。如果他想制造一枚Satoshi-is-God的token，以此給他更大的力量，這不是邏輯，而是情感操縱。

很多人沒有意識到中本聰在BTC協議中犯了一些錯誤。OP_CHECKMULTISIG有一個bug，以及2016年每個區塊的難度調整計算也有一個bug。中本聰把大大小小的字節序混在一起。中本聰應該在區塊添加更多的nonce空間，并使時間戳字段為8字節。

一個技術上有能力的硬分叉可以解決上述問題，但BCH沒有。

無論如何，中本聰并非無所不知的完人。而RogerVer極力使人相信，即使是中本聰也會同意他的觀點。這只是一種訴諸權威的銷售策略。他仍為事態沒有按照自己的方式發展而感到沮喪，他不使用邏輯，而試圖利用中本聰的號召力給他更多的權威。對中央集權的貨幣而言，有一個有名無實的領導是很有用的。

用戶希望對自己的錢擁有主權。我們不想和任何人分享財產所有權，即便是中本聰。

Tags：BCHBTCOINCOIBCH價格btcp幣有沒有價值Flourish Coinkucoinprou交易所

Uniswap