區塊鏈:劉昌用：央行數字貨幣的出現應該會給商業銀行系統帶來一定的沖擊_比特幣紅包圖片

劉昌用：知密大學發起人，密碼經濟倡導者，北京大學經濟學博士，重慶工商大學區塊鏈經濟研究中心主任。

以下為對話全文：

佟揚：給您的第一個問題是：央行數字貨幣可以被應用于哪些實體領域？會對國內傳統行業與企業帶來哪些影響？

劉昌用：按照穆司長的描述，央行數字貨幣主要是取代紙幣，理論上是國內通行的貨幣，各個領域都能夠享受交易的便利，能夠更快地實現無現金社會，降低整個市場的交易費用。

只不過，這種影響也不應過度夸大，因為現在各行各業已經廣泛使用電子支付了。盡管現在的電子支付不是央行直接發行的數字貨幣，而是銀行創造的信用貨幣，但是用戶體驗幾乎沒有差別。

劉昌用：比特幣的避險屬性重新占了上風 2021年春節后牛市或開啟:11月3日，知密大學創始人劉昌用在直播時表示，比特幣同時具備避險功能和投資屬性，哪種屬性占主導要具體分析。他稱，總體上認為，當前比特幣避險屬性重新占了上風。2017年是比特幣的一個分水嶺。2017年前比特幣的避險功能很強，在重大的經濟事件中都展示出了很好的避險功能。比如，2016年的美國總統大選，由于大家認為特朗普當選是個黑天鵝事件，因此對經濟的預期相當悲觀，所以推動了比特幣價格的飆升。2017年后，隨著主流投資進入比特幣的步伐一直沒有停止，所以比特幣的需求就變成了避險疊加投資，導致了避險功能大幅減弱。但是，今年312后，比特幣跟隨主流的“泡沫”成分已經消耗了大部分，避險功能重新占據了主導。他還指出，近段時間，面對風險信息，比特幣的價格下調幅度較小，展現出了更強的底部信號。2021年牛市一定會來，很大可能在春節期間啟動。大牛市的兩大驅動因素：比特幣減半影響。國際經濟形勢的高度不確定性，黑天鵝頻現。?（火星財經）[2020/11/4 11:35:48]

央行數字貨幣的出現，應該會給商業銀行系統帶來一定的沖擊。

劉昌用：新技術加上新制度等于密碼經濟:金色財經報道，北京大學經濟學博士、知密大學創始人劉昌用在微博表示，新技術加上舊制度等于區塊鏈，新技術加上新制度等于密碼經濟。[2020/5/2]

各種支付通道如果可以直接使用央行數字貨幣進行結算，就繞過了商業銀行。如果央行數字貨幣能夠像紙幣那樣匿名，又有央行的直接背書，其競爭力應該會比商業銀行電子貨幣更強。這樣帶來的沖擊會比較大。

有不少人期待央行數字貨幣能夠對密碼貨幣交易有利，我認為不應期望過高。

如果央行數字貨幣的確能夠實現匿名和網絡自由流通，那可能會成為國內密碼貨幣的交易媒介，但這違背了我國禁止密碼貨幣大規模集中交易的法規精神，也帶來新的金融風險。

聲音 | 劉昌用：Tether宣布發行錨定離岸人民幣的CNHT是市場催生的多贏之舉:北京大學經濟學博士、知密大學創始人劉昌用在微博發文稱，Tether宣布發行錨定離岸人民幣的CNHT，這是市場催生的多贏之舉，雖然想象空間不如Libra和央行數字貨幣，但卻是更加務實、可期的密碼貨幣新品種。他認為，對于Tether，發行CNHT可以大大消除其運營單一美元穩定幣帶來的監管風險，這是Tether近期的最大威脅；對于中國貨幣當局，CNHT錨定人民幣，抵押人民幣，因此實際上是人民幣供給的延伸，是人民幣國際化的具體實現；對于密碼貨幣市場，CNHT增加了市場的流動性，彌補了人民幣穩定幣的空白，增加了密碼貨幣交易的人民幣計價和儲值工具，將會顯著提高市場活躍度，并且減輕來自美元和美元穩定幣的市場沖擊，提高密碼貨幣市場的穩健程度；對于密碼貨幣用戶，多了一種主流貨幣穩定幣選擇，并且能夠對沖美元穩定幣風險，還增加了美元和人民幣之間的投資機會。但他同時也表示，無論USDT還是CNHT，都是私人企業發行的信用貨幣，其主要風險來自Tether的企業信用。因此，只適合于做交易媒介，不適合長期持有，幣用不囤。[2019/9/11]

剛才蔡教授也談到了法幣數字化的一個重要目的是反洗錢、強監管。這個如何跟匿名和自由流通相協調，現在還不得而知。

聲音 | 劉昌用：澳本聰說自己是中本聰 一些基本的邏輯講不通:知密大學發起人劉昌用發微博總結澳本聰是騙子的簡單邏輯，澳本聰（CSW）說自己是中本聰，一些基本的邏輯講不通： 1. 中本聰害怕身份泄露選擇維基解密事件后隱退，CSW絞盡腦汁向公眾證明自己是中本聰； 2. CSW自稱中本聰，卻說拿出早期私鑰簽名非常危險，而讓公眾確信自己是中本聰跟公布私鑰簽名是同等危險的； 3. 中本聰在密碼朋克郵件列表中發布比特幣白皮書，意圖替代法幣，削弱政府權力，隱退也是擔心政府危害，而CSW申請專利、起訴質疑者、批評密碼朋克精神、自稱國安有人，更像政府雇員。 這幾個邏輯不講清楚，編再多故事，偽造再多證據，都騙不了明白人。[2019/4/19]

央行數字貨幣應該不能像現金那樣匿名和自由，不會為密碼貨幣交易提供太多便利。

央行數字貨幣目前的雙層設計雖然已經比較謹慎務實，但帶來的影響會比較復雜，實現起來有難度，說“央行數字貨幣呼之欲出”，我感覺有些樂觀了。

佟揚：與中國央行之間推出數字貨幣不同，美國是大科技巨頭Facebook組成協會推出數字貨幣。第二個問題是，那您覺得中美之間為什么會出現這種區別？央行數字貨幣與Libra相比有何不同？未來會推出“中國版Libra”嗎？

劉昌用：央行數字貨幣是政府行為，Facebook推出來的Libra是企業行為，性質完全不同。

因為是政府行為，央行數字貨幣不需要考慮被監管的問題，他就是監管方。而Libra目前面臨的最大問題就是監管問題。

中美在貨幣政策上的差別非常大。從憲法層面看，人民幣是中國唯一的法定貨幣，而美國則有長期的私人貨幣歷史，現在也仍然合法存在。

我們還有一系列具體的法律法規對貨幣做出非常嚴格的限制。因此，中國不可能出現Libra這樣的私人信用貨幣。

即使在美國Libra也很難推進，因為它不是簡單的私人貨幣，它的體量太大，并且超主權，錨定一籃子法幣，抵押一籃子資產，帶來的國際金融影響和金融風險，進一步的國際經濟和影響都非常復雜。

在對金融領域有嚴格監管的發達國家，監管壓力是非常大的，Libra的成功之路非常難。

相對而言，錨定單一法幣的數字穩定幣比較可行，央行數字貨幣的設計實施非常復雜，不如允許有實力的企業嘗試發行錨定人民幣的數字貨幣。

佟揚：第三個問題是，如今央行數字貨幣“呼之欲出”，如果未來多個主流國家都發行央行數字貨幣，會與現在有何不同？

劉昌用：受到2013年以來的比特幣興起的影響，2014-2016年英國、加拿大、荷蘭等國家都曾經考慮過發行央行數字貨幣，但后來基本都放棄了。感謝蔡教授提供了一些英國的細節。

總體來看，我認為，由密碼貨幣引起的央行數字貨幣研發困難主要是因為比特幣所應用的技術是用來構建去中心化貨幣體系的，并不適合于主權信用貨幣。

或者說，主權信用貨幣不需要使用區塊鏈技術，受制于去中心化手段，區塊鏈不是最佳的技術選擇。

我國的央行數字貨幣在2014年開始醞釀時也咨詢了密碼貨幣圈子的從業者，也就是說也是試圖將區塊鏈技術引入央行數字貨幣的。但是，經過幾年的研究并沒有成功推出。

我在去年出版的《區塊鏈：密碼共識原理、產業與應用》一書中強調，央行數字貨幣作為主權貨幣，必須是中心化的，因此不需要用區塊鏈技術。最近穆司長的發言中也特別說明對各種技術路線是中立的，不限于某種技術。我的理解是，并不一定要用區塊鏈。

如果不考慮區塊鏈的應用，央行數字貨幣主要就不是一個技術問題了。

我國的法幣數字化是走在世界前列的，進一步推進法幣數字化的難點是體制問題。需要突破原有貨幣銀行體制。

我國的數字經濟中已經催生了基于法幣的數字貨幣體系。從淘寶，到支付寶、余額寶，再到芝麻信用，這就是法幣數字化的一個最佳案例。

只不過最終觸及了商業銀行體系的根本業務，再向前推進就很難了。法幣數字化的困難不會因為有了區塊鏈就解決了。只不過，去中心化密碼貨幣和Libra這樣的密碼私人貨幣的強大壓力，可能會迫使法幣數字化進度加快。央行數字貨幣就是這樣“呼之欲出”的，希望能夠早日呼出。我主要偏重密碼貨幣視角，就簡單談這些。

Tags：數字貨幣比特幣區塊鏈LIB數字貨幣交易所app下載安裝比特幣紅包圖片區塊鏈的幾個大騙局有哪些LIBERA幣

火星幣