EFI:如何真正實現 DeFi 的去中心化？_HyperDeflate

作者|MohamedFouda

編譯|Jhonny

當前，對分去中心化金融(DeFi)的一個主要批評是它到底有多么去中心化？

批評者斷言，如果Maker、0x、Compound等協議是通過一個中心化的公司來控制該協議的智能合約，并可以在任何時候關閉或者終止該合約，那這些協議就不能貼上“去中心化”的標簽。他們認為，這些協議至多應該被描述成非托管的金融服務。

盡管該論據有一定合理性，但也有很多強有力的論據來為這些“控制”辯護，其中最合理的論據就是需要考慮時間維度：DeFi協議并不是從第1天開始就100%去中心化的，而是會隨著時間的推移而變得越來越去中心化。同時，應該存在一些機制，比如能夠在緊急情況時啟動自毀開關來停止協議的運行，以此來保護用戶的資金。

另一個辯護的強有力論據就是，所有這些DeFi協議都是開源和可審計的。如果某個協議的開發公司決定關閉/終止該項目，其他公司/個人都可以使用該協議的代碼。

不管你屬于哪個陣營，都需要承認的是，DeFi在去中心化方面依然存在需要提升的空間。而DAO(去中心化自治組織)也許就是進一步改善DeFi產品的去中心化程度的最好工具。DAO允許DeFi用戶就主要的決策方面做出決定，比如增加DeFi協議的特征(features)，或者部署一個新版本的DeFi協議等等。

美國國會成員置評美聯儲CBDC報告：美聯儲未能表明其如何保護數據:1月21日消息，美國國會參議院共和黨成員Toomey置評美聯儲央行數字貨幣（CBDC）報告：美聯儲未能表明其如何保護數據，這讓人深感擔憂。[2022/1/21 9:03:35]

此外，用戶還可以就由誰來啟動緊急自毀開關進行投票，甚至可以投票創建一個“childDAO”(子DAO)來處理這一重要任務。

在本文中，我將討論為何DeFi協議將最終需要決定是將協議的控制權委托給DAO，從而實現真正的去中心化，還是明確地成為在公鏈上提供非托管式金融服務的中心化企業。這兩種選擇都可以是一種具有可持續性的有效模式，都有著不同的目標和折衷。

盡管DAO的概念是推動DeFi項目提升去中心化程度的基石，但這并不意味著Maker、Uniswap等項目已經100%去中心化了。相反，雖然這些DAO項目已經設定了朝著完全去中心化的道路發展，但要實現這一目標依舊有很長一段路要走。

為何DAO對于DeFi實現去中心化非常重要？

首先，我們有必要對DAO的定義加以闡釋：

DAO的成員資格是開放的，并不限定于只有特定的團體/個人才能加入；

DAO成員/投資者可以提議決策/對決策進行投票，且任何決策都無法被某個中央權威阻止或修改；

美眾議院金融服務委員會：正深入研究如何更好地監管加密行業:金色財經報道，據官方推特消息，美國眾議院金融服務委員會正在關注加密貨幣作為長期投資的影響，并正在深入研究如何更好地監管這個快速增長的行業。[2021/7/1 0:18:18]

DAO成員通過參與進來而直接或間接地獲取經濟激勵，從而保證激勵機制的一致性。

DAO的這些特征對于實現真正有效的去中心化是至關重要的。從這個意義上說，我們可以認為比特幣是最成功的DAO。在比特幣網絡中，任何人都可以通過運行節點或者只是持有BTC參與進來，任可人都可以提議、支持或者批判比特幣改進提議(BIP)，且最終所有參與進來的人都可以(至少間接地)因為參與進來并保持系統按照規則運行而獲益。

同樣地，這些特征也使得DAO成為讓DeFi產品實現真正去中心化的絕佳治理機制。

在DeFi協議中使用DAO治理機制的另一個好處在于，如果這種機制使用得當，那將可以幫助DeFi協議的開發者減輕一些監管風險。事實上，這是一個復雜且微妙的、涉及法律層面的主題，值得單獨寫一篇文章來加以闡述。雖然很多開發者認為如果他們不能完全控制智能合約，那他們就不應該對這些合約的使用方式負責，但是諸如SEC(美國證券交易委員會)等監管機構則不以為然。

去中心化自治組織MakerDAO

美國議員要求孫宇晨解釋如何防止極端內容在DLive平臺上播出:2月10日消息，Reps. Raja Krishnamoorthi和Jackie Speier兩位美國議員寫信要求波場創始人孫宇晨和DLive首席執行官Charles Wayn解釋，繼上月華盛頓特區企圖叛亂后，他們計劃如何防止極端內容在BitTorrent旗下流媒體平臺DLive上播出。這封信與上個月國會的叛亂有關。幾名極右極端分子在美國國會大廈被攻破時通過DLive進行直播，其中一些人后來被捕。（CoinDesk）[2021/2/10 19:23:04]

MakerDAO是最早的DeFi項目之一，該項目認識到需要通過DAO來治理Maker項目運行所需的許多關鍵參數。

其中最值得注意的就是穩定費(stabilityfee)，即對CDP(擔保抵押債倉)收取的利息費。今年3月份和4月份，MKR代幣持有者通過投票的方式連續上漲穩定費，通過這種方式來將DAI的價格穩定在1美元，因為此前DAI的交易價格比錨定價格低了3-4%。

DAI兌美元的交易價格(上)和DAI穩定費(下)的變化曲線圖

MKR代幣持有者需要通過投票的方式做出的另一個重要決策就是針對多抵押擔保DAI(即MCD)，用戶可以選擇使用哪些ERC20代幣作為抵押品。據MakerDAO官方博客于6月27日發布的消息，Maker社區將在REP、BAT、DGD、0x、GNT、OMG等代幣中進行投票選出成為首批可用于作為抵押品的候選資產。

動態 | Kyle Samani發推質疑Block.one如何在兩年時間花掉 8 億美元:著名區塊鏈投資機構 Multicoin 創始合伙人 Kyle Samani 發推質疑 EOS 背后的開發公司 Block.one 如何在兩年時間中燒掉 8 億美元。Kyle Samani 發表推文稱，如果 Block.one 通過 ICO 融資了 40 億美元，現在的資產負債表上有 32 億美元的資產，那么這家有 200 名員工的公司如何在兩年時間里花掉了 8 億美元現金？Kyle Samani 還稱，Block.one 進行了 1.8 億美元風險投資，但這不是支出，即便把這些投資的賬面資產都減記為 0 ，時間也不夠用。而 Staked.us 的聯合創始人 Jonathan Marcus 則表示，Block.one 花費的那 8 億美元中，最少有 5.3 億美元用于股權回購，因為 Block.one 過去兩年共進行了兩次股權回購，一次花費了 3 億美元，最近又回購了 2.3 億美元的股權。[2019/6/3]

盡管Maker的DAO結構基于了MKR代幣持有者很多的治理權，但Maker的DAO結構并非完美無瑕：

理論上說，雖然幾乎所有與Maker相關的決策都可以作為治理提案通過投票的方式來決定，但很多決策并不是通過投票來決定的，比如Maker團隊管理成員的聘用、項目資金的使用等。

Shapeshift CEO:比特幣與央行一樣少有人知道其如何運作 卻一直在被使用:Shapeshift的首席執行官Erik Voorhees在其社交媒體發文稱：“現在有許多人質疑比特幣是如何運作的，并且因為比特幣的不確定性而遠離它。然而與此同時，這些人中沒有一個人知道中央銀行的業務是如何運作的，但卻毫無疑問地一直在使用它。[2018/3/22]

MakerDAO的另一個限制就是當前MKR代幣的分布情況使得如果少數幾個持有最多MKR代幣的實體參與投票，那投票的結果將會受到他們很大的影響。

去中心化交易所&DAO

去中心化交易所(DEX)是DeFi領域最早出現的產品之一。雖然DEX的目標是使用戶通過非托管和去中心化的方式來交易和交換代幣，但DEX是最難以在不犧牲重要功能和性能的情況下實現去中心化的系統。我們可以通過DEX的核心操作來對加以解釋。DEX的核心操作包括：

決定上架哪些代幣；

組織訂單簿(orderbooks)，加速交易執行和訂單匹配；

獲取交易費作為DEX的收入。

在上述三大核心操作中，第2個最難以實現去中心化。雖然可以通過借助鏈上交易來生成限價訂單，從而創建訂單簿，但這種方式成本很高，且存在很大的性能瓶頸。且即便是在這種情況下，也需要中心化的服務器和網站來讀取區塊鏈數據并向用戶顯示該訂單簿。改善性能通常意味著需要通過使用中心化的鏈下訂單簿和交易匹配引擎，這會增加系統的中心化程度。

而DAO一直被認為是解決這種中心化問題的一種機制，正如我們在IDEX、0x、Uniswap等去中心化交易所看到的那樣。

Uniswap的隱形DAO結構

雖然Uniswap項目團隊并沒有將自己標榜為DAO結構，但仔細研究Uniswap的運作方式便可發現，它完全符合DAO的定義。

在上文提及的DEX的三大核心操作中，Uniswap以一種自動化的方式實現了第2個最難以實現去中心化的操作，并以一種類似DAO的方式實現了第1和第3個操作。

DEX最難以攻堅的部分，也即做市(marketmaking)和訂單匹配(ordermatching)，Uniswap通過使用一個自動化的做市技術并創建一個由智能合約自動決定的交易價格解決了這一難題。

Uniswap作為DAO的運作方式

在上架哪些代幣的決策方面，Uniswap通過允許參與者為需要上架的代幣創建一個該代幣與ETH或者DAI或者其他任何代幣的交易對的流動性池，從而使任何參與者都可以“上架”任何ERC20代幣用于交易。通過向流動性池提供流動性，參與者可以共享該流動性池的一部分收益。

參與者也可以通過取回流動性并銷毀在流動性池中的份額，從而將某種代幣“下架”。

通過這一過程，Uniswap的參與者擁有了上架/下架任何ERC20代幣的權利。

此外，所有的Uniswap交易費用收益(每筆交易收取3%的費用)都會返回給流動性池的提供者。通過這種方式，Uniswap參與者可以直接通過運行該系統來獲得收益。

鑒于這種結構，Uniswap完全符合DAO的定義；1)它是一個任何人都可以提供流動性來獲得收益的開放組織；2)參與者可以通過將資金分配到自己選擇的流動性池中來決定上架或者下架代幣，Uniswap團隊不能組織參與者的決策；3)參與者可以通過持有該組織的份額來直接獲益。

此外，Uniswap可以通過一個正式的DAO機構來管理其系統并從中獲益，比如可以就諸如改變收費結構、升級自動化做市技術、增加UniswapDEX的特性等方面進行去中心化地決策。

為什么一些DeFi項目并不是DAO？

很多有趣的DeFi項目和協議都實現了DAO的一些元素，比如通過參與協議進行投票或獲取收益等。但是，如果這些項目/協議不符合上文列出的DAO的三個主要特征，那它們就不能歸類為DAO。

比如，貸款協議Compound運行任何人參與進來，且協議參與者可以賺取利息的方式獲益，且該平臺運行用戶可以投票決定提供哪些代幣作為貸款或抵押品，就像之前Compound社區通過投票的方式決定了將WBTC代幣上架該平臺作為可借貸資產一樣。但是，這種投票并不具有約束力，Compound團隊可以忽視投票結果，因此Compound協議并不是DAO。

Compound的投票與MakerDAO通過期智能合約來進行投票的方式形成鮮明對比，因為MakerDAO系統的投票結果是不能被該項目團隊推翻的。

類似地，去中心化交易所IDEX正在通過采用一種漸進的方式來實現該平臺的去中心化，即IDEX允許用戶通過質押(stake)該項目的代幣來運行該項目的基礎設施。協助參與運行該平臺基礎設施節點的用戶將能獲得一定比例的平臺交易費(當前是該平臺交易費的25%)。但是，IDEX并不符合DAO的定義，因為用戶無權決定哪些代幣可以在該交易所上架，因此也不是DAO。

DeFi還可以從DAO的哪些方面獲益？

DAO除了能改善當前基于以太坊的DeFi產品的去中心化程度，還可以在將DeFi引入比特幣中發揮重要作用。

很多在DeFi中使用比特幣的可行方式都依賴于創建一條側鏈(比如Blcokstream創建的比特幣側鏈Liquid，發送方可以通過將BTC轉換成Liquid網絡的原生代幣L-BTC，并在Liquid網絡中完成快速交易，交易完成后，接收方再將L-BTC轉換成BTC)，或者在以太坊等其他區塊鏈上創建一個錨定比特幣的區域(比如WBTC和Cosmos)。

這種解決方案的基本問題在于選擇維護錨定過程的驗證者是否足夠去中心化。

比如，Blockstream為Liquid側鏈選擇了35個受信實體作為LiquidFederation的成員(包括一些交易所和金融機構)，用于監視與比特幣區塊鏈的錨定過程。這種方式的問題在于驗證者的選擇是中心化的。

但這一問題可以通過采用DAO結構來得以顯著改善，即由參與者來決定誰可以擔任驗證者角色。DAO參與者也可以獲得錨定區域中生成的交易費作為獎勵，以此激勵驗證者誠實地運行該平臺。

Tags：DAODEFIDEFEFIHKD.com DAODefisHyperDeflateCOREFI幣

火幣下載