區塊鏈:開技術倒車？Aptos和Sui其實是聯盟鏈 生命取決于資本的耐心_APT

作者：刺耳的Whistle

這是Whistle的第2篇文章，關于Aptos和Sui為什么不行。

無論是資本背書，還是技術背書，Aptos和Sui都非常能打。但是它們其實沒有區塊，也沒有鏈，更沒有未來。

本期播客邀請了技術專家Steven，他從通信工程師的角度來解讀作為分布式網絡的Aptos和Sui，最后的暴論是它們的技術邏輯站不住腳。

以下是精簡過的文字版本：

北辰: 在正式聊之前，你先做一下自我介紹。

Steven: 我是一個做了20年通訊工作的技術人員，對分布式系統有一定的了解，而所有的區塊鏈技術都可以從分布式系統的角度去分析，希望我的觀點會對大家有點幫助。

北辰：我來補充一下。Steven是一個經常對區塊鏈發出暴論的技術專家，這一次邀請Steven給我們系統性地去分析一些公鏈，這將會是一個系列，今天先從Move語言生態的幾個公鏈開始講起。

Steven：我的暴論就是Sui不是區塊鏈的正確方向。比較奇怪的是在過去一年里，沒有人指出Sui以及Aptos、Linera這三個從Meta出來的公鏈有問題，但其實問題是很明顯的。

北辰：這也是我困惑的一點，幣圈的人好像挺沒見識的，比如之前Dfinity出現后，幣圈很多搞技術的人就很興奮，覺得它的敘事非常宏大，能解決很多問題，但其實那就是云原生的故事，微軟、IBM都搞了多少年了。

Steven: 是這樣的，幣圈大部分做技術的人是軟件工程師，他們關心的是能否實現新功能。Move語言跑起來效率更高，而且有資本推動，這就夠了。

多名CEX用戶存取款地址因惡意插件被黑客地址替換:6月9日消息，據 X-explore 披露，由于惡意瀏覽器插件，許多用戶在中心化交易平臺（CEX）的存款和取款地址已經被黑客地址所替換。自 2022 年 6 月以來，已有數百起針對數十家 CEX 的攻擊。X-explore 建議用戶不要下載并安裝未知的瀏覽器擴展/軟件/應用程序，仔細檢查電子郵件中的提款和存款地址。[2023/6/9 21:25:38]

而我是通訊工程師，是把區塊鏈作為一個分布式系統來看，關心的是系統各部分的狀態以及最終形成的整體效率及安全性，所以能看出來一些很大的問題。

比如Solana的CTO以前跟我是一個公司，所以他作為通訊工程師做出來的Solana，同樣也是通訊工程師的我一看就明白那些技術的出發點。如果是讓密碼學家來看的話，那一定又會有另一種看法。

另外，我覺得沒有人去批評Aptos和Sui是不正確的方向，是因為它們后面加持的資本太過強大了。

北辰: 所以是沒有人敢去說嗎？

Steven: 不是不敢，而是普通軟件工程師不用去關心這個，而通信工程師要么有利益糾葛，要么壓根兒就不關心它。

但我覺得這個行業應該有人站出來，去指出哪些項目推進了技術的進步，哪些項目是純粹為了割韭菜。

現在區塊鏈行業陷入了一個困境當中——自以太坊以來，沒有再出現什么新的技術范式。對區塊鏈來說是一個比較危險的信號，但是在這么長時間里資本忙著割韭菜，技術也迎合資本在做這方面的工作，韭菜當然是純跟風。

中本聰創造比特幣不是為了做這些事情，而是加密朋克運動的一個延續，是用技術進步去推動社會的進步，以此避免大型中心化機構對個人自由的侵蝕。但是現在的圈子是反過來的，少部分有技術的人在剝削、掠奪大部分技術比他更差的人，這絕不是中本聰的理想。

SEC：Coinbase質押計劃違反《證券法》:6月6日消息，SEC在針對Coinbase的訴訟中指出，Coinbase已經并繼續違反《證券法》第5(a)和5(c)條，因其從事與其質押計劃相關的未經注冊的證券發行和銷售。在此過程中，Coinbase剝奪了投資者關于Coinbase及其質押計劃產品的重要信息獲取，包括Coinbase如何使用發行收益以及影響該企業和投資這些證券的風險和趨勢。

此外，Coinbase已經并將繼續通過其網站、社交媒體頁面、博客、谷歌和其他廣告投放渠道向公眾推銷Coinbase質押計劃，將其作為一個想賺多少就賺多少的投資機會。

CGI承認了Coinbase質押計劃的盈利和收益潛力，并在其他SEC公開文件以及季度收益和分析師電話會議中強調了該計劃的增長和成功，這些記錄可在Coinbase的網站上找到。[2023/6/7 21:20:35]

北辰: 我們開始第一個問題，很多人看好用Move語言的這幾個公鏈，是覺得它解決了區塊鏈的痛點，那么你覺得Move語言是否比solidity語言更優秀？

Steven：Move和Solidity是沒有什么可比性的，因為它們的基礎就不一樣，所以談不上誰更加優秀。

Solidity是一個為了以太坊而生的編譯性的語言，必須在以太坊虛擬機中執行，它是圖靈完備的語言。當然它的問題也很多，這里就不細說了。

Move語言是以前Facebook做Libra項目時創造的語言，是基于Rust語言來寫的，而Libra本質上是一個標準的聯盟鏈，所有節點都是官方準入的節點，所以Move語言是為聯盟鏈而生的，它繼承了Rust語言的硬件資源管理，有著良好的并行能力，然后在類型層面上面針對資源進行編程。

數據：Ordinals協議銘文總量已突破900萬枚:金色財經報道，據Dune Analytics最新數據顯示，比特幣上Ordinals協議的Inscription（銘文）總“銘刻”數量已突破900萬枚，本文撰寫時達到9,230,732個（其中文本類型銘文數量超過840萬個，占比超過90%），截至目前的累計總費用超過1500 BTC，當前達到1,521.9605 BTC，約合39,920,721美元。[2023/5/26 10:41:24]

Rust是編譯語言，而Move語言是解釋語言，后來被Aptos和Sui等項目繼承了，但是這些項目的技術邏輯是有問題的，這就決定了它在技術上是沒有前途的，與Move語言本身無關。

對于公鏈而言，Move語言不是一個好的語言，因為你如果脫離了Aptos和Sui等項目，Move語言就沒法使

北辰：對發者來講，Move語言還是很有吸引力。

Steven: 有吸引力的是Aptos和Sui，你在那上面做項目就必須用Move語言，但在其它區塊鏈上，Move語言是無法運行的。

北辰：那么在這些Move語言的公鏈上開發的產品，是否比其它高性能公鏈更有優勢（如Solana）？

Steven: 跟語言就沒關系，從Libra開始的所有公鏈都是有問題的，這才是一切問題的根源。

北辰：那就具體地比較一下Aptos、Sui和Linera這三個Move語言公鏈的技術特點，你覺得現在哪個技術上可能會更強？

Steven: 它們作為公鏈項目，卻不是真正的區塊鏈，或者說它們所代表的公鏈方向很糟糕，會引導整個區塊鏈世界走向一個負面的技術趨勢。

Sei宣布與多資產交易公司Flow Traders達成做市合作:4月27日消息，Layer1公鏈Sei宣布已與多資產交易公司Flow Traders達成新流動性聯盟，Flow Traders將為Sei做市、提供機構級流動性。此前報道，SeiNetwork以8億美元估值完成3000萬美元融資，并計劃于今年晚些時候推出主網。[2023/4/27 14:29:40]

它們整個體系是從Libra繼承過來的，在此基礎上有改進，但改進不大。Linera公開的技術資料比較少，我主要說一說Aptos和Sui。

北辰: 那在說Aptos之前，所以我們先聊聊Libra。

Steven:Libera是一個未完成的產品，它就是一個帶著版本號的關系型數據庫，只是把交易作為載體，記錄交易然后輸出結果和賬本狀態的一個分布式交易結算系統。

注意，它每次交易都會更新一下賬本狀態，這跟傳統區塊鏈完全不同的，區塊鏈賬本只會新增字段，而不會修改已有的字段。

這種全局狀態控制的方式適合聯盟鏈，并不適合公鏈。既然它的高性能是犧牲了去中心化和安全性得來的，那么中心化系統再加一點密碼學就夠了，沒必要用到區塊鏈。

北辰: 所以你覺得繼承了Libra的Aptos也沒有必要？

Steven: Aptos在實際使用當中會有一些不錯的設計，比如生成賬戶地址之后還可以更改私鑰、錢包可以多簽恢復等，跟傳統銀行的賬戶恢復是一樣的，但實現這些功能會帶來更大的安全隱患，因為在數據結構上是有邏輯性問題的，它把分布式系統的安全級別給降下來了。

北辰: 具體來說Aptos是哪些操作導致安全級別降下來？

流媒體服務Napster 收購 Mint Songs以擴大Web3業務:金色財經報道，流媒體服務 Napster 宣布收購 Mint Songs 以擴大其 Web3 業務，但具體收購金額暫未披露。Napster 在周三的一份新聞稿中表示，這將是其為加快 Web3 功能而計劃進行的一系列收購中的第一家公司。Mint Songs 開發了允許藝術家創作歌曲并為粉絲構建 NFT 項目的技術，此前從 Freestyle Capital 和 Castle Island Ventures 等投資者那里籌集了 430 萬美元。(The Block)[2023/2/15 12:09:08]

Steven：Aptos的記賬方式是把整個賬戶里面的key值作為可操作的數據結構，然后設立了一個時間戳來安排區塊鏈上的執行次序，不需要在礦工之間形成廣泛的共識。

這是聯盟鏈的做法，把所有節點看作一個集群來進行管理，它的共享內存池協議就相當于傳統業務集群里的緩沖區。所以Aptos這么做雖然提高了運行效率，但很容易被攻擊，因為時間戳是由validator（驗證者）里的Leader來提出，區塊時間很容易預估出來。

雖然說所有的BFT算法都有這個安全性隱患，但其他采用了BFT算法的公鏈還是比較小心，比如以太坊轉成POS機制后，所有的挖礦節點在merge階段也用到了BFT算法，但所有節點都是處于同一個級別，由隨機數決定哪些節點來打包所有的交易，這樣就能夠保證整條鏈的安全性。

所以說，Aptos宣稱的并行化處理的數據結構的基礎邏輯就不正確——它不是按照鏈表結構來確定前先后次序，并以打包的方式來確定全局狀態，根本就沒有區塊，也沒有鏈，它只是一個關系型數據庫。

這也就是為什么Aptos能夠修改和刪除數據，因為它就不是一個區塊鏈，跟傳統的關系型數據庫沒什么兩樣。

Aptos就是一組Web2廠商的服務器集群為大家提供service，只不過為了讓它看起來像是一個區塊鏈，就給每次操作增加了狀態控制，這樣的話效率肯定會很高，但一定要控制節點的數量，因為節點太多的話，狀態同步的效率會降下來。

可以說Aptos把區塊鏈不可能三角里的去中心化和安全性都給去掉了，那么效率也就沒有意義。

北辰：接下來我們聊一聊Sui吧。

Steven：Aptos和Sui都有類似的問題，那就是并不需要所有的節點都達成共識。

Aptos至少在Libera的基礎上努力地往區塊鏈的方向靠攏（雖然改變不了聯盟鏈的本質），Sui就直接攤牌了——我就是一個分布式的智能合約的執行平臺，跟區塊鏈沒什么關系。

Sui把交易屬性分為簡單交易和復雜交易，簡單交易只要簽名就結束了，而所謂復雜交易只是需要拜占庭一致就行了。也就是說，任何一筆交易只要能在系統里提交，理論上可以單獨完成驗證，最后只不過做一個狀態同步。這真的是放飛自我，跟傳統集群沒什么區別，那效率必然很高了。

所以Sui沒有采用區塊鏈通常處理數據一致性的做法，這根本不是創新，而是直接拋棄了區塊鏈最基本的共識。

北辰：那么傳統互聯網的分布式集群有沒有必要去增加狀態控制？

Steven: 沒必要，只要保證所有服務器上的數據是一致的就可以了。

北辰: 那Aptos和Sui加上了狀態控制，在安全性上有沒有作用？

Steven: 有一定作用，但是作用不是很強，理論上肯定會被攻擊，黑客只要能夠控制少量礦工就能進行攻擊。但是說句實話這種情況不太會出現，因為Aptos和Sui會嚴格控制節點的準入門檻及數量，只能說作惡的可能性比傳統區塊鏈要大很多。

北辰：所以我可以把它理解為只是一個類區塊鏈的分布式網絡，而不是區塊鏈？

Steven: 對，是一個類區塊鏈的集群系統，只不過給每一個操作增加了一定的狀態控制。這是從Libra繼承過來的，所以Aptos和Sui誰在技術上更強，我只能說Aptos在Libra的基礎上做了更多的東西，而Sui更加接近于原始狀態的Libra，說不上誰更強。

Solana雖然也犧牲了不可能三角里的安全性和去中心化，但至少還是做了一點創新，并且遵守區塊鏈的全局控制、共識算法等基本原則，Aptos和Sui直接就是一個傳統的關系型數據庫，拋棄了區塊鏈的基本性質。

北辰: 所有的Move系公鏈本質上就是一個聯盟鏈？

Steven: 是的，而且Sui都不想偽裝成一個公鏈。

北辰：國內使用聯盟鏈主要是出于合規的考慮，我感覺是一個終將消亡而且很快會消亡的過渡產物。

總之就是不同的人會為不同的智商稅買單。Aptos和Sui的敘事很對那些Web2世界的人的胃口，因為他們只能夠理解這些東西，他們可能連比特幣、以太坊的邏輯都無法認同，覺得是虛無縹緲的愿景，而且技術又跟Web2相比差遠了。這時候出現一個高性能公鏈，他們會出于本能上的親近感而覺得「這玩意兒好」。

基本每一輪牛市都會吸引新的一波剛從Web2過來的人，他們的智商稅基本被鎖定在了「高性能公鏈」和「大規模易用產品」這兩類了，但生命周期注定短暫。不可否認，盡管是智商稅，但確實能為行業吸引熱錢過來。

我前段時間接觸到一個資本，他們在布局 Sui生態，邏輯比較簡單粗暴，就是說Sui生態一定會有一個DEX或者其它的基本套件，那么你只要去投第一批里最頭部的一兩個，就一定會有不錯的回報。

怎么說呢，確實也沒毛病，但這些所謂的「高性能公鏈」都是有生命周期的，它并不是一個真正的一個秩序輸出者，它只能承接Web2的熱錢和 Web3 的技術，來賺一波快錢。EOS是這樣，BSC、Solana等都是如此。比如我認為Solana還沒有死亡，但已經是腦死亡了，那么實際上可以宣布死亡了。

Steven: 他們沒有理解區塊鏈的本質，沒有認真去看區塊鏈世界的圣經——比特幣白皮書，甚至中本聰在此之前的那些郵件中表露出來的是怎么思考的，如何去解決傳統系統所不能解決的問題。

北辰: 所以你是怎么看待Aptos和Sui的未來的？

Steven: 說句實話，這個比較難預估，技術無所謂，不耽誤賺錢。我覺得它們是背后的大資本收割的工具，所以最終取決于資本能撐多久（如果FTX沒倒，Solana也能再撐一撐）。

Aptos和Sui在技術上就是從Libra的尸體上發展出來的項目，直接拿著手上現有的技術作為賣點然后攢個項目。

只是簡單地說，我手上有什么技術，所以我就拿這個技術作為賣點來設計一個系統，它解決不了任何場景的落地的問題。你都沒有想清楚就來做，那肯定是不正確，所以我個人認為它們沒有前途。

短周期內積極參與應該會有不錯的收益，但它不是區塊鏈技術發展的正確方向，甚至起了反向的作用。

北辰: Aptos和Sui倒不是說什么資本的陰謀或者做的局，而是大多數參與（從項目方到資本到開發者、媒體、散戶）是真的相信它代表著區塊鏈的未來。應該說是一幫剛從Web2世界來到Web3世界的人的一廂情愿。

今天我們就先聊到這里，你能不能對今天所有的觀點總結一個暴論？

Steven: 總結起來就是，所有Libra系的這些項目都是用聯盟鏈的技術來做公鏈，這是技術上的退化，技術本身是站不住腳的。

金色財經

企業專欄

閱讀更多

金色早8點

Odaily星球日報

Block unicorn

DAOrayaki

曼昆區塊鏈法律

Tags：區塊鏈AptosTOSAPT區塊鏈技術最早應用于BAPTOSCryptosolartechBAPTOS幣

比特幣價格實時行情