ACE:火幣研究院：直擊Libra聽證會 解析美參眾兩院立場與監管思路_LIB

本文章由火幣區塊鏈研究院出品，本報告發布時間2019年7月18日，作者：袁煜明、李慧

前言

2019年6月18日，在Facebook發布Libra白皮書之后，引來了全世界的關注。一方面這讓主流社會對加密數字貨幣有了更深入和更廣泛的了解，但是另一方面也引起了各國監管層對Libra在數據隱私和金融風險等方面的擔憂。

Facebook作為一家美國公司，首先迎來了美國監管機構們的質疑。美國參議院銀行、住房和城市事務委員會在7月16日主要就Libra數據隱私問題舉行了聽證會。緊接著，美國眾議院金融服務委員會也在7月17日針對Libra的運營方式和和其對美國投資者、消費者以及美國金融系統的影響等問題舉辦了聽證會。

兩場聽證會上，議員們就Libra的監管歸屬如何界定、用戶數據隱私如何保護、商業模式細節和是否存在壟斷等問題進行了深入詢問，并表達了對Libra項目在監管、安全和壟斷等方面的擔憂，且對Facebook的信用都持懷疑態度，當然也有部分議員表達了對Libra商業模式創新上的贊賞和肯定，認為Libra有著劃時代的意義，監管機構不能由于自身的制度缺位和不清晰而扼殺創新。

這兩場聽證會不管是對Libra，對監管者，還是對區塊鏈行業從業者都意義重大，是推動監管機構認知數字貨幣、認知區塊鏈行業的里程碑事件，推動了區塊鏈行業朝著合規方向加速發展。火幣研究院詳細剖析了參眾兩院在面對Libra項目上各自的立場異同，以及由此釋放出來的監管思路。本文主要就參眾兩院關心的核心話題進行了梳理和深入解讀，包括如何滿足多國監管、寡頭機構如何做到數據隱私、Libra數字貨幣的性質、Libra的安全性、Libra在金融層面的穩定性以及Facebook發起Libra項目的動機等話題。

此外，在深入解讀開始前將先為大家介紹聽證會相關的背景知識、當前美國的環境以及聽證人馬庫斯的背景，以幫助大家理解后文做好鋪墊。

關于Libra項目的具體介紹，歡迎大家參考火幣研究院前期發布的報告《360度詳解Libra的機制、路徑與影響》，本文將不再贅述。

報告正文

1.美國國會聽證會背景分析

1.1聽證會背景

本次Libra的聽證會先后由參議院和眾議院發起，參、眾兩院是美國國會最高立法機構，擁有立法權和監督權。美國聽證會制度是一種致力于通過協商、辯論和妥協，讓社會公共利益和公民權利得到有效保護的機制。美國就某一重大的社會爭議問題，在判定其是否合法或違法之前，通常都會先舉行聽證會聽取和審議正反雙方或者事件主角的辯解。因此，聽證會僅僅只是聽證委員會聽取聽證人的辯解，并根據聽證人的說辭進行質疑和提問，不代表參與聽證會的人、公司或涉及議題就已觸犯相關法律。

本次聽證會主要針對Libra項目性質的定義、監管以及如何應對Libra帶來的系統性風險及隱私安全問題進行討論。若經會議討論后認定Libra未來會在以上方面帶來較大風險、且難以進行控制，則會采用法律手段對其進行強力監管或直接叫停，但這也要分兩種情況：第一，若對Libra的監管判定適用于現有法律，國會將要求Libra在現有法律框架內運行，包括用戶數據隱私、KYC、AML等都需滿足現有監管框架；第二，若現有法律無法支持對Libra進行全面監管，則國會將要起草新的相關法律以進行有針對性的監管。

1.2立法流程

如果美國國會想制定一個適用于Libra的新法案，需要一個復雜的程序，將會花費較長時間，主要包括以下三個步驟。第一步，眾議院金融服務委員會提出一份有針對性的立法草案，需先獲得委員會內部多數成員的同意，如果多數人不同意，這項立法的壽命就在這里結束；如果多數人同意了，那這項得到委員會多數贊成通過的立法將被送到眾議院全院，在眾議院院會中讓全體議員對立法進行審議，辯論和投票。第二步，眾議院全院就這項立法通過適當議事程序在眾議院全院表決，將送到參議院審議。如果參議院對眾議院的立法有修改，這整個修改后的立法必須再送回眾議院審議。但是，眾議院和參議院有時會在同樣一個議題上有不同看法，這樣就需要參眾兩院進行反復的磋商協調直至參眾兩院達成一致。第三步，假如這項立法草案經過參眾兩院的一致同意并在兩院都得到通過，那這項草案將送交給總統，請總統簽署，最終成為法律。

1.3聽證會前美國政界動態

聽證會在即，美國各界紛紛表達了其對Libra的看法，對于這種跨國性金融模式、去中心化組織機制以及可能影響的廣泛的潛在用戶群體，大家不免擔憂。包括美國總統在內的諸多機構、政要和意見人士紛紛對Libra在數據安全性、金融穩定性和監管措施等方面提出了不同的意見和想法，也為參、眾兩院聽證會的召開鋪墊了基調，增加了群眾的討論熱情。

火幣研究院馬天元：應率先使用以太坊1.0加上layer2以解決以太坊燃眉之急:金色財經年度巨獻洞見財富密碼2021投資策略會持續進行中，火幣研究院首席研究員馬天元《ETH2.0的起源，現在和未來》的精華看點如下：以太坊2.0本質上是一條新的另起爐灶式的區塊鏈，用上了如今行業內最新的理論基礎和技術框架。所以，以太坊2.0將會在保持比較不錯的安全性和去中心化的前提下，將以太坊1.0的性能提升近百倍。但是，它仍然需要一定的開發時間，可能是兩到三年才能投入實戰。因此，在以太坊2.0成熟之前，可能我們率先要使用以太坊1.0加上以Rollup為代表的layer2技術，用“近水解近渴”，解決當前以太坊鏈上擁堵昂貴的燃眉之急。[2020/12/31 16:06:58]

美國眾議院金融服務委員會主席MaxineWaters甚至在Libra白皮書公布當天就公開要求Libra暫停項目研發。美國參議院銀行、住房和城市事務委員會主席也就其關心的問題給Facebook寫信質詢，Libra項目負責人馬庫斯于7月8日已回信答復，表達了Libra希望接受適當的反洗錢監督和檢查，并接受適當的政府監管的態度。

美聯儲主席鮑威爾也曾多次表達對Libra的看法，聲稱“Libra引發了一系列嚴重的擔憂，涉及到隱私、洗錢、消費者保護和金融穩定等。這些都是應該徹底公開解決的問題。若Facebook不能回答Libra可能引發的一些問題，并獲得普遍的滿意，這個項目就不能繼續。所有這些問題都需要非常徹底和仔細地加以解決，而且是經過深思熟慮的。”同時美聯儲也在和Libra項目組進行積極的溝通，在幾個月前就會見了Libra項目相關代表并成立了專項工作組，且也正在與其他監管機構和世界各地其他中央銀行進行“協調”，可見美聯儲對該項目的謹慎和重視。

7月11日，特朗普曾在Twitter上表示其對加密貨幣的擔憂，并且聲稱如果Libra的項目要推進將需滿足美國銀行業的監管。

7月12日，一份由眾議院金融服務委員會成員提出的討論草案《讓科技巨頭遠離金融法案》提前曝光，該草案意欲阻止大型科技公司成為金融機構，“不允許其設立、持有或運營可廣泛使用、交換或儲存的數字資產”。根據該草案，所有年利潤超過250億美元的科技公司都將在監管范圍之內。很顯然，該草案是針對Libra項目提出的，且趕在聽證會召開之前曝光，對Libra項目的推進造成了一定的阻力。

1.4聽證人大衛·馬庫斯簡介

大衛·馬庫斯是一位出生于法國的美國企業家，現任Facebook加密貨幣項目Libra的負責人。馬庫斯曾任支付巨頭Paypal的總裁，任職期間帶領Paypal通過推出新產品PaypalHere和并購Braintree公司，讓Paypal成為移動支付領域增長最快的公司。隨后，在2014年離開Paypal加入Facebook，以公司即時通訊副總裁的身份負責FacebookMessenger部門業務，并在他的帶領下FacebookMessenger一年后月活突破7億，安卓下載量超過10億，成為Facebook增長最快的業務之一，這讓Facebook創始人馬克·扎克伯格贊不絕口。此外，2015年馬庫斯推出了FacebookMessanger的點對點支付平臺，讓Messanger有了支付功能。

除了在Facebook任職之外，大衛·馬庫斯因其出色的能力，也在其他公司以兼職身份任職了重要職位。2017年12月，大衛·馬庫斯因其在Paypal和Facebook期間積累的豐富的數字支付經驗，以及作為加密貨幣早期的投資者和促進者，被任命為全球知名加密貨幣交易平臺Coinbase的董事會成員。大衛·馬庫斯從2013年就開始購買比特幣，并因為非常喜歡比特幣，以至于曾考慮過從Paypal辭職，自己開一家比特幣交易所。Coinbase任命大衛·馬庫斯為董事會成員，正是因為看中了其在加密貨幣的多年積累，以及開發過有效的移動支付產品的一手知識和經驗。

但是，大衛·馬庫斯在2018年8月從Coinbase辭職，給出的理由是因為他正在Facebook建立新的區塊鏈團隊，如果繼續待在Coinbase董事會，可能會讓Facebook和Coinbase產生利益沖突。隨后，2019年5月起，大衛·馬庫斯就開始擔任Facebook新設立的區塊鏈部門負責人，并在Facebook發布Libra白皮書之后，開始負責Libra項目并出任Facebook區塊鏈子公司Colibra的首席執行官。FacebookCEO馬克·扎克伯格之所以讓大衛·馬庫斯擔任Libra的負責人，一方面是因為馬庫斯在Paypal和FacebookMessanger上已取得過舉世矚目的成績，其業務能力讓人放心；另一方面是因為馬庫斯在加密貨幣和支付領域擁有的專業知識和豐富經驗，使得其成為扎克伯格的不二之選。

火幣研究院副院長：加密貨幣支付領域的競爭將逐漸加劇:火幣研究院副院長李慧表示：“從今年開始，我們能看到全球加密貨幣借記卡的發行正在加速，各大加密貨幣公司正在支付領域跑馬圈地，試圖通過支付這一場景滲入本地市場。當然，加密貨幣支付的實際需求也需要經過市場的驗證。當前全球主要加密貨幣公司發行的借記卡，大多數是和Visa進行合作的。Visa在7月份也發布了題為‘Visa對新數字貨幣支付流程的展望’的博客文章，表示將進一步深化在加密貨幣和區塊鏈網絡的探索。我們認為，未來隨著兩大巨頭的引領，加密貨幣支付領域的競爭將逐漸加劇。”（經濟參考報）[2020/8/26]

2.參眾兩院聽證會重點內容解讀

聽證會前美國政要高層釋放的強硬信號為聽證會的召開營造了更緊張的氛圍，參眾兩院的代表們也毫不客氣地開啟了唇槍舌劍的詰問，當然也有議員站出來贊揚了Libra項目的創新性和劃時代的意義，議員們態度是有所分化的。此次Libra聽證會，參議院銀行委員會關注重點在于“如何監管以及如何保護數據隱私的問題”，眾議院金融服務委員會的關注重點則在于“Libra的性質、商業模式，以及其是否有較好的金融穩定性和安全性”。本章將對這兩次的重要內容進行解讀和分析，并且對參眾兩院兩次聽證會內容進行對比分析。

2.1參議院聽證會重點內容解讀

2.1.1監管新挑戰

Facebook作為一家美國企業，而其發起的Libra項目基金會主體卻注冊在瑞士，這難免引發監管機構的質疑，恐其有逃避監管之嫌，且在Libra開展全球化的業務時如何滿足不同國家的監管要求，也是聽證會上議員們甚為關心的問題。

對此，馬庫斯表達了積極接受監管的姿態，表示Libra會致力于支持監管者、中央銀行和立法者的努力，以確保Libra有助于打擊洗錢、恐怖主義融資等活動。并且表示Libra將會在達到美國的監管要求后才會正式啟動。由于Libra協會的注冊地在瑞士，關于用戶數據隱私的問題，Libra將會接受瑞士聯邦數據保護和信息委員會的監管。但隨后FDPIC的發言人HugoWyler在接受美國媒體CNBC采訪時卻表示：“直到今天，我們尚未與Libra的發起人交流過。我們希望Facebook或Libra的其他推動者，在時機成熟時為我們提供具體真實的信息。只有這樣，我們才能檢查我們的法律咨詢和監督能力的程度”。而對于如何滿足不同國家的監管要求，以及在非法跨境資產交易的情況下Libra將遵守哪個國家法律來保護用戶的問題上，馬庫斯并沒有給出明確答復。

事實上，馬庫斯在目前的狀態下也的確很難給出答案。一方面，對于Libra這種新興的去中心化跨國金融組織，監管層是缺乏監管經驗的，也沒有案例可尋；另一方面，Libra只是提供基礎網絡運營，基于Libra開發的應用其業務模式會各不相同，這些應用的開發方需要獨立去迎合各國的監管需求，Libra無法為每一個應用去謀求合規。

不論Libra項目成功與否，Libra事件迫使各國監管層開始思考全球數字貨幣的合規和監管問題，提高主流社會對區塊鏈技術可能帶來的新商業模式變革的認知，推動合規和立法進程。并且可能催生新的全球性數字貨幣專業監管機構誕生，在數字貨幣領域里建立起新的國際金融秩序。

在隨后的眾議院聽證會上馬庫斯表示，未來不排除吸納政府機構成為Libra協會成員的可能性，這也為監管機構提供了新的監管方案和更多討論的可能性。若未來多國政府機構入駐Libra協會，則Libra將變成美國等強主權貨幣國家在未來占據數字貨幣時代先機的有利工具。

2.1.2寡頭壟斷之下的數據隱私

關于數據隱私的討論是本次參議院聽證會發起的主題，但聽證會現場卻將對該問題的討論從技術/商業解決方案的路徑上拉到了對Facebook企業本身信用問題的質疑上，言語之間表達了對Facebook這家有泄露用戶數據隱私前科的互聯網巨頭強烈的不信任感。雖然Facebook解釋到其只是作為Libra協會的一個成員單位，在未來不會擁有獨立的決策權和管理權，但Facebook作為Libra項目的發起人，以及坐擁約2億用戶的互聯網社交巨頭，不免讓監管者擔心Facebook借此會成為一個社交金融領域的超級寡頭，不僅壟斷了用戶社交數據還壟斷了金融支付等更核心的商業數據。

監管者的擔憂不無道理，Facebook在Libra協會雖然只是成員單位，沒有實權，但Libra網絡的錢包Calibra是Facebook旗下的子公司，也就意味著Facebook基于Libra開發的應用Calibra很可能成為該網絡一個巨大的流量和資金入口。當然，其它機構和公司也完全可以開發一個Calibra的同類競品，只是很難競爭的過而已，畢竟WhatsApp和Messenger的用戶體量是一般公司難以超越的。Facebook在Libra項目上的優勢確實是難以掩飾的一個事實。

火幣研究院“區塊鏈百家講壇”：區塊鏈下的“普惠”供應鏈金融:7月22日，火幣研究院“區塊鏈百家講壇”第十季上線，火幣研究院的研究員陳圣樺以《區塊鏈下的“普惠”供應鏈金融》為主題，從區塊鏈結合供應鏈金融行業的優勢、模式探討、落地難點等方面進行解讀，并對兩大領域的結合進行了展望。

陳圣樺指出，通過區塊鏈技術與供應鏈金融的相結合，能打破以往數據孤島的現象，建立信任機制，并實現核心企業的信用跨級傳遞。在結合智能合約的基礎上，提升全鏈條的業務協作與融資效率，降低了以往因企業違約為金融機構帶來的履約風險，有效解決供應鏈金融場景下中小企業信用和融資問題。[2020/7/22]

回歸到數據隱私的問題上來，馬庫斯表示Calibra的所有用戶都將先獲得其所在國家的授權ID后才允許注冊使用，并且Calibra不會將其用戶數據直接共享給其母公司Facebook以提升其業務，但可以將聚合后的數據提供給Facebook。此外，Facebook的數據在用戶的同意和授權下也是可以給到Calibra的，用以提升用戶體驗等。總之，由于Calibra和Facebook這種強關聯性，其兩者之間的數據不是直接相互流通，也會間接地流通，至于這其中的分寸問題還需要依靠Facebook來拿捏。

2.2眾議院聽證會重點內容解讀

2.2.1Libra的性質

關于Libra的性質，馬庫斯確切地否定了參議員提出的Libra是證券和ETF的說法，認為Libra只是表面上看起來像ETF，但是購買Libra并不會盈利，它更像是一種商品，而Facebook只是將其看做支付工具。很顯然，馬庫斯在有意弱化Libra的貨幣屬性，減弱監管層的擔憂。但從Libra的白皮書中我們看到，其愿景遠不止做支付工具和通道，而是要做普惠金融。支付只是其要實現的第一個小目標，未來在其有了足夠多的用戶基礎和貨幣體量之后，基于Libra做一下衍生的金融產品是水到渠成的事情。

更進一步，當Libra擁有的金融屬性之后，Libra也不可能僅僅是一種商品這么簡單，而是具備了貨幣的某些基本職能，Libra協會或者網絡也將轉變為商業銀行的角色，能夠產生貨幣乘數的效應。

盡管馬庫斯多次表示，Libra不會影響主權國家貨幣發行權，也不會和央行競爭，甚至還會和美聯儲合作。但按照其現有的方案來說，當其達到一定規模以后，不影響很難。

2.2.2Libra安全嗎？

聽證會上有議員直言若Libra被恐怖組織利用或者攻擊，那對美國的危害可能堪比911事件，并且認為Libra是天生適合洗錢的。且先不論議員的言辭是否過于激烈以至于帶有較多的主觀色彩，我們可以借此討論一下Libra的安全性，是否真如該議員所述。

Libra的資產是在區塊鏈上的，由錢包進行管理，雖然Calibra承諾會做用戶的KYC，因此通過Calibra錢包進行的所有交易都是可監管的，如果有用戶傻到用這種途徑去洗錢，怕是只會更快地被監管部門控制住，從這個層面上來說，Calibra是可以幫助監管提高效率的。但我們要知道，Libra是一個開放式的公鏈網絡，任何人都可以加入到網絡中，并且開發錢包應用，所以Calibra擁抱了監管，不代表其它錢包應用也會同樣擁抱監管。因此，Libra確實存在能夠洗錢的可能性。當然，普通用戶在選擇錢包時也會有所考量，那些不符合監管要求的錢包勢必難以獲得大批用戶，并且可能會被節點抵制，這樣也從側面抑制了用Libra網絡進行洗錢大規模泛濫。

就像馬庫斯所說的，即使在現有的中心化的貨幣體系里，也是很難杜絕洗錢的行為，Libra同樣也難以杜絕，但是從另外一個層面來說，它反而能幫助監管者更有效的管理。

2.2.3Libra穩定嗎？

對Libra價值的穩定性討論主要集中在對其資產儲備池是否穩定的討論上，馬庫斯直言Libra不是絕對穩定的，而是有一定波動性的，這種波動性主要來自于其資產儲備池中法幣資產的波動。為了降低這種波動性，馬庫斯進一步披露，Libra的儲備池會錨定美元、日元、英鎊和歐元這類主流貨幣，并且美元將占據儲備池一半的資產份額。其它貨幣的占比比例需要進一步和G7等組織進行討論和磋商。

由此可以看出，Libra的管理和發行已不僅僅某一個國家中心化決策的問題，而是多成員國之間協商后的成果。Libra若未來可以成功，其必然離不開主流國家的支持，而且Libra很可能成為國家之間爭奪數字貨幣制高點的博弈平臺。

火幣研究院發布報告：穿云而過的閃電網絡:7月17日，火幣研究院發布《超越白皮書：穿云而過的閃電網絡》報告，深入闡述了比特幣二層擴展技術閃電網絡的技術原理及相關擴展技術，并就閃電網絡的生態做了全面的分析，針對閃電網絡的貢獻和局限，做了深入的探討。最后，報告對閃電網絡的未來發展和改進方向做出了建議。

火幣研究院高級研究員趙文琦表示，“閃電網絡有望成為比特幣生態中重要的基礎服務之一，但不會是唯一。”未來，更多主流的加密數字資產錢包等將加入其中，完成對閃電網絡的業務拓展。同時，其有可能成為個人金融業務、零售行業的重要支付工具得以應用。[2020/7/17]

借此，馬庫斯也多次向國會議員們表示，如果美國不積極參與這場數字貨幣的新變革，那全世界會有其它的，甚至是對美國不友好的國家發起這種全球性的數字貨幣，并且占據先機。

2.2.4?Facebook動機何在

在參議院的聽證會上有議員詢問Facebook在Libra的項目上投入了多少資金，馬庫斯并沒有正面回答，第二天的眾議院聽證會又有議員繼續追問Facebook投入的成本，以及Facebook將如何從Libra的項目上盈利。問題的本質無非是想知道Facebook發起Libra項目的根本動機。企業的最終目的無非是盈利，馬庫斯也向議員們披露，Facebook旗下的Calibra錢包項目是有盈利模式的，主要包括兩鐘，一是Calibra提供的支付業務將惠及數十億人，并且推動中小企業的發展，這間接地推動了Facebook廣告業務的發展；二是Calibra錢包將擁有眾多的線上和線下商家，Calibra未來將在此基礎上開展借貸、理財等金融服務，并和金融機構建立合作關系。

由此可見，Facebook的動機很明顯，借助Libra項目，Facebook可以在其體系內完善金融閉環，促進整個Facebook生態的蓬勃發展。社交金融的帝國將最終建立。

2.2.5?再議監管

眾議院聽證會上，議員們再次問及Libra聲稱要滿足瑞士聯邦數據保護和信息委員會的監管，但為什么至今卻未曾和FDPIC接觸過。馬庫斯沒有正面回答，只是表示Libra之所以提前發布白皮書就是為了和監管機構有充足的溝通時間。并且眾議院上多位議員讓馬庫斯多次表態，Libra在未滿足監管要求前不會發布產品，馬庫斯就此也給出了肯定的答復。

關于監管，有議員提出一個由美聯儲和SEC監督的100萬用戶的小型試點計劃，馬庫斯并未就此給出正面回答。

此外，議員們還問道在不同國家如何滿足當地國家監管問題，比如說在有貨幣管制政策的國家/地區，Libra將如何在這類開展業務。馬庫斯表示具體問題要具體分析，一國一論，Libra將在不同的國家按照不同的方式進行推廣。潛臺詞是馬庫斯并沒有確認在有貨幣管制的國家將不會在該國推行Libra，也就意味著，未來Libra很有可能還是會面向中國用戶進行某種形式的推廣。并且，馬庫斯也明確表示，Libra和微信和支付寶是直接的競爭關系，這也從側面肯定了，即使中國政府禁止Libra進入中國，它也會為中國用戶提供服務并且進行推廣。

2.3參眾兩院聽證會對比

參眾兩院提起聽證會的委員會職能各不相同，一個是參議院銀行、住房和城市事務委員會，一個是眾議院金融服務委員會，但大家對Libra的擔憂卻有不約而同的一致性，當然也都肯定了Libra的創新性和劃時代的意義。兩場聽證會關注的相同點具體如下：

1)???參、眾兩次聽證會關注的主要重點都是：監管歸屬、數據隱私、商業模式、壟斷問題等四個問題。

2)???參、眾兩院都對Facebook缺乏信任，聽證會上反復提起Faceboook泄露數據的黑歷史。對Facebook的不信任，超過了對區塊鏈的不信任。

3)???從結果來看，參、眾兩院均表示聽證會過后，現在對Libra暫時還是無法信任，未來可能會有更多的聽證會。

4)???雖然對Libra表達了很多的擔憂，但是也在一定程度上承認Libra的創新和意義。例如，參議院銀行委員會主席表示，撇開Libra天秤座可能存在的不確定性，Facebook嘗試打造為數十億人服務的金融設施的是值得稱贊的；眾議院金融服務委員會副主席表示，華盛頓必須避免成為扼殺創新的地方，不能因為暫時無法理解技術創新就選擇禁止。事實上，無論今天是不是Facebook，這種改變已經到來，區塊鏈技術是真實存在的，Facebook進入這個新世界只是對這一事實進行了確認。中本聰的比特幣是一種不可阻擋的力量，我們不應該去阻止這種創新，政府也無法阻擋這種創新。

火幣研究院長公布火幣項目評價五大體系:火幣研究院長袁煜明于4月26日清華區塊鏈公開課上透露火幣評價項目分五個維度（SMART）：行業空間（S）、管理（M）、社區活躍度（A）、團隊可信度（R）、技術水平（T）。他表示，區塊鏈體系設計瑩遵守十大原則：

1.\t區塊鏈體系設計應當從供給出發，一切圍繞促進生產力。

2.\t完全標準化產品且供給無瓶頸的體系都不需要區塊鏈。

3.\t通證的體系設計必須有收斂性（抑制單向流動）。

4.\t通證的體系設計必須有魯棒性（抵御惡性沖擊）。

5.\t通證的供給不應該刻意設定上限，應該掛鉤整個體系的產能供給。

6.\t所有低階權利都可以用傳統金融工具或積分實現，都可以不用區塊鏈。

7.\t區塊鏈的體系中，通證錨定了體系里最重要的權利，且該權利難以用法幣衡量。

8.\t資產上鏈不是生態中所有信息與行為都上鏈，必然是鏈上鏈下混合，只有重要信息與行為才上鏈。

9.\t區塊鏈體系設計中要在需要設計好通證使用權益和持有權益的比例，匹配通證發行速度，以找到流動性和保值性的平衡點。

10.沒有終極形態，沒有上帝視角，只有持續試錯迭代。[2018/4/27]

5)???參、眾兩院對Libra的聽證會釋放出了明顯的監管信號,不僅用嚴苛地態度表明了Libra必須要接受監管，而且通過對Libra的高度重視也傳達了美國監管機構對Libra的監管決心。

對于Libra的關注的焦點，參眾兩院是有所側重的，在經歷了參議院更宏觀層面的提問后，馬庫斯在眾議院又接受了更深層次、更細節和更犀利的追問。兩場聽證會的不同點主要包括以下5個方面：

1)???參議院聽證會關注點更偏向于數據隱私問題，眾議院聽證會關注點更偏向于金融穩定和商業模式。

2)???眾議院聽證會上提出的問題，相比參議院聽證會上提到的問題，要更加具體和細節，并且更進一步。比如，非常關心Libra的具體運營模式、盈利模式、Libra定性問題、是否愿意接受先小范圍試點運行再推進等等。

3)???眾議院聽證會上提到了Libra可能會涉及到的中國相關問題，比如，提到了Libra跟微信和支付寶的競爭，以及中國企業是否會成為Libra協會的成員。

4)???在眾議院議員的追問下，馬庫斯也披露了更多的細節，比如Libra的一攬子貨幣中美元將占據一半，另一半的分配比例需要進一步和G7等組織進行討論和磋商。

5)???眾議院直言將進一步評估Libra對金融體系的影響，并將討論之前被曝光的《讓大型科技公司遠離金融法案》的討論草案。

這次參、眾兩院對Libra的聽證會釋放出了明顯的監管信號：首先，Libra必須接受監管，而且Libra若想運行下去，隱私、洗錢、消費者保護和金融穩定等這些所有問題都需要認真地加以對待。其次，參、眾兩院對Libra監管問題的重視程度非常之高，因為Libra跨國性金融模式和去中心化組織運行方式，除了數據隱私和金融穩定問題之外，還將會一方面觸及到國家的金融利益，另一方面也會瓜分傳統金融的蛋糕。因此，我們能看到參、眾兩院，以及之前也表示過鮮明態度的美國總統、美聯儲主席等美國監管層對Libra的一致的監管決心。

除了對強監管的堅持和Libra安全性的擔憂，聽證會上也有一些議員肯定了Libra項目的意義，認為Libra的創新機制將開啟一個全新的時代，并呼吁立法者和監管者加強和企業的溝通，不要因監管機制的缺位和不清晰就扼殺了創新。

2.4?聽證會事件影響

2.4.1對Libra項目影響

美國參、眾兩院同時對Libra舉行公開聽證會，表明了美國監管層對以Libra為代表的這類新商業模式的重視和擔憂。一方面，通過此次聽證會Libra介紹了更多的項目細節，使得更多的人了解到Libra，從而有助于減少人們對Libra項目的信息不對稱;另一方面，聽證會上釋放出來的審慎態度和監管決心，讓Libra的順利推進也增加了更多不確定性因素。因此，聽證會過后雖然短期內Libra的曝光度會加大，但是如何滿足監管機構的要求，成為Libra是否能順利推進的前提條件。

2.4.2對數字貨幣發展影響

美國參、眾兩院此次對Libra的聽證會，一方面，加快了美國從國家層面對數字資產和區塊鏈行業的研究，以及對其監管立法的推進，而這促進了區塊鏈行業向著合規的方向加速發展，為行業繁榮奠定基礎；另一方面，引發了其他世界各國對Libra模式和數字貨幣未來發展方向的密切關注和深入思考，讓數字貨幣不再只是一種小眾的投資標的，而逐漸上升到國家層面緊迫的金融議題和世界級的關注熱點。

3.其它國家各界對Libra的態度分析

對于FacebookLibra，除了美國的監管機構，全世界各國的政界、商界和學術界也紛紛表達了自己的看法。整體而言，政界非常謹慎、商界較為積極、學術界意見各異。政界上，中、俄、歐、日等主要經濟體的政界都保持謹慎態度，僅有瑞士等極少數國家態度積極，其中，謹慎態度主要來源于，Libra的合規和監管問題以及因披露的信息過少而導致的缺乏信任；積極態度，則主要來源于Libra的創新模式和借助區塊鏈以增強自己國際影響力的野心。商界上，就Libra公開發表觀點的巨頭企業中，大多數表示了期待和積極態度，只有少數表示不感興趣，其中，期待和積極的態度主要來源于Facebook延伸了一個企業的“影響力”：企業發行超主權貨幣世界性流通，給了其他巨頭公司很大的想象空間；有些企業尤其是金融相關企業冷淡的態度則主要來源于，現在的金融系統能夠滿足現實需求，因此并不認為需要Libra。學界上，各個學者態度各異，呈現出了“百花齊放”的景象，其中，爭論的焦點主要在于，模式創新和數據隱私兩個方面。

3.1政界

背靠27億用戶的Facebook，發布Libra白皮書發布之后，引起了世界各國政界的擔憂。跟美國的監管機構一樣，其主要擔憂聚焦在監管問題、金融穩定和信息不對稱等三個問題。首先，監管問題分為兩類，第一類是Libra必須要納入到監管的問題。例如，中國人民銀行結算司副司長穆長春表示，“Libra創造的是跨境自由流動的可兌換數字貨幣。這類穩定幣的出現和發展，無論是從對貨幣政策的執行，還是宏觀審慎管理的角度，都離不開央行的支持和監管，以及各國央行及國際組織的監管合作”。第二類是Libra監管標準制定問題，例如德國聯邦金融監管局和歐洲中央銀行均呼吁監管機構應盡快制定標準，以應對即將到來的Facebook的加密貨幣Libra。其次，金融穩定問題。金融穩定問題主要是擔心Libra會威脅到本國的金融系統的穩定性，但是即便同樣擔心金融穩定性，不同國家之間態度也不一樣。例如雖然俄羅斯杜馬金融委員和韓國金融委員會都擔心Libra會對本國的金融構成威脅，但前者明確表示Libra將不會在俄羅斯合法化，后者則沒有明確表示會禁止Libra在韓國的使用。最后，信息不對稱問題。信息不對稱是指因為FacebookLibra項目僅在白皮書上披露的信息，不足以讓監管機構信服，例如意大利中央銀行和印度經濟事務部均表達了Libra尚未充分解釋清楚自身設計，無法讓人信服的態度。

雖然大部分主要國家態度謹慎，但也并不是所有國家和所有監管機構對Libra持消極態度。首先，有些國家對FacebookLibra持有非常積極的態度。例如，瑞士國際金融秘書處表示“Libra在瑞士受到歡迎，同時瑞士可以在一個雄心勃勃的醒目中發揮作用，這是一個積極現象”。其次，認為Libra值得研究。例如前中國人民銀行行長、現中國金融協會會長周小川認為“Libra代表數字貨幣的趨勢，中國應未雨綢繆”，日本中央銀行行長黑田東彥也表示“密切關注Libra是否會被普遍應用于支付，也會評估對現有金融和支付體系的影響”。最后，即便是在同一個國家，不同監管機構有著截然相反的態度。例如，俄羅斯杜馬金融委員會主席表示Libra在俄羅斯不會合法，但是俄羅斯財政部副部長則表示不會對Libra做任何特別規定，并稱沒有人會禁止Libra。

這表明，在監管層面上雖然Libra因為監管問題、金融穩定和信息不對稱，使得大部分國家對Libra擔憂，但是因其創新模式和可能會造成的世界級影響力，使得不少國家在密切關注其進一步發展和所披露的信息。

3.2商界

相比較政界對Libra的擔憂，商界很多巨頭企業則對Libra表達了期待和積極態度。這種積極態度主要在金融模式創新和給了其他巨頭公司很大的想象空間。首先，Libra作為一種金融模式創新，可以為傳統金融的發展借鑒經驗。例如，高盛CEO就表示“全球支付體系正朝著穩定幣的方向發展，未來必然會依賴于區塊鏈，銀行不得不做出改變，因為與支付先關的交易將不再那么有利可圖。在我看來，Facebook這樣的大型科技公司將試圖與銀行建立伙伴關系，而不是成為銀行本身”。其次，Libra給了其他巨頭很大的想象空間。例如，騰訊CEO馬化騰表示“技術都很成熟，并不難，就看監管是否允許而已”，之前對區塊鏈態度偏消極的搜狗CEO王小川也表示“Facebook可享受未來的錢包業務，參與聯盟的組織可獲得未來的金融話語權與收益”。如果Libra模式成功，那么將意味著企業將擁有“超主權貨幣”的發行權，一方面這讓其他巨頭公司也可以效仿Libra，錨定一籃子貨幣發行自己的穩定幣；另一方面自己也可以選擇加入Libra協會，成為其中一個節點分享“越變越大的蛋糕”。雖然鑄幣權由主權國家或經濟體所壟斷的情況沒有變，但是“貨幣發行權”將不再由主權國家壟斷，有足夠實力的企業也可以分得一杯羹，這給了商界極大的想象空間。

當然，也有一些企業表示對Libra項目不感興趣，因為現在的金融系統能夠滿足現實需求，因此并不認為需要Libra。例如，摩根士丹利CEOJamesGorman表示，“對加密貨幣Libra表示不感興趣，雖然也有可能我的觀點是被證明是完全錯誤的。但是我并未看到對另一種價值存儲形式的需求，我也不明白為什么系統需要另一種價值存儲形式。我們有貨幣，有貴金屬，有儲備貨幣，也有備用票據。顯然，那也存在一定的需求，但事實上我們不在其中，根本不會困擾到我。”

商業是逐利和講究效率的，因此在面對Libra這種具有提升效率且富有想象空間的金融創新，商界的態度較為積極。

3.3學界

政界上擔憂多于欣喜，商界上不少人叫好，而學界則呈現出態度各異、“百花齊放”的景象。其中，爭論的焦點主要在于模式創新和數據隱私兩個方面。首先，在模式創新上爭論的點在于Libra是否有突破式創新。一些學者認為FacebookLibra沒有突破式創新，例如數字經濟學家劉志毅認為，對全球金融市場來說，Libra的出現只是多了一個來自于互聯網的新玩家，不過這個玩家背后卻是一大堆傳統的金融行業的機構，與其它玩家相比并沒有特別明顯的差異，其效果相比過去的穩定幣如GUSD、摩根大通的JPMcoin暫時也看不到特別明顯的差異。唯有國家主權作為信用背書的中央銀行具備法幣信用，任何一種穩定幣的模型只不過是對這種信用的“借用”和“組合”，并不會真正挑戰現有的全球金融秩序，因此無法撼動傳統金融秩序；另外一些學者則認為Libra有創新。例如中央財經大學教授黃震認為，Libra不符合金融學的貨幣定義，不是由主權國家進行發行，可以說是加密貨幣或虛擬貨幣，但不是法定貨幣。和以往的數字貨幣相比，Libra的特點是，有著極其廣泛的應用商圈，是一個超級商圈幣，并且它加入了支付機構、持卡機構、實物商家。其次，在數據隱私上爭論的點在于Libra和Facebook是否可信。一些學者認為Libra和Facebook在保護用戶數據隱私方面不可信。例如，諾貝爾經濟學獎得主JosephEngeneStiglit表示，參與Libra交易的用戶的信息很容易被Facebook盜取，就像他曾通過別的途徑盜取用戶信息一樣，只有傻子才會相信Faceboook的Libra。另外一些學者則認為，Facebook還是可以在某種程度上信任。例如康奈爾大學經濟學教授EswarPresad表示，Libra的穩定性問題將與臉書的聲譽有關，至少在其成立之初將是如此。盡管臉書在隱私上的做法令人擔憂，但它“在用戶中仍擁有相當程度的信任。另外，此前對比特幣等加密貨幣持偏消極態度學者，對Libra的態度則較為積極。例如，經濟學家郎咸平表示“Libra值得關注，金融科技也會因此引發一輪新的熱潮”。

4.總結

美國參、眾兩院針對Libra舉行的聽證會，引發了各國監管機構、企業、學者和區塊鏈從業者等各行業的廣泛關注。

通過本次聽證會，一方面我們看到監管層釋放的強硬的監管信號，并且國會將就此問題進行更深入探討，不排除為此制定新法案的可能性；《讓大型科技公司遠離金融法案》討論草案的提出更進一步反應出監管者對于數字貨幣這種新金融模式的擔憂。另一方面，馬庫斯也在聽證會上誠懇地表示將擁抱監管，積極地配合相關部門完成KYC、反洗錢、隱私保護等工作；同時給出了關于Libra更多的細節信息，比如盈利模式，比如儲備池資產分配等。雖然監管層態度較為強硬，但Libra表示會積極配合，整體來說對Libra項目的推進不會產生致命性的阻礙，雙方的溝通渠道依舊暢通。

同時，從聽證會上雙方的問答可以明顯看出監管層對于Libra和區塊鏈技術的理解還是不足的，雙方還存在較大的信息差，如何彌合監管層和企業之間的信息差可能會成為Libra下一步的重要工作。

此次聽證會的召開也加快了美國從國家層面對數字資產和區塊鏈行業的研究，以及對其監管立法的推進，同時也引發了其他國家對Libra模式和數字貨幣未來發展方向的密切關注和深入思考，因此在一定程度上有利于整個數字貨幣和區塊鏈行業的發展。

火幣區塊鏈應用研究院

關于我們：

火幣區塊鏈應用研究院成立于2016年4月，于2018年3月起全面拓展區塊鏈各領域的研究與探索，主要研究內容包括區塊鏈領域的技術研究、行業分析、應用創新、模式探索等。我們希望搭建涵蓋區塊鏈完整產業鏈的研究平臺，為區塊鏈產業人士提供堅實的理論基礎與趨勢判斷，推動整個區塊鏈行業的發展。

?聯系我們：

咨詢郵箱：

簡書公眾號：火幣區塊鏈研究院

Twitter:Huobi_Research

https://twitter.com/Huobi_Research

Medium:HuobiResearch

https://medium.com/@huobiresearch

Facebook:HuobiResearch

https://www.facebook.com/Huobi-Research-655657764773922

Website:http://research.huobi.com/

?免責聲明

1.??火幣區塊鏈研究院與本報告中所涉及的數字資產或其他第三方不存在任何影響報告客觀性、獨立性、公正性的關聯關系。

2.?本報告所引用的資料及數據均來自合規渠道，資料及數據的出處皆被火幣區塊鏈研究院認為可靠，且已對其真實性、準確性及完整性進行了必要的核查，但火幣區塊鏈研究院不對其真實性、準確性或完整性做出任何保證。

3.?報告的內容僅供參考，報告中的事實和觀點不構成相關數字資產的任何投資建議。火幣區塊鏈研究院不對因使用本報告內容而導致的損失承擔任何責任，除非法律法規有明確規定。讀者不應僅依據本報告作出投資決策，也不應依據本報告喪失獨立判斷的能力。

4.本報告所載資料、意見及推測僅反映研究人員于定稿本報告當日的判斷，未來基于行業變化和數據信息的更新，存在觀點與判斷更新的可能性。

5.?本報告版權僅為火幣區塊鏈研究院所有，如需引用本報告內容，請注明出處。如需大幅引用請事先告知，并在允許的范圍內使用。在任何情況下不得對本報告進行任何有悖原意的引用、刪節和修改。

Tags：LIBRALIBBOOACElibra幣官網Libera Financialboom幣值得投資嗎Peace Doge

BTC