TOKEN:火幣二季度收入遙遙領先？HT銷毀力度達BNB兩倍_CRU

一場由平臺幣銷毀所引發的幣安、火幣兩大頭部交易所之間的交鋒已經持續了幾天。

雙方從平臺幣銷毀的理念，到社區建設，再到監管等多方面展開幾輪的較力，雖然有時火藥味十足，但在冷靜之后，他們也對自己的言行進行了反思。

雖然大佬們偃旗息鼓了，但吃瓜群眾們還是一頭霧水。不少內參粉希望內參君能談談對這件事情的看法。正好繼上周幣安公布第八次銷毀BNB之后，火幣也于今天披露了2019第二季度回購和銷毀信息。

那么，內參君就從平臺幣銷毀開始分析，這也是此次交鋒的導火索，就讓我們一起去解懂平臺幣銷毀背后的那些隱秘。

我們先來看看這兩家交易所發布的銷毀公告有什么不同？

火幣2019第二季度回購信息披露顯示：按照HuobiToken回購計劃，火幣全球站和火幣DM每季度凈收入的20%用于HT回購。截至Q2火幣共累計銷毀2135.68萬個HT，其中Q2收入20%回購銷毀1401.17萬個。市場流通量環比Q1減少1047.48萬個，凈流通率減少3.55%。且回購金額環比Q1增長232.46%，創歷史新高。

同時公告也詳細公布了近幾個月HT各主要數據變化情況、市場總量變化情況及鎖倉數量變化情況及應用場景等內容。比較直觀透明。

幣安的公告則簡單明了。發公告稱，已完成第八次BNB季度銷毀。本次從幣安團隊持有的BNB份額中銷毀808,888BNB。而且從本次銷毀開始，幣安將放棄團隊持有的BNB份額，并將其加入到BNB季度銷毀計劃中，直至銷毀掉1億個BNB。就這么簡單！

通過對比，細心的讀者發現火幣在二季度的回購力再次升級，用于HT的回購金額為5366.49萬USDT，這是幣安銷毀力的兩倍之多，業界已遙遙領先。

火幣新幣挖礦項目 CRU 開盤15分鐘最高上漲1332%:據火幣全球站行情顯示，火幣“全球觀察區”已于 9月21日 10：30（GMT+8) 首發上線CRU (Crust) 。截至10：45，? CRU 最高漲至14.32 USDT，較于1 USDT的開盤價，開盤15分鐘最高漲幅達到1332 %；CRU 現報價11.3 USDT，開盤15分鐘漲幅達1030%。行情波動較大，請注意風險控制。

據悉，火幣還將于9月21日11：00開啟 “鎖倉HT參與新幣挖礦”活動，活動將提供15萬枚CRU 代幣用于獎勵參與新幣挖礦活動的鎖倉用戶。本期“新幣挖礦”總鎖倉上限為800萬HT。[2020/9/21]

而且不止于止，內參君在看過這兩家公告后，覺得信息量簡直太大了，仔細分析下來也終于理清最近雙方一直爭辯的癥結所在。

首先，幣安錯失了一個讓用戶了解平臺真實經營情況的機會。

在幣圈信息的極度不透明及第三方監管嚴重缺失的背景下，數字貨幣交易所行業一直處于野蠻生長的狀態。長久以來，交易所與用戶的信息一直是不對等的，基本上都是交易所說什么就是什么，用戶也是將信將疑地認可了。

而交易所用所得利潤去回購平臺幣進行銷毀，可以說是一個用戶了解平臺真實經營情況的良機。因為用戶可以通過回購金額的多少反向計算出交易所的真實收入。

比如，在火幣的公告顯示，火幣2019Q2用于HT的回購金額5366.49萬USDT，這樣可以推算出火幣2019Q2收入26832.45萬USDT。幣安在2019Q1第七次回購銷毀了829,888個BNB，則可以推算出2019Q1的收入為4149440個BNB。

雖然幣安的之前發布的銷毀公告，一直都是言簡意賅，但即便這樣我們也能了解幣安真實的經營情況。如今幣安忽然改變了規則，這讓用戶失去了一個真正和平臺建立信任的機會。

火幣尖峰對話卡咩：Defi項目的火爆集中在基于Token的金融領域:6月24日下午，在由火幣主辦的火幣尖峰對話“Waiting For ETH2.0”系列AMA活動中，火幣礦池與dForce創始人楊民道、Infstones Head of Bussiness Sili、Stafi&Wetez創始人卡咩、真本聰聯合創始人索老頭就“乘風破浪的以太坊DeFi ”展開主題討論，深度解讀ETH2.0將給行業帶來的重大影響。

在Stafi&Wetez創始人卡咩看來，目前Defi項目的火爆集中在基于Token的金融領域，無論是交易、穩定幣、借貸還是衍生品。他表示，任何基于Token的創新金融業務都有可能是新的引爆點，也會在引爆點后形成更寬的賽道。基于Token的業務將會發展的越來越快，種類會越來越多。在這種情況下，進行組合、重組或者整合的機會就開始變多，而邊緣一些為這些服務提供工具的機會也會出現。[2020/6/24]

而此時，交鋒之后，火幣反而讓銷毀公告信息變得更為詳盡，用戶對火幣經營情況有了更為全面地了解，不用再燒腦地進行分析了。這是否預示著火幣正抓住此時的機遇，開啟了行業自律模式？不管怎樣，這對用戶來說絕對是一件大好事兒。

第二，同樣是銷毀，為何結果大不同？

平臺幣的“回購銷毀”模式已經被很多交易平臺所采用，通過減少流通量造成通縮，對幣價產生良性刺激作用，從而提高平臺幣的價值。幣安和火幣也同樣采用這樣的模式。

按照慣例，近日幣安和火幣都前后發布了第二季度平臺幣銷毀公告。然而，這次兩家的發布卻引出來了不同結果。同樣是銷毀，為何幣安的此次銷毀會引起非議？而火幣卻籠絡了一眾人心？

幣安的公告在普通投資者看來沒毛病。公告發布當天BNB短時快速拉升，30分鐘內漲幅6.89%，全球市值排名升至第6位。

火幣合約推遲原定于6月12日的系統升級:金色財經報道，火幣全球站發布公告稱，由于今日市場行情波動較大，原計劃于6月12日凌晨1:00–3:00的系統升級將推遲，具體升級時間另行通知。[2020/6/12]

但在內業人看來，卻內藏玄機，這也是李林質疑幣安的根本緣由。他在微信群里表示：“意思是，流通的不管了，直接銷毀團隊手里的，也就是說不需要回購了？”

比較之下，就很會明白。火幣回購銷毀的是已經流通的HT，而幣安銷毀的是團隊持有的BNB。兩者最大的不同是，火幣的銷毀能直接激發已流通HT的價值，而幣安的銷毀對目前已流通BNB不夠成直接的影響。

而且幣安的簡短公告中玩起了文字游戲，這也是大家爭議的焦點。

公告中提到“幣安將放棄團隊持有的BNB份額”。“放棄”實在用得有些妙，讓人浮想聯翩。難道幣安創始團隊個個都是活雷鋒，“放棄”了已到手的豐厚利潤？亦或鎖倉的BNB一直在幣安的手中，現在“放棄”了？再或者幣安用自己的利潤回購團隊手中的BNB，然后“放棄”？如果幣安用利潤去從團隊手里回購進行銷毀，那么這個利潤最后去哪了？……

幣安究竟是怎么“放棄”的？公告里沒有說明。幣安聯合創始人兼CMO何一在微博上表示：“并不是用回購的錢買過去，是不發了；原來用于銷毀的部分不屬于個人，需要持續投入發展。”同時她又表示“本來可以分上千萬BNB退休了，現在只能努力工作，確保自己Hold的BNB持續增值了。”這段表態讓人看得很迷糊，鎖倉部分BNB到底屬于個人還是公司？不發了為何手里還會Hold有BNB？

此前幣安的趙長鵬表示團隊和員工前持有12億美元鎖倉的BNB，而且團隊成員始終選擇長期持有，而且還強調所有的BNB都是解鎖的，團隊成員可以隨時拿走自己的BNB，但是他們選擇將BNB放入幣安的冷錢包中。這又和“幣安團隊100%放棄代幣，全部將用于季度銷毀。”相矛盾。

行情 | 港股收盤：前進控股收跌7.41%，火幣科技收跌3.61%:今日港股收盤，恒生指數報27821.94點，收漲0.33%；歐科集團旗下前進控股（01499.HK）報0.25點，收跌7.41%；火幣科技（01611.HK）報3.74點，收跌3.61%。[2020/2/14]

面對眾多業內人士四面而來的質疑聲，何一再次展現出其公關才能，在個人微博上連回十幾條消息為己辯解，更是在微信群里舌戰群儒，但總是避重就輕，很難讓人滿意。仍有不少人認為，明明是一個利好消息，但是卻被幣安做成了利空。

這也不由得讓人想起，今年4月份，幣安對BNB的白皮書進行了修改，并刪除了關于公司使用20%利潤回購BNB的條款。難道是在為幣安的第八次銷毀做準備？

此次白皮書的修改如今看來，沒有讓BNB變得更為透明，反而變得更加撲簌迷離。

這也就不難理解為什么會有“幣安是在高位套現”“BNB以后可能就不再是一個通縮型的加密貨幣了”“幣安是在欺瞞用戶，竊取不正當利益。”的質疑了。

或許，在趙長鵬和何一的眼中，無論是“回購”銷毀，還是“放棄”銷毀，只要最終直至銷毀掉1億個BNB就好，至于怎樣的手段去銷毀不那么重要。

其實不然。在內參君看來，幣安之所以在沒有任何告知情況下，就擅自更改了銷毀規則，這么做是為了讓一顆隱藏的“暗雷”安全著陸。完全是不得已而為之。

BNB2017年7月面世。代幣發行總量恒定為2億枚，且保證永不增發。其中50%通過ICO公開發行，40%創始團隊早期持有，10%知名業內人士天使輪融資。

2年前幣安上線時候解鎖1600萬。去年解鎖1600萬。而今年7月20日BNB將面臨著第三次解鎖，也是1600萬。也就是說幾天后BNB解鎖量將在4800萬枚。

火幣Pro行情 ：MDS上漲31.24%:根據火幣Pro交易平臺數據顯示，MDS今日上漲最高達31.24%，最新成交價格為人民幣1.06元，24小時最高價達人民幣1.41元，最低價格為人民幣0.79元，24小時成交量為82288360MDS。據了解，MediShares是一個相互保障合約市場，基于區塊鏈技術提供相互保障智能合約創建和使用平臺。[2018/2/6]

可能有不少人認為已解鎖的4800萬枚BNB，無論以怎樣方式的銷毀對市場的影響都是一樣的。其實這是不對的，這只能說明最終銷毀的BNB的總量1億是不變的，長遠的影響是有的。而“在二級市場回購銷毀”和“放棄型銷毀”對BNB短期價格的影響有著天壤之別。

在股市，限售股解禁對股票而言絕對是大利空，短時間內股票價格會大跌，甚至很多股票會因此一蹶不振。

誠然，BNB是目前表現最好的平臺幣。據非小號數據顯示，目前BNB的價格一直穩定在200元之上，歷史最高漲到273元。

但我們試想一下，如果解鎖的4800萬枚BNB流入二級市場，對BNB的價格將會是一個重大的打擊。而且不止如此，接下來的兩年依然有解鎖的BNB釋放，這是一個持續性的利空，對BNB價格的影響就可想而知了。最近一個月BNB價格的表現似乎也印證了這一點。

與前七次BNB的季度銷毀都會給BNB帶來比較高的漲幅相比，此次銷毀前后BNB價格表現欠佳。據非小號數據顯示，兩大平臺幣近一個月的表現來看，BNB跌幅達16.21%，而HT漲幅達16.89%。

BNB和HT兩大平臺幣近一個月的價格表現

看到這里我們就不難理解，為何幣安要修改白皮書，為何會以這樣的方式銷毀BNB？如果這么大量的解鎖幣BNB流入二級市場，引發投資者的拋售效應是很可怕的。即便幣安仍以回購方式進行銷毀，那將要花費巨大的代價。并且價格能否重回輝煌，就很難預料了。

幣安放棄了二級市場的回購銷毀計劃，完全是想以最小的代價去維持BNB價格的穩定。但可以肯定的是，銷毀鎖倉幣絕對沒有回購銷毀方式對價格的影響更直接。如果二級市場失去這么直接的刺激，未來BNB價格將會何去何從？還是個問號。

最關鍵的是這種“隱患”還將要持續兩年。對于發展迅猛的區塊鏈領域來說，兩年的時間肯定會發生巨變，而幣安不會給對手這樣的可乘之機。

第三，幣安的情況會不會在其它交易所發生？

那么同樣情況會發生在其它交易所嗎？這就要看鎖倉經濟模型設計而定。內參君通過幣安和火幣鎖倉情況的對比來說明這個問題。

通過表格的對比，我們不難發現，幣安的BNB鎖倉幣完全是由團隊持有，而火幣的HT鎖倉幣完全是各節點持有。

不能簡單直白地判斷這兩種鎖倉結構孰優孰劣。只能說滿足了當時平臺發展所需。在寫白皮書時，幣安在設計鎖倉經濟模型時，可能充分考慮到平臺的長遠發展，團隊持幣可以作為平臺發展的保證金，以應付不良情況的發生。而火幣的鎖倉經濟模型則在前期就已經考慮了用HT去刺激生態建設。

之所以會有這樣不同的設計，可能與兩個交易所的成長背景不同有很大關系。畢竟火幣是2013就成立的老牌交易所，家底自然雄厚，因而在寫白皮書時更偏重于平臺升級轉型。而幣安2017年成立，則更看重的是平臺維穩且快速發展。

或許幣安在發行BNB時，也沒想到BNB的價格會漲至今天的高位。當初在白皮書中寫的鎖倉經濟模型如今看來，已變成了一顆給自己預埋的為期五年的“定時炸彈”。當初的美好設計也變成一個天生缺陷。

我們不妨來算一筆賬。如果幣安繼續以回購銷毀的方式進行下去，BNB價格按30美元計算，保守估計幣安要花費24億美元才能完成全部銷毀計劃，也就相當于幣安這兩年白忙活了。看來幣安只能無奈地以“放棄”的方式進行銷毀。

而火幣鎖倉HT的持有者要持幣參與火幣的生態建設，并且節點比較分散，所以很難出現大量拋售的現象。這樣的設計更有利于集眾家之力，共建生態。

在火幣發布的公告中，我們看到2019Q2季度鎖倉HT數量環比Q1減少272.51萬個。也就是說在第二季度HT解鎖270萬個HT，而通過HT價格在二季度上漲近20%來看，這樣的解鎖量完全已被市場在無形中消化了。

區塊鏈的創業者每天都在摸著石頭過河，未來都是不可預知的。也許BNB在當初設計這樣的經濟模型時，也未預料到BNB會有今天這樣的表現。不過這也給后續進入數字貨幣交易所行業的創業者們提了個醒。

寫在最后：

長久以來，幣安、火幣、OKex之間的爭辯就從來沒有停止過，我們發現每一次交鋒過后都會帶給整個行業新的思考，也會刺激行業慢慢地前進和發展。

此次也不例外，火幣在公告內容上的變化，讓我們欣喜地看到，行業自律又前進了一大步。

客觀地說，兩大交易所都是非常優秀的，而且發展各有所長。如果以某單一指標去判定哪家交易所更好，都是有失公允的。

李林在此次爭辯之后進行的反思中，也談了自己了想法：

如果就單個指標上來看，我個人認知的目前的第一：

論平臺Token市值：BNB。

論公司市值：Coinbase。

論用戶數和資產規模：Coinbase。

論交易量：現貨：Huobi強于主流資產；Binance強于非主流資產；現貨交易量目前交替領先；由于Binance還沒有開通合約，目前綜合交易量Huobi是領先的。

論收入:有公開回購的幾個交易所，從回購金額來看，Huobi領先。

然而，這個問題其實并沒有那么重要。從業六年來，各種第一的榜單一直在變化中。光交易量，Mtgox、Btcc、Bitfinex、Bitstamp、Bitflyer、Bithumb、Huobi、Okcoin、Coinbase、Yunbi、Jubi、Binance這些平臺都曾經在某一段時間交易量到達到全球第一。

這樣的表態真實地反應出數字資產行業的發展現狀。

數字貨幣交易所，始于機遇，興于機遇。這個行業每天都有奇跡發生，每天都在創造著歷史。所以不能為一時的榮譽而沾沾自喜。

作為交易所的經營者反而應該更清楚地認知當下所處的客觀環境：

1）全球政策不確定性非常強，經營風險變得更高；

2）行業格局變化非常快，遠沒達到穩定的競爭格局。

3）監管日益臨近，擁抱還是遠離？

4）傳統公司即將大舉進入，那時真正的競爭才會開始；

5）目前所有交易所存量用戶總和相比未來增量用戶只是冰山一角；

由上可見，交易所未來風險與機遇共存。監管和傳統公司的來襲已是必然，如何在大勢之下，找準自己的定位，把握機遇，在大風暴沖擊下，立于不敗之地，才是真正的贏家。

在幣安和火幣激辯之后，李林和何一都進行了反思，找出問題并解決問題，這樣才會更有利于平臺的長遠發展。

懟不可怕，正當的懟能激發行業自律，建立行業透明機制，讓行業盡快走上良性競爭的軌道。這也正是我們大家所期盼的。

文|內參君

特別聲明：區塊鏈行業ICO項目魚龍混雜，投資風險極高；各種數字貨幣真假難辨，需用戶謹慎投資。《鏈內參》只負責分享信息，不構成任何投資建議，用戶一切投資行為與本站無關。

Tags：BNBCRUTOKTOKEN白嫖steamtogetherbnbcrust幣價格Livepeer TokenDP Token

FTT