ETO:BM長文：關于抗Pareto的去中心化節點選舉設想_ARE

摘要：四種組合方式來選舉出塊節點的設想。　　

6月24日，BM發布長文，提出了使用四種組合的方式來選舉出塊節點的設想，以下是主要內容概述：

POW模式，POS模式，DPOS模式都受制于二八原則，引起了不同程度的中心化問題。在單一規則下，二八原則是不可避免的。BM提出可以通過多個獨立的二八分布來實現去中心化。比如存在一套組合規則，根據ASIC、GPU、CPU投票權重和質押時間長短，多個組合的標準來選節點，這樣的話，同一批人不大可能在所有選擇標準中占有絕對優勢，因此更多的玩家可以參與進來。

以下是BM四種組合方式來選舉出塊節點的設想：

1、8?—?STAKE2

注：8個節點根據EOS質押數量的平方選出，且投票越集中，權重越高

2、8?—?DAYS*STAKE2

注：8個節點根據質押時間*質押數量的平方選出，質押時間越長，權重越高

3、3?—?RAM

注：3個節點根據RAM持有量選出

4、2?—?(AVGBURN/DAY)2

注：2個節點根據永久鎖倉最多代幣的持有者選出,同時獎勵不投票的用戶，可以有效地決定控制權和獲得收益回報的權利分開。如果游戲規則太復雜難以執行也是一個問題，可以前期選出100個優秀候選人，然后再集中的選出21個席位這樣可以避免混亂和浪費。

以上機制僅為BM個人想法，并不一定意味EOS主網未來的發展方向。

V神回應BM：STEEM并未歸還社區 而是交給了孫宇晨:今日早間，V神發推稱，早期項目的最佳治理結構是創始人獨斷，成熟項目的最佳治理結構有大量的用戶、利益相關者參與。“Exit to community”（即隨著項目發展，逐步交予社區治理）是二者兼得的一個途徑。

EOS創始人BM（Daniel Larimer）對此表示贊同，并表示這就是他在Bitshares和STEEM的去中心化進程中所做的工作。

然而，V神并未接受BM的“示好”。在回應BM時，V神表示，STEEM并未歸還社區，而是交給了孫宇晨。這導致了可預見的災難，社區需要公開反抗，以擺脫孫宇晨對該鏈的控制。[2020/8/22]

原文標題：DecentralizinginSpiteofParetoPrinciple

以下為BM全文：

比特幣的誕生是為了分散對區塊生產的控制，這樣就不會出現單點故障或控制。這個想法是從人群中隨機選擇一些人來挖塊，并獎勵他們的貢獻。為了防止通過制造“假機器”來玩弄選擇過程，中本聰引入了工作證明。每臺計算機都必須執行一個不能偽造的計算彩票。

假設計算能力在人口中平均分配，那么結果會是一個真正分散的系統，沒有人能夠控制它，除非有51%的人口串謀審查數據。不幸的是，對于中本聰和社會來說，平均分配計算能力的假設從根本上是無效的，因此建立在它之上的一切都是無效的。

生活和自然界中的大多數事物都是根據Pareto原理分布的，其中大部分資源、技能、效率和能力都掌握在少數人手中。在很多情況下，1%的人擁有51%的股份。有了POW，也只有一小部分人能夠獲得所需的廉價電力、高效芯片和技術技能。

聲音 | BM：Block.one 官方錢包iOS 版本 UI 接近完成:據MEET.ONE消息，BM 近日在電報群分享了 Block.one 官方錢包細節，他表示，iOS 版本的 UI 快完成了, 我們已逐步地發布一部分的官方錢包系統，如 Authenticator、Smart signer。 前者要充分利用 Authenticator，并按要求部署 assert 合約；Smart signer 則強制要求準確顯示李嘉圖和其他特定要求，確保用戶免受虛假李嘉圖合約的欺騙，同時確保鏈的名稱以及圖標是合法的。[2019/5/13]

更糟糕的是，POW是很容易委托/外包的。因此，礦池已經占據了主導地位。規模經濟意味著只有少數幾個礦池是有意義的，最終51%的區塊生產是由少數人完成的，而這一小部分是由規模稍大但仍然相當小的專業礦工組成的團隊選擇的。對于假設99.99%的比特幣塊是由0.01%的比特幣使用者生產的說法，這并非完全沒有道理。

比特幣Hashpower分布

POS也受到Pareto原則的限制

任何系統的質押也都是根據Pareto原理進行分配的。這意味著POS網絡，POS網絡的委托證明，也通過底層資源的自然分布呈現“集中化”的態勢。

雖然有更多的人有投票的機會，但是小的stake持有者比大的stake持有者更不協調，參與投票的動機也更少。其結果是，只有最活躍的令牌持有者才能控制局面，這些最大的持有者通常是持有其他用戶代幣的交易所。因此，雖然像EOS這樣的區塊鏈上有“21個”超級節點，但它們可能被不到21個參與方選中。

聲音 | 前IBM主席：區塊鏈與歐洲數據隱私法之間尚未找到兼容方式:據cointelegraph消息，IBM退休董事長、美國非營利組織全球企業中心現任主席Sam Palmisano稱，他不知道有什么解決方案可以讓區塊鏈網絡與歐洲的數據隱私法兼容。Palmisano曾擔任IBM主席10年，他說，某些私有的，經過許可的區塊鏈 - 具有適當的治理框架 - 可以在GDPR（歐盟《通用數據保護條例》）下運作良好，甚至在某些情況下可以幫助那些合規的公司，但這樣做目前不適用于公共網絡。他同時指出，歐洲目前在數字隱私方面的立法處于領先地位。[2019/3/5]

似乎對于區塊鏈可以選擇的任何一個給定的客觀指標，Pareto原則都會將控制集中到少數幾個個體中。如果我們想要設計一些東西來增加控制中唯一參與方的數量(從而分散控制)，那么我們必須考慮Pareto原理。

通過多個獨立的Pareto分布分散

每一個Pareto分布都將控制權集中到少數具有自然優勢的一方。然而，如果您使用多個獨立的或理想情況下互斥的度量，那么您可以將分散的級別乘以Pareto的數量。

假設您有一個asic優化算法、一個gpu優化算法、一個cpu優化算法、一個stake加權算法、一個stake時間加權算法，并確保所有這些算法都能抵抗礦池的創建。在這樣的模型下，同樣的人不可能在所有指標上都具有同樣的優勢。因此，會有更多的人參與其中。

EOS分權治理

對于亞洲共同體選擇的21個區塊生產商，市場上一直存在相當大的擔憂。雖然通過控買選票，該社區具有重大交流與合作的優勢。但現實情況是，亞洲社區正在控制POS，就像他們控制比特幣開采一樣。即使可以在沒有集中身份驗證的情況下實現一人一票，亞洲社區的集中化也還是會繼續下去。

動態 | BMO推出區塊鏈固定收益交易試點:據環球郵報消息，加拿大蒙特利爾銀行表示，已經成功啟動了一項在加元債務交易中使用區塊鏈的試點。這項交易通過加拿大證券登記處預約發行，并在區塊鏈平臺上體現。BMO資本市場全球交易主管Kelsey Gunderson表示，該試點是開發全功能區塊鏈能力的“重要一步”，并將最終實現證券一、二級市場交易。[2018/8/16]

分散區塊鏈治理的挑戰是組合多個指標。例如，如果有可能在每個國家分配區塊生產者，那么這個網絡就可以在全球范圍內分散，而不管任何國家的人口或財富集中程度如何。這是美國參眾兩院的基礎，阻止紐約和加利福尼亞控制其他48個州。

雖然我們不能使用主觀指標來分散區塊鏈，但是我們可以使用多個客觀指標來分散控制。

防止女巫攻擊

分散網絡必須做的第一件事就是阻止人們通過將資源分配到多個帳戶來玩系統游戲。當涉及到利害攸關的投票時，這意味著我們希望鼓勵用戶整合他們自己的資源，而不是分裂。最簡單的方法是通過計算一個賬戶的投票權重，將其提高到1.x，從而對規模的影響產生偏差。在此模型下，1個帶有2個令牌的帳戶比2個帶有1個令牌的帳戶具有更大的影響。

然后，給每個帳戶只投票給1個塊生產者的選項。擁有2個令牌的人可以更有影響力地支持一個生產者，而不是分割它們的令牌并支持2個生產者。

從可證明的權力下放的角度來看，我們必須假定投票給某一生產者的所有代幣都屬于該生產者。雖然一個塊生產者可能有1000名支持者，但我們不知道他們是“真實的”還是僅僅通過購買選票“租來的”。因此，我們必須假設，生產商要么是乞求、借入、竊取，要么是購買了用于讓他們當選的令牌。

比特幣底層技術區塊鏈需求暴增 IBM受益活力大增:IBM是第一批看到區塊鏈技術潛力的大公司之一，為開源項目貢獻了代碼，同時還鼓勵創業公司免費在該公司的云上試用區塊鏈技術。據研究公司Markets & Markets，區塊鏈相關產品和服務市場到2022年將達到77億美元，遠高于去年的2.42億美元。[2017/12/27]

在這種“保守”的假設下，我們可以將DPOS建模為選出前21個節點來控制網絡。Pareto分布是循環的，所以前4名節點將擁有前21名節點80%的股份，而前21名節點將擁有整個網絡51%以上的股份。如果持幣者將他們的代幣分成21個賬戶，那么在一個線性投票權重下，他們可能會產生21個賬戶，每個賬戶都比其他賬戶擁有更多的投票權。在非線性投票權重下，劃分他們的令牌的影響懲罰抵消了他們比其他人擁有更多令牌所創造的優勢。

因此，走向權力下放的第一步是，至少要確保前21名的位置是由前21名最富有的人控制。而不是由最富有的人擁有15/21的位置，而其他人都在為最后7個位置而戰，這不足以防止拜占庭式的失敗。

顯然，由于存在不同程度的Pareto分布，EOSstake分布不像上面使用的那么極端。然而，假設線性投票權重小于21個真正獨立的黨派，那么其最終將獲得控制權，這可能會反映出比特幣礦池的集中化，只有少數人控制所有21個位置。

規模經濟

購買選票導致中央集權的原因在于規模經濟。雖然區塊鏈中有已知的21個生產者，但它無法強制這些生產者在獨立的硬件上運行。因此，一個黨派如果能獲得足夠多的選票來購買2個節點，那么其就擁有2倍于固定支出的收入，并且能夠支付比一個只能獲得21個席位中的1個席位的黨派更多的選票。

比特幣礦池也是如此。雖然可能有兩個不同的“記錄池”，但是沒有辦法確切地知道在這一切背后是否只有一個節點。

要實現分散，我們需要能夠抵消規模經濟的解決方案。而正是因為規模經濟首先創造了Pareto分布。所以，我們必須實現多個定義規模不同的獨立經濟體。

賦予RAM投票權重

想象一下，如果RAM持有者要選擇幾個塊生成器。隨著網絡規模的擴大和RAM供應的增加，持有RAM會產生經濟成本。除非你真的需要RAM，否則從長遠來看，購買RAM來獲得影響力是非常昂貴的交易。有些人不能同時在EOS和RAM中保存他們的財富;因此，他們必須做出選擇，并且由于上文提出的超線性投票權重系統，他們的財富分配結果也降低了他們在系統中的總影響力。

RAMholding是那些實際使用網絡的人的代理，讓這些黨派對一些區塊生產者施加影響，有助于在關心令牌價格(EOS)和關心公用事業(RAM)持有者之間分散選民的利益。

賦予質押時間的投票權重

持有大量stake的人分為兩大陣營，一是需要流動性(交易所)的人，一是長期持有，不需要流動性的人。

我們可以通過讓那些把代幣押在更長的時間里的人擁有更大的影響力，來增強權力下放。給每個用戶投票權重比例stake-days*(stake2)。一個人下注一個令牌1000天，他對一個人下注一個令牌1天的影響是1000倍。如果質押時間投票的用戶可以選擇一些生產者，那么我們可以保證，最富有的人不能控制所有的位置，除非他們也是最長期的承諾。此外，如果一個富有的個人想要使用質押時間和質押加權投票，他們將不得不分割他們的質押，這將使他們的影響力整體減弱。

顯然，押注時間的回報正在遞減。而押注一個代幣的期限也應該有一定規范，比如幾年時間。

無限質押時間投票權重

想象一下，如果有人可以永遠鎖上他們的代幣。這相當于銷毀代幣或直接買入前21名的位置。這樣做的人通過銷毀令牌使所有其他令牌持有者受益，并能在談判桌上獲得一個席位。要保持這個位置，您必須不斷地銷毀比其他人更多的令牌。這在經濟上相當于POW，您不是為了電力公司的經濟利益而燃燒電力，而是為了令牌持有者的經濟利益而燃燒令牌。這種方法具有POW的優點，而不會對那些能夠獲得特定資源和技能的人產生偏見。

獎勵不投票的用戶

付錢給不投票的人，是將公正的黨派和無知的觀點從治理等式中剔除的最佳方式。

在這種制度下，那些自愿接受現金轉移的人控制著那些想要現金轉移的人。為了阻止人們只拿現金而不冒險，投票獎勵應該與賭注時間的承諾成比例分配。承諾1000天的人將獲得比只賭1天的人更多的非投票獎勵。這樣一來，非選民對網絡的投入就會得到回報，他們必須相信長期治理是在良好的掌控之下。必須限制持股人持股的時間長度，以防止長期持股人壟斷。

總結

為總結建議，我對社區審查的建議是把21個生產商分為4類:

1、8-stake2

2、8-days*stake2

3、3-RAM

4、2-(AVGburn/day)2

選舉團制度

網絡可以選擇100個代表，然后使用每個代表1票的批準投票來選擇21個區塊生產者，而不是讓生產者必須選擇其中一個類別，并將數量限制在21個。這種間接層次的增加使人們在不犧牲區塊鏈性能的情況下有了更多的發言權，并且避免了生產者必須選擇一個類別。

這種治理結構的主要挑戰是復雜性。我們可以說，最簡單的治理結構是一個中央集權的國王。我相信在復雜性和分散化之間存在一個統一體，任何簡單的系統都會因為Pareto原理而被集中化。如果復雜性允許復雜的、難以遵循的規則博弈，那么它可能是危險的。

POW鏈

在POW下，區塊鏈應該在每個塊之后切換哈希算法，所選擇的算法必須能夠抵抗礦池的創建。這可以通過要求一個私人密鑰來控制比塊獎勵更多的資金來作為POW的一部分。任何一個礦池都必須將自己的私鑰分發給池中的所有成員，其中任何成員都可以帶走資金。最終的結果是，將不會有礦池。

結論

我希望這篇文章將引發一些非常必要的討論，討論增加權力下放和打破規模經濟以及它所造成的權力和影響的帕累托分配的客觀手段。

免責聲明:此意見是我個人的，不是代表block.one的意見，我可以隨時更改。

作者：DanielLarimer

編譯：共享財經Neo

Tags：區塊鏈AREETORET區塊鏈TEC幣有這種幣嗎Techshare TokenDanetonbitusepeerethereum

萊特幣最新價格