虛擬資產:寫在FATF頒布加密監管國際標準的前夜_UND

金色財經比特幣6月21日訊預計北京時間6月22日凌晨，金融行動特別工作組將通過一項決議，旨在以電匯標準來監管區塊鏈交易。實際上，上個月金融行動特別工作組就已經在奧地利維也納舉行一個私人論壇上提出了對區塊鏈交易的監管關切，據稱在新規則下付款人和收款人的信息都必須包含在任何區塊鏈交易里。

但問題是，現在大多數情況下，區塊鏈并不是以金融行動特別工作組所認為的方式設計的，如果他們真的頒布了新規則，意味著很多區塊鏈項目會不符合監管要求。不過，專業看法就需要由專業人士提供，所以金色財經在此想和大家一起來看看執法專家們都有什么意見。

雅萊克·雅庫布切克是歐盟執法機構——歐洲刑警組織的策略分析師，他表示：

“在大多數情況下，識別非監管錢包的所有者根本無法通過某家私人公司被合理地確認。因此，要求企業做一些無法做到的事情其實是徒勞無功的。”

Multicoin Capital管理合伙人：ZK不是DeFi隱私的實用解決方案:金色財經報道，Multicoin Capital管理合伙人Kyle Samani表示，零知識證明（ZK）有其用武之地，只是不在 DeFi 中，ZK Rollup不是鏈上隱私的正確答案。Samani解釋稱，抵押品管理、是否有償付能力、健康因素，當每個人都向鏈上提交一堆私人證明時，這些概念就不起作用了，DeFi 需要自上而下的視角才能發揮作用，這從根本上來說并不映射到一堆加密的ZK交易。

Samani 建議，在 DeFi 中實現隱私的正確方法是通過 FHE，即完全同態加密。合約將被端到端加密，狀態轉換由驗證器應用，該系統的優點在于保留了系統的核心邏輯，這才是解決問題的正確方法。[2023/8/4 16:17:39]

假設追蹤工具能夠正確地聚類、并識別那些尸體，意味著確定交易從一個已識別的一方發送到另一方的所有者，理論上是可行的。當然，這種做法肯定要限制用戶隱私，而且還需要企業彼此交換一些敏感的個人可識別信息。

鏈游P2E平臺Skrmiish完成1300萬蘭特新一輪融資，Blockchain Founders Fund 等參投:金色財經報道，南非鏈游 P2E 平臺 Skrmiish 宣布完成約 1300 萬蘭特（約合 70 萬美元）新一輪融資，Blockchain Founders Fund 和 Allan Gray E Squared Ventures (Agev) 參投，據悉本次融資是在融資平臺 Merge 上完成的。Skrmiish 主要為區塊鏈游戲產業提供服務，讓玩家通過其“邊玩邊賺（P2E）”軟件在游戲中獲利，該公司此前完成過一筆 250 萬美元的種子輪融資，當時投資方包括 Launch Africa Ventures、Blockchain Founders Fund 和 Stellar Development Foundation。（bizcommunity）[2023/7/5 22:18:18]

那么問題來了，既然會限制用戶隱私，那么制定這種監管規則又是出于什么目的呢？雅萊克·雅庫布切克補充表示：

數據：Axie Infinity將于1月23日解鎖占總量1.8%的AXS Token:1月23日消息，據Token Unlocks數據顯示，鏈游Axie Infinity將于1月23日解鎖489萬枚AXS Token，占AXSToken總量的1.8%，現值超6180萬美元。[2023/1/23 11:26:32]

“大多數交易所到交易所的交易本身并不會和犯罪交易活動有關，因此在大量相對較低風險的交易中重新分配合規資源，將會導致過去重點關注犯罪類交易的資源被轉移到了一些低風險交易上，繼而導致資源分配不均，反而不利于預防犯罪。”

交易所，就像是對一個合規復選框進行正式檢查。

如果雅萊克·雅庫布切克是對的，那么假如金融行動特別工作組頒布了新的指導方針的話，很大一部分加密貨幣交易所可能會轉移到地下，這樣反而會讓執法機構和金融情報單位更難追蹤交易痕跡，最后反而一無所獲。

今日恐慌與貪婪指數為27，等恐慌程度較昨日有所下降:金色財經報道，今日恐慌與貪婪指數為27（昨日為26），恐慌程度較昨日有所下降，等級仍為恐慌。

注：恐慌指數閾值為0-100，包含指標：波動性（25%）＋市場交易量（25%）＋社交媒體熱度（15%）＋市場調查（15%）＋比特幣在整個市場中的比例（10%）＋谷歌熱詞分析（10%）。[2022/12/12 21:38:42]

意外的影響

如果金融行動特別工作組的提案獲得通過，意味著旗下成員國最終會要求所有虛擬資產服務提供商按照其他金融機構的方式傳輸信息。這樣一來，可能會以下幾個方面的影響：

1、虛擬資產服務提供商必須要求虛擬資產轉移的發送方提供有關接收方身份的信息；

2、每當代表客戶執行虛擬資產轉移時，虛擬資產服務提供商需要能夠確定目標地址是否由另一個虛擬資產服務提供商控制的。因此，發送方還必須要提供控制目標地址的虛擬資產服務提供商名稱，或是需要某種類型的寄存器將所有當前托管加密錢包地址歸屬于其對應的虛擬資產服務提供商；

3、不僅如此，相關信息都需要傳輸到控制目標地址的虛擬資產服務提供商那里。

實際上，為了澄清有關最新監管舉措及其影響，許多加密貨幣行業代表參加了此前金融行動特別工作組舉辦的論壇，他們也提出了幾個問題，包括：

1、虛擬資產服務提供商究竟如何確定某個加密地址是否由另一個虛擬資產服務提供商控制？

2、虛擬資產服務提供商如何驗證有關虛擬資產轉讓受益人身份的信息，特別是如果目標地址不受虛擬資產服務提供商控制的時候？

3、如何在發送方的虛擬資產服務提供商與受益方的虛擬資產服務提供商之間如何進行信息交換？

4、我們如何保護客戶隱私？

金融行動特別工作組沒有對上述問題給出答案，很多加密貨幣和區塊鏈社區代表們認為，沒有人知道該如何遵守擬議的規則。

革命尚未成功，同志仍需努力

然而，金融行動特別工作組的新監管指導方針中存在的問題只是冰山一角，核心問題在于規則本身，因為如果規則出臺之后難以執行，那么又能如何遵循出臺規則的初衷呢？

上述針對虛擬資產服務提供商的相關監管要求，其實借鑒于9/11襲擊事件之后頒布的監管規則。相關規則是在2001年10月首次發布，但那個規則的目的其實是為了防止恐怖分子和其他犯罪分子無限制地使用電匯來轉移資金，以及在發生類似事件之后監督是否存在執法機構和金融機構濫用職權的行為。

然而這個規則出臺之后，實際情況卻非常糟糕，因為犯罪分子可以輕松修改付款人/收款人數據，也能調整數據訪問權限，讓執法部門無法訪問數據。

有一種手段就是所謂的“剝線”，簡單來說是指銀行員工故意并故意更改資金轉賬信息中發送方和/或受益人的信息，通常是通過跨境SWIFT信息服務發送的付款交易。結果你會發現，臺面上根本沒有任何罪犯，受制裁的實體或國家正式參與交易，但實際上呢？這種交易無處不在。

那么，在這種不合理的監管環境下，倒霉的是誰呢？反而是那些遵紀守法的正規銀行。在過去的十年時間里，渣打銀行、德意志銀行和UniCreditS.p.A等銀行向美國監管機構支付了數億美元的罰款。

更重要的是，按照現行的手段——即檢查付款人/收款人的姓名和地址，根本無法阻止壞人傳輸資金。

難道說，一點解決辦法都沒有嗎？

2018年，美國政府將與兩名伊朗人相關的比特幣地址添加到制裁名單中，這種做法讓合規專家感到驚訝。出于進一步制裁檢查的目的，歸屬區塊鏈地址似乎是可能、而且是可行的。

當然，加密行業的反應也很快：事件發生后的第二天，區塊鏈分析服務就把制裁地址添加到了他們的數據庫里，同一天，使用相關服務的每個用戶都能在區塊鏈上看到受制裁的資金并追蹤它們。這種事情如果發生在過去會是什么樣呢？監管機構可能會專門找一個調查員，然后一筆筆篩查交易，而現在區塊鏈的處理方式似乎簡單了很大。

金融行動特別工作組起草新規則的想法其實很簡單，他們認為資金轉移需要中間人和其他指示信息，以便識別參與交易的各方。但是在區塊鏈世界里，價值可以通過點對點轉移，無需中介機構干預。

當然，雖然區塊鏈技術帶來了自由，但也不受控制，因此在金融交易的情況下可能會出現一些問題。現在，金融行動特別工作組即將發布新的指導方針和監管規則，或許能在自由和控制之間找到一個平衡，就讓我們拭目以待吧。

文章編譯自Coindesk

Tags：虛擬資產區塊鏈UNDTOKE虛擬資產法律法規區塊鏈dapp開發語言UnifundShadow Token

pepe最新價格