USD:不遵循Bancor 協議最基本條件 BM的新算法只是曇花一現_usdn幣歷史最高多少

剛剛，BM發布了他的新穩定幣設計：

https://medium.com/@bytemaster/high-liquidity-price-pegged-token-algorithm-d86d71188162可戳閱讀原文看原文。

文中BM首先反思了bitUSD，在他看來，bitUSD主要的問題是流動性不好，所以，他基于EOS設計新的穩定幣，首要考慮的也是如何解決流動性的問題。

與bitUSD一樣，EUSD同樣是通過抵押資產產生，只不過bitUSD的產生是抵押BTS，而EUSD的產生是基于抵押EOS，同樣，這兩種穩定幣都是空方向多方提供的服務。

歐洲央行高管：數字歐元已經進入最后階段:4月26日消息，歐洲央行(ECB)執行委員會成員Fabio Panetta宣布，數字歐元項目的首要目標是將其確立為一種通用支付方式，且數字歐元正在進入最后階段。數字歐元下一階段將進行開發和測試，并與歐盟委員會就這一問題的立法提案進行合作。[2023/4/26 14:28:31]

不同點在于：

bitUSD是人人可發行，人人可持有自己債倉，而EUSD的設計中，只有系統維護的一個全局債倉，這個債倉與Bancor連接器直接關聯，并且通過Bancor連接器向市場提供流動性。不僅如此，系統還基于喂價信息，對Bancor連接器中的EOS和EUSD余額進行管理，從而保證Bancor連接器提供的流動性的價格與市場一致，而這也正是保證EUSD錨定的基本邏輯。

美聯儲資產負債表已連續第四周縮水:金色財經報道，美聯儲資產負債表已連續第四周縮水，總計已減少1410億美元。隨著美聯儲努力應對通脹，量化緊縮和流動性從系統中流失的情況仍在繼續。與此同時，美聯儲貼現窗口和銀行定期融資計劃在最近一周有所上升，總額從 1395 億美元增至 1439 億美元。（cryptoslate）[2023/4/22 14:19:50]

BM還為EUSD設計了另外一種資產MMS，簡單來說，有點象MKR，是為了給為穩定幣做出貢獻的人提供收益用的。

先看看EUSD的基本邏輯。

如上圖，系統債倉設定的初始抵押率是400%，按此抵押率產生的EUSD和25%的抵押物EOS被放入Bancor連接器，這個連接器按照Bancor協議為市場提供EUSD流動性，價格也根據Bancor協議改變。

歐易Web3錢包與CoinTool達成官方合作:據OKX Web3推特消息，歐易Web3錢包與鏈上工具CoinTool達成官方合作關系。歐易Web3錢包用戶可以通過Discover板塊搜索并進入CoinTool，體驗批量創建錢包、批量空投轉賬、批量查詢余額、批量代幣歸集、錢包授權解除、RPC節點測速、合約安全分析等多項功能。

據悉，歐易Web3錢包是最全面的異構多鏈錢包，推出了網頁、插件和手機三個版本，內置跨鏈橋、幣幣兌換、NFT交易、DeFi農場、DApp搜索等功能。[2023/1/13 11:10:25]

下面這段原文中的代碼就是EUSD的錨定邏輯，簡單地說，就是比較Bancor連接器中的SPOT價格與喂價，同時根據抵押率情況，采取增發或銷毀EUSD，在excesscollateral與連接器間轉移EOS的措施來改變SPOT價格，使之與喂價一致。

11月Axie Infinity主鏈Ronin NFT銷售額不足8萬美元，創迄今最低單月記錄:金色財經報道，據cryptoslam數據顯示，11月Axie Infinity主鏈Ronin的鏈上NFT銷售額僅為78,064.33美元，創下迄今為止的最低單月記錄；此外Ronin鏈上NFT交易量為7,592筆，系迄今歷史第二低記錄。Ronin鏈上NFT銷售額最高記錄發生在2021年8月，當月銷售額達到848,240,858.15美元。[2022/12/1 21:16:08]

但這段代碼本身有一處問題。如標紅處所示，“發行新EUSD到連接器”和“將excessEOS轉移至連接器”這兩種操作引起的SPOT價格變化一定是相反的，不可能都引起SPOT價格降低，我的判斷是BM把標紅處移動EOS的方向搞反了，應該按注釋修改。

RR=ReserveRatio=4xTC=TotalCollateralandExcessCollateralTUSD=TotalUSDinconnectorandCirculationSPOT=SpotPrice=ratioofBancorconnectorbalancesFEED=thefeedpricewithallowedtolerance

if(SPOT>FEED)if(TC>TUSD*RR*SPOT)thengraduallyissuenewUSDtoconnector(loweringSPOT)elseif(TC<TUSD*RR*SPOT)thengraduallymoveexcessEOSintoconnector(loweringSPOT)##應改為thengraduallymoveEOSfromconnectortoexcess(loweringSPOT)

elseif(SPOT<FEED)if(excesscollateral)thengraduallybuyUSDusingexcesscollateralanddestroyit(raisingSPOT)elsedonothing

這只是個很容易修改的小問題，真正的問題在于：

Bancor協議能被BM這么隨心所欲地使用嗎？

Bancor協議是一種確定發行資產的價格的協議，當一種新資產是基于抵押另一種舊資產發行的時候，那么根據一個確定的抵押率和新資產供應量，Bancor協議可以確定一個新資產價格，以這種價格向市場出售或回購新資產，Bancor協議可以保證，只要按照協議產生的價格來交易，那么資產發行主體就可以使自身資產池中的兩種資產一直保持固定的抵押率，而且，由設置的交易價差還可以盈利。

但Bancor協議的一個要點是，主體交易價格只由設定的抵押率和新資產供應量決定，不受其它因素影響。

而在EUSD的邏輯里，不但沒有一個固定的EOS和EUSD的抵押率，而且又引入了新的影響價格的因素，那就是Bancor連接器中的EOS資產還隨時可以增減，增減只為影響SPOT價格。

這就破壞了Bancor協議的基本條件，其結果是，資產發行主體根本無法保證通過交易保持收支平衡。由于市場上攻擊者常有，虧損是高概率事件。

還有，單獨一個全局債倉的設置也缺乏足夠緩沖，使得黑天鵝事件發生的概率變高。

總之，這樣的一個系統是難以持續運行的。

Tags：USDANCBancorBANusdn幣歷史最高多少Buffer FinanceBancor Governance Tokenlbank交易所評價

OKB