人工智能:最高法發布典型案例：擅用他人形象創設虛擬人物侵犯人格權_xrecoin

來源：南方都市報

采寫：南都記者胡耕碩

實習生楊曦霞

4月11日，最高人民法院發布九個人格權司法保護典型民事案例。值得注意的是，九個案件均在民法典頒布后判決生效。其中“智能算法軟件侵害人格權案”中，法院認定人工智能軟件擅自使用自然人形象創設虛擬人物構成侵權。

根據最高法披露的案情，被告系某款智能手機記賬軟件的運營方，用戶可以自行創設或添加“AI陪伴者”，設定其名稱、頭像、與用戶的關系、相互稱謂等，并通過系統功能設置互動內容，系統稱之為“調教”。

歷史上的今天丨印度最高法院支持央行的加密貨幣限制令:2019年5月12日，中國工商銀行黨委書記陳四清，黨委副書記、行長谷澍一行到雄安新區考察。陳四清表示，工商銀行將依托金融科技創新優勢，充分運用人工智能、大數據、區塊鏈等技術，積極參與雄安智能城市、數字城市建設，加強在產業、民生、政務等方面合作，全力服務雄安新區經濟社會發展。

2018年5月12日，印度最高法院拒絕通過對印度儲備銀行（RBI）的臨時禁令。上個月RBI下令銀行和支付平臺“立即停止向加密貨幣公司提供服務”，這一限制令出臺就遭到了公眾的強烈抗議，因為這一舉動直接影響了眾多加密貨幣公司和創業公司的利益。有11名來自各種加密相關企業的代表提出申訴，希望對RBI的命令發出臨時禁令，以防止審判前的不公正情況。但這一申訴被駁回，據悉該案將于5月17日再次審判。[2020/5/12]

而原告何某系公眾人物，在未經其同意的情況下，被告通過算法應用，將依據原告姓名及形象創設的“AI陪伴者”開放給眾多用戶，并允許用戶上傳大量原告表情包、制作圖文互動內容，從而實現“調教”該“AI陪伴者”的功能。

動態 | 印度最高法院將于下周審理加密貨幣禁令相關案件:印度最高法院在多次推遲后確認了審理加密貨幣禁令相關案件的新日期。在最后一次聽證會上，法院要求印度儲備銀行(RBI)在兩周內對加密交易所的陳述做出回應，而印度儲備銀行已經有所行動。印度最高法院已經安排了一個新的日期來恢復對銀行禁止加密業務的爭論。最近公布的一份法院命令顯示，該案已于上周進行聽證，并確定了一個新的日期。在聽取律師的陳述后，法院表示2019年10月15日(周二)審理。據此前報道，該案原計劃于9月25日開庭審理，但一再推遲。與此同時，印度政府目前正在審議由一個跨部門委員會(IMC)提交的一份法案草案，該草案提議禁止除國家發行的加密貨幣外的所有印度加密貨幣。該委員會由前經濟事務部長Subhash Chandra Garg領導，他后來被調任到能源部。（bitcoin.com）[2019/10/7]

原告認為，這構成對他一般人格權、肖像權和姓名權的侵犯，故訴至法院，要求賠禮道歉并賠償其經濟損失、精神損害撫慰金等。被告則辯稱，發布涉及原告的表情包、圖片均是用戶個人行為，被告不存在明知或應知的主觀過錯。

政策 | 俄羅斯最高法院將非法使用加密貨幣列入反洗錢法:據cointelegraph援引當地法律新聞網站Pravo 2月26日的報道，俄羅斯最高法院針對2015年7月頒布的反洗錢法（AML）提出了新的修正案，已將非法使用加密貨幣列入與洗錢有關的刑事犯罪清單。從現在開始，通過犯罪手段獲得并轉換為法幣的加密貨幣將被視為洗錢資金并被視為刑事犯罪。[2019/2/27]

南都記者查閱民法典發現，第一千零一十九條規定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。

受理此案的北京互聯網法院經審理認為，用戶使用原告的姓名、肖像創設虛擬人物，制作互動素材，將原告的姓名、肖像、人格特點等綜合而成的整體形象投射到AI角色上，該AI角色形成了原告的虛擬形象，被告的行為屬于對包含了原告肖像、姓名的整體人格形象的使用。

同時，用戶可以與該AI角色設定身份關系、設定任意相互稱謂、通過制作素材“調教”角色，從而形成與原告真實互動的體驗，被告對于案件的上述功能設置還涉及自然人的人格自由和人格尊嚴。

浙江墾丁律師事務所創始合伙人麻策進一步解釋，假如用戶在創設虛擬人物上存在違法違規行為，用戶應當作為第一責任人承擔法律責任。但“AI陪伴”的運營方作為產品的開發者和設計者，應當在上市前針對此類虛擬現實類產品做出適當合規性評估，同時須在收到舉報投訴后，對被惡意利用的功能進行產品設計調整。

在本案中，北京互聯網法院經審理認為，雖然具體圖文由用戶上傳，但被告的產品設計和對算法的應用實際上鼓勵、組織了用戶的上傳行為，直接決定了軟件核心功能的實現。被告不再只是中立的技術服務提供者，應作為內容服務提供者承擔侵權責任。

因此，被告與用戶構成了共同侵害原告肖像權的行為。除此之外，被告未經同意使用原告姓名、肖像，設定涉及原告人格自由和人格尊嚴的系統功能，構成對原告姓名權、肖像權、一般人格權的侵害。據北京法院審判信息網上的裁判文書顯示，法院判決被告向原告公開道歉并賠償20余萬元。

最高法認為，隨著后疫情時代互聯網產業模式的進一步創新，虛擬現實等新技術的不斷發展，自然人人格要素被虛擬化呈現的應用日益增多。本案明確自然人的人格權及于其虛擬形象，同時對算法應用的評價標準進行了有益探索，對人工智能時代加強人格權保護具有重要意義。

Tags：加密貨幣RBI人工智能COIripple幣是數字加密貨幣嗎RBIS幣人工智能就業真實情況xrecoin

以太坊價格今日行情