數字貨幣:就加密貨幣監管 核財經研究員何楯之答《財經》記者問_比特幣

面對以比特幣為代表的加密數字貨幣價格的暴漲暴跌，以及各種代幣發行潮流，如何防范風險、打擊犯罪、實施監管，是擺在各國政府監管機構面前的熱點議題。

就中國政府而言，從原先的模糊到2013的風險提示，到2017年9月叫停ICO、暫停交易所營業、禁止銀行提供服務，再到2018年1月計劃打擊虛擬貨幣場外集中交易，監管當局在加密數字貨幣上演繹了一個不斷趨嚴的政策立場。政策上的變化帶給幣圈相當大的動蕩，進而使比特幣與區塊鏈行業，在2017年下半年與2018年初成為輿論焦點。

就加密數字貨幣領域監管及其影響問題，1月17日，核財經首席研究員何楯之接受了《財經》記者的書面采訪。

“如果以防范金融風險為名，在數字貨幣領域采取嚴格的金融抑制政策，其代價可能是錯過比特幣的全球定價權和數字貨幣領域的領導權；如果以更加積極和開放的政策姿態擁抱數字貨幣浪潮，其代價可能是階段性的泡沫和泡沫破裂帶來的震蕩。如何從宏觀層面來衡量這種成本收益，顯然需要更廣泛的市場聲音來表達和參與。”在何楯之看來，面對比特幣浪潮和區塊鏈革命，這是需要追問和反思的地方。

美國SEC主席將于9月15日在參議院就加密貨幣做法作證:8月31日消息，據福克斯記者Eleanor Terrett報道，美國證券交易委員會 (SEC) 主席 Gary Gensler 將于 9 月 15 日出席美國參議院銀行和住房和城市委員會聽證會，就其對加密貨幣行業的做法作證。據Eleanor Terrett稱，賦予 CFTC 監管所有數字商品的權力的法案今年不太可能通過。

此前，Gary Gensler 在給《華爾街日報》的評論中寫道，“沒有理由賦予數字資產（加密貨幣）特殊地位。加密貨幣市場應該被視為傳統資本市場。” 對此，他表示，“正如過去60年汽車行業的安全標準沒有改變一樣，投資者保護標準也必須保持不變。”（Coingape）[2022/8/31 13:00:15]

《財經》：就您接觸到的比特幣礦業被監管的案例來說，從監管層來看，比特幣挖礦行業的風險或者負面影響主要有什么？

Coin Center就加密稅收要求“違憲”起訴美國財政部和美國國稅局:6月11日消息，加密貨幣智庫Coin Center向美國財政部和美國國稅局提起訴訟，稱2021年基礎設施法案中規定的加密貨幣稅收報告要求是“違憲的”。該要求將于2024年生效，要求收到超過1萬美元加密貨幣的美國納稅人報告發件人的社會安全號碼和其他個人信息。

訴訟稱，“根據授權條款，加密貨幣的發送者和接收者將被迫透露他們的姓名、社會安全號碼、家庭住址和其他個人身份信息。”該訴訟的被告為美國財政部部長耶倫（Janet Yellen）和國稅局局長 Charles Rettig。[2022/6/11 4:18:33]

何楯之：近年來比特幣價格不斷上漲，挖礦行業利潤豐厚，中國的比特幣挖礦行業因此蓬勃發展，一度占據全球比特幣礦池算力的70%。由于挖礦行業需要消耗大量電力，因此主要集中在電力資源豐富的內蒙、甘肅和四川等區域。一些地方政府一度對挖礦行業是歡迎的。

美國FinCEN就加密錢包提出KYC規則，將征集公眾意見:金色財經報道，美國財政部金融犯罪執法網絡（FinCEN）在周五提出了一項新擬議規則，標題為“涉及可??轉換虛擬貨幣或數字資產的某些交易的要求”。根據擬議規則制定（ANPR）的預先通知，想要將其加密貨幣從中心化交易所轉移到自己的私人錢包中的用戶將需要向交易所提供個人信息。交易所還需要提交和存儲涉及加密貨幣交易的記錄。該文件計劃于2020年12月23日在《聯邦公報》上發布，公眾將有15天的時間提供評論或反饋。該擬議規則將符合去年金融行動特別工作組（FATF）的指導，即要求各國對虛擬資產服務提供商（VASP）實施KYC規則。FATF的指南建議將各個加密錢包指定為VASP。此前有傳言稱該規則正在制定中。[2020/12/19 15:44:55]

不過，金融監管當局對以比特幣為代表的數字貨幣一向持審慎立場，尤其高度關注數字貨幣隱含的金融風險。2013年，監管當局頒布了《關于防范比特幣風險的通知》；2017年9月，監管當局要求數字貨幣交易平臺停止境內交易，同時以涉及非法公開融資的理由叫停ICO。這表明，各類加密貨幣的泡沫化現象已經觸及監管底線，監管當局因而祭出嚴厲手段。

俄羅斯法院未能就加密貨幣是否屬于財產達成一致:金色財經報道，對于比特幣和其他加密貨幣是否應被視為財產，俄羅斯法院做出了相互矛盾的裁決。6月30日，圣彼得堡地區法院以數字資產不是資產為由，駁回了一名比特幣失竊案的受害者要求賠償比特幣的請求，同時判決竊賊必須償還受害人的被盜現金500萬盧布。法庭新聞稿稱，根據俄羅斯民法典，加密貨幣沒有法律地位，因此就刑事案件而言，不能被視為財產。俄羅斯稅務顧問商會副會長Mikhail Uspenskiy認為這一立場存在嚴重錯誤。他指出，此前俄羅斯法院曾將加密貨幣視為一種財產形式。在另一起案件中，一家俄羅斯法院拒絕承認ICO投資者在使用在線投資平臺ICOadm.in后的加密損失。莫斯科一家上訴法院支持最初的裁決，但確實將加密貨幣定義為“其他類型的財產”。[2020/7/4]

挖礦行業作為數字貨幣生態的重要一環，自然也會受到波及。從喊停ICO到禁止數字貨幣境內交易平臺，數字貨幣熱潮并未熄滅，始終未能達到監管層設定的目標，監管層進而試圖延伸到礦業生產領域，是可以理解的政策邏輯。

《財經》：目前互聯網金融安全工作小組對地方辦下發的文件對比特幣礦業定調“引導退出”，目前據您了解，地方上的執行到了什么層面？可否分享一個具體案例？

何楯之：由于很多挖礦行業都是以大數據或金融科技的名義在各地合法落地的，并且他們的業務模式也超出了金融監管當局的監管范圍，因此金融監管當局不能一刀切地勒令這些企業停業。

據我們了解，目前多個省份特別是比特幣礦場集中地區，已經在清查中。清查工作由互聯網金融風險專項整治工作領導小組牽頭，包括統計“挖礦”企業基本情況、營收情況、享受優惠情況等。可以預見，很多優惠政策尤其是電價優惠措施將會取消。在這種政策壓力和成本壓力下，一些礦場已經主動停業。

《財經》：您認為對比特幣挖礦產業的監管，應該隸屬于金融監管的范疇還是電力能源的范疇？以及為什么？

何楯之：大部分挖礦企業就是按照工商規定正常登記的企業，不應該屬于金融監管范疇，和電力能源監管也沒有關系。比特幣挖礦產業和其他法律未禁止的產業一樣，和供電部門之間的供用電關系建立在用電合同的基礎上，用電合同屬于平等主體之間的民事合同，不存在行政監管的問題。因此目前實際操作中，更多的是由互聯網金融風險專項整治工作領導小組牽頭、多個政府部門參與的行政干預措施，干預理由可能是偷漏稅款、違規用電、消防安全等。

《財經》：對比特幣挖礦產業的監管，涉及的法律條款有什么？

何楯之：需要強調的是，大部分挖礦企業都是合法經營的市場主體，對他們的權益需要依法保護，地方政府或電力企業和他們簽訂的合約要得到尊重，要取消合約也應該支付相應的對價。當然，對比特幣挖礦整個產業的監管，國家可以根據戰略需要出臺鼓勵或整治的政策法規。

另外，值得注意的是，《網絡安全法》提出了一個新的概念——關鍵信息基礎設施：國家對公共通信和信息服務、能源、交通、水利、金融、公共服務、電子政務等重要行業和領域，以及其他一旦遭到破壞、喪失功能或者數據泄露，可能嚴重危害國家安全、國計民生、公共利益的關鍵信息基礎設施，在網絡安全等級保護制度的基礎上，實行重點保護。

如果“礦場”被認定為關鍵信息基礎設施，則根據該法三十八條：“關鍵信息基礎設施的運營者在中華人民共和國境內運營中收集和產生的個人信息和重要數據應當在境內存儲。”

就虛擬貨幣而言，如果只能在境內存儲基本意味著無法變現，這對礦場無異于釜底抽薪。當然，加密幣畢竟不同于電信、能源等基礎設施，一旦被攻擊其后果也不可同日而語。因此，是否適用《網絡安全法》，需要通過司法實踐和司法解釋進行磨合。

《財經》：其他國家對比特幣挖礦產業的監管有無可參考之處？

何楯之：目前，冰島、俄羅斯以及南美等電力資源豐富的國家也有比特幣挖礦企業在運營，國內一些大型挖礦企業也在醞釀出海。對各個國家的差異性監管政策，我還沒來得及進行仔細研究。但總的來說，對比特幣和各類加密數字代幣，因為涉及金融安全，各個國家政策立場差異較大；但對比特幣挖礦企業，大部分國家應該會遵循正常企業監管框架，差異不會太大。

《財經》：您如何看待國內一些大的挖礦企業出海？

何楯之：從企業微觀決策來看，大型挖礦企業出海肯定是用腳投票，是一種估算成本收益后的理性行為，我無意多加評論。需要追問和反思的是，面對比特幣浪潮和區塊鏈革命，官方應該采取什么樣的政策立場？

如果以防范金融風險為名，在數字貨幣領域采取嚴格的金融抑制政策，其代價可能是錯過比特幣的全球定價權和數字貨幣領域的領導權；如果以更加積極和開放的政策姿態擁抱數字貨幣浪潮，其代價可能是階段性的泡沫和泡沫破裂帶來的震蕩。如何從宏觀層面來衡量這種成本收益，顯然需要更廣泛的市場聲音來表達和參與。

Tags：比特幣數字貨幣區塊鏈比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢十大數字貨幣交易所排名數字貨幣交易所官方網址數字貨幣詐騙案例視頻區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄

MATIC