Chain:Mt. Gox前首席執行官：澳本聰不是小偷，就是騙子_加密貨幣市場還有未來嗎知乎

Mt.Gox前首席執行官MarkKarpeles堅持認為，澳本聰聲稱擁有的80,000枚比特幣是在2011年3月從Mt.Gox交易所中所盜。加密貨幣專家站在了Karpeles這邊。

比特幣被盜

Karpeles向Cointelegraph證實，存在于地址1FeexV6bAHb8ybZjqQMjJrcCrHGW9sb6uF中的比特幣是從Mt.Gox被盜的：

“我敢肯定，這是在2011年得到確認的，而且記錄也是公開的法院文件的一部分。”

Mt. Gox債權人可在索賠系統選擇還款方式并登記收款人信息:10月7日消息，Mt. Gox修復計劃索賠系統發布一項新功能，允許債權人選擇還款方式，并在線上索賠申報系統上登記收款人信息，截止日期為2023年1月10日。（Beincrypto）[2022/10/7 18:41:48]

此外，Karpeles推測了澳本聰在郁金香信托事件中的動機，并認為這位nChain首席科學家只是想提出一些“證據”以證明其地位：

“說實話，我認為澳本聰只是想用這個地址作為'證據'，以證明他是早期的比特幣使用者，并持有大量比特幣。他發現自己處于一個艱難的境地，他要么是小偷(如果他堅持自己的說法)，要么是騙子(如果他承認錯了)”。

Mt.Gox14萬枚BTC清償方案將于明日提交:根據東京地方法院此前批準，門頭溝Mt.Gox比特幣清算賠償方案提交截止日期為12月15日，本次為第三次延期，涉及總計14萬枚比特幣。有業內人士認為，這一事件可能會是一個比特幣看跌信號，也許會發生擠兌，區塊鏈數據公司CryptoQuant首席執行官Ki Young Ju建議社區用戶關注這一事件并做好風險防范。[2020/12/14 15:08:25]

法院接受了Skype文字記錄

與此同時，澳本聰也在質疑這些比特幣曾從Mt.Gox被盜的證據的準確性：

“據我所知，關于1Feex比特幣來源的唯一證據是MarkKarpeles和JedMcCaleb之間的Skype聊天記錄，但這個記錄只是文本文件，而不是經過驗證的Skype日志。沒有其他證據或任何可信的證據，例如來自Mt.Gox的內部/會計記錄。”

Mt.Gox第五屆債權人會議：賠償計劃難以在10月15日提交:據加密社區用戶反饋，有Mt.Gox債權人（@cat_on_prague）已收到第五屆債權人會議的電子郵件，其中稱Mt.Gox債權資產價值已經達到690億日元，賠償計劃仍在繼續，但似乎很難在10月15日截止日期提交，下屆債權人會議將會在2021年3月24日舉行。目前Mt.Gox交易所官網并無最新公告，內容需進一步核實，金色財經將持續跟蹤報道。[2020/10/10]

值得注意的是，Skype文字記錄已被法院接受，訴訟方并未質疑其真實性。

證據與澳本聰相矛盾

澳本聰聲稱，他在2011年2月底達成了購買這些比特幣的協議，并于同年3月1日完成交易：

動態 | Mt.Gox在線索賠系統已向企業用戶開放:據cointelegraph報道，Mt.Gox公司此前推出的在線索賠系統，現已向企業用戶開放。該系統于8月23日發布，當時僅針對個人（非公司）用戶，允許其提交破產索賠證明。提交的截止日期為2018年10月22日，也可以離線提交。[2018/9/13]

“我同意在2011年2月底購買1Feex地址的比特幣，并于當年3月1日轉移到該地址。這些比特幣現在由郁金香交易有限公司擁有，并且仍保存在該地址中。”

他沒有說明交易是否發生在Mt.Gox交易所里。

網絡安全專家KimNilsson的團隊花費了數月的時間分析了一系列導致導致Mt.Gox崩潰的黑客攻擊，并在給Cointelgraph的電子郵件中完全駁斥了澳本聰的說法：

“我能提供的最有力的獨立證據是，將80000枚比特幣發送到那個地址的交易完全是從Mt.Gox地址轉出。當時Mt.Gox的錢包被這筆交易完全掏空了，這絕對不是正常的行為，也不符合澳本聰只是從第三方購買這些比特幣的說法。(這第三方又是誰呢？）。”

值得注意的是，Mt.Gox的訂單簿被泄露，泄露的文件并沒有披露這筆金額的交易。

澳本聰的顧問給比特幣核心開發人員WladimirvanderLaan和Blockstream的一封信

史上最笨的小偷？

澳本聰的律師給比特幣核心開發者WladimirvanderLaan和Blockstream的信中指出，由于2020年2月5日的黑客攻擊，前者無法訪問這些比特幣地址。有趣的是，這個所謂的小偷沒有移動任何被盜的比特幣。我們要么是在與世界上最笨的小偷打交道，要么澳本聰一直在編故事。

著名的比特幣研究員SergioDemianLerner認為，小偷不轉移贓物是沒有道理的：“是的，我認為這是沒有道理的”。但是，Nilson推測這只是澳本聰試圖控制說法的另一個例子：

“很多人多年來都知道這個地址及其背后的盜竊案，這不是一個不知名的未知地址。澳本聰在沒有證據的情況下提出了自己的主張，但他卻把證明的責任推到了其他人身上，讓其他人充分反駁他，為他將接受何種證據制定了武斷的標準。澳本聰總是試圖改變規則，而不是做出任何讓步，但再多的混淆和吹噓也改變不了事實，這是一個極不可信的故事，他提出的故事有大量反對的證據，卻沒有任何證據來支持。”

這項法律活動為自稱是中本聰的澳本聰的棺材上釘上又一顆釘子”(俗語，即把事情搞砸)。很難想象中本聰甚至會考慮使用法律手段來獲取一些丟失或被盜的比特幣。因為密碼朋克對電子現金的整個理念就是創造一種不受現有政府機構約束的貨幣。

WladimirvanderLaan告訴Cointelegraph，他無意回復這封信：

“至少我不想回信。我完全不了解Blockstream，我和他們沒有任何關系。”

Cointelegraph已聯系Blockstream請其發表評論，但在發稿時尚未收到任何回復。

Tags：比特幣Chain加密貨幣比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢Chain幣是什么幣加密貨幣是什么意思啊加密貨幣市場還有未來嗎知乎全球十大加密貨幣

幣安幣