CPM:如何利用無常損失從流動資金池中提取價值_CPM幣是什么幣

當今市場上不乏DeFi協議，并且有大量機會通過為它們提供流動性來賺取收益。UniSwap、Balancer和Curve等“老牌”協議，開創了現在幾乎所有AMM協議都使用的恒定乘積做市商模型和StableSwap不變量。他們的主張很簡單：用戶提供流動性，當池子被用來交易時，每個協議根據這些公式分配費用。

然而，使用這些不變量的LP會注意到一個關鍵問題：價格變化會導致損失，而費用一般無法彌補。這種利潤損失——無形的，但可衡量的，被稱為無常損失。那么，當你可以通過簡單的持有和出售獲得更多收益時，為什么還要提供流動性呢？

如果我們能改變這個想法，讓自己從這種最初的損失中獲利呢？如果我們能夠利用這一現象，在更廣泛的多/空策略中作為一個有利可圖的對沖呢？

這一切都可以通過我稱之為“LPDiving”的技術來實現。為了更好地理解它，讓我們先回顧一下無常損失的基礎知識。

無常損失

無常損失是一個相當簡單的概念，但其含義是可怕的：持有和出售資產比將其部署在流動性池中并收取費用更具收益性。這是因為兩個池子里的資產之間的價格差異造成了損失。那么，無常損失更準確地描述為差異損失。

以LP池K中的兩種資產為例，它們的可變價格升值不受AMM/LP本身的影響。想象一下，你投入了：

500個代幣A，價格為1美元

500個代幣B，價格為1美元

以1000美元的價格存入1000個代幣

現在，考慮一種情況：

代幣A從1美元增加到5美元

代幣B從1美元增加到2美元

最終價值為3500美元

合理的假設是，存款人以后可以在價格升值或貶值后以1:1的比例提取存款，就像買入并持有一樣。500個代幣A，500個代幣B。

但是，這不會發生。這個池被指示根據預言機價格以及每當交易通過它們進行做市。因此它的名字——恒定乘積做市商。

除非兩種資產有足夠強的相關性，以至于每種資產的價格delta相等，否則每當價格出現分歧時，儲戶就會提取不規則的數量。實際上，存款人將提取：

Lido將出版兒童讀物《加密貨幣是如何運作的》:10月12日消息，流動性質押協議 Lido 宣布其團隊將出版兒童讀物《加密貨幣是如何運作的》，預印本已交付給以太坊創始人 Vitalik Buterin 審查。[2022/10/12 10:31:58]

316.23個代幣A，價值1581.14美元

790.57個代幣B，價值1581.14美元

如果存入，最終價值為3162.28美元

存款人經歷9.65%的無常損失。

A.1-持有與提供的對比

A.2-持有與提供的比較

A.3-持有與提供的對比

這個利潤明顯低于完全不提供流動性所能獲得的利潤，這往往會使池子里的存款人首先不愿意存款。許多協議試圖通過發放來激勵流動性，作為向儲戶支付費用的一種方式，但這些費用幾乎總是不能彌補價格差異帶來的損失。

考慮一下：協議是否有能力向每個存款人支付差價——在上面的例子中是337.72美元？通常情況下，作為費用支付的代幣通過分配膨脹的低成本供應來補償，這通常會迫使儲戶簡單地重新復合所賺取的邊際利潤。對無常損失的受害者來說，這是個小小的安慰！

顛覆想法

這就是為什么不鼓勵將超過一種資產集中在一起的核心原因——它增加了做市商的復雜性。此外，根據利潤不斷地重新分配資產，使得儲戶很難預測他們是否能通過領取LP代幣來拿回他們的錢。

然而，在觀察AMM行為時可以看到一個獨特的價值記錄。再看看我們前面提到的例子的結果。

觀點：無論與SEC的訴訟結果如何 對Ripple而言都不是致命打擊:1月27日消息，針對美國SEC對Ripple發起的訴訟，律師Jeremy Hogan表示，如果訴訟最終對Ripple有利，在訴訟結束時，XRP價格將上漲2至3倍將只是一個“保守估計”。無論訴訟得出什么結論，對Ripple來說都不是致命的打擊。如果訴訟結果不佳，導致Ripple關閉，XRP可能會歸零，但這種情況不太可能發生。因為Ripple是一個技術公司，不太依賴實物資產運營。最糟糕的情況可能是其商業模式遭破壞，最終可能退出美國市場。Jeremy Hogan稱，SEC訴訟最可能的結果將是雙方達成和解。SEC可能會對Ripple包括其2013-2014年度（甚至2015年）的業務處以巨額罰款，以及對托管XRP銷售業務進行某種控制或限制。（AMBCrypto）[2021/1/27 21:48:59]

316.23個代幣A，價值1581.14美元

790.57個代幣B，價值1581.14美元

請注意，雖然A和B的價格相同，但提取的代幣數量不同。我們從500個代幣B開始，現在有790.57個。自動做市商的效果是存款人用A的股份換B的股份，而這兩種資產的價格都會隨著時間的推移而上漲。隨著它們之間的價格出現分歧，我們利用我們對A的分配，將更多的股份分配給B。

那些從事流動性池工作的人可以應用一種更復雜的方法，通過利用重新分配機制，從基于CPMM的LP中獲利，我稱之為“LPDive”的一種相互作用。

初學者的高級流動性

這個概念相當簡單：將資金存入流動性池，然后在價格出現分歧時提取資產。然后，為數量較多的資產建立一個多頭頭寸。

盈利的跳水源于利用差異損失的現象。核心押注是，在分歧之后，多頭資產頭寸的升值速度是指數化的，收益大于持有或存款。對于常見的代幣LP設置，本文提供了兩個例子：代幣穩定池的CompressionDive，以及Token-TokenPool的TwinDive。

示例一：代幣穩定礦池跳水

代幣穩定池的工作方式就像一個原生的美元成本平均機制，在任何方向都是如此。這是對沖的核心——存入代幣穩定池允許用戶在上升或下降的過程中以較低的收益進行DCA，同時賺取一些費用。這將被稱為壓縮跳水。

萬向區塊鏈首席經濟學：央行要考慮如何激勵支付寶等參與推廣數字人民幣:萬向區塊鏈首席經濟學家鄒傳偉認為，數字貨幣的確會對第三方支付產生一定影響。在零售支付場景下，數字人民幣和第三方支付之間會有某種相互替代關系。數字人民幣的份額漲起來了，就意味著支付寶和微信份額會下降。這個環節中，央行要考慮如何激勵支付寶、微信等機構參與推廣數字人民幣，數字人民幣應用還需依賴于支付寶、微信等線下場景拓展、二維碼滲透。鄒傳偉稱，可以設想一個激勵相容設計，支付寶、微信支付如果幫助推廣了數字人民幣應用，它們存管在央行的支付備付金就可以獲得更多利息收入。（第一財經）[2020/11/19 21:18:01]

讓我們來看看這個例子。假設投資者LP具有：

500個代幣A和500個穩定幣B，每人1美元購買

該投資者使用靈活的多/空策略

投資者做多A，靈活做空B

然后，假設發生以下情況：

代幣A的價格降至0.01美元

穩定幣B的價格保持在1美元

由于投資者希望在A上持有一個多頭頭寸，因此如果價格貶值，他們可以簡單地撤回其流動性池代幣K。在此示例中，當代幣A達到0.01美元的價格點時，投資者退出，留下5000代幣A和50個穩定幣B。

D.1-壓縮跳水價格變化

D.2-壓縮跳水數量的變化

D.3-壓縮跳水基礎變化

其結果是存款人的損失增加了！

LP'ing給他們總共剩下了100美元，而如果他們簡單地持有，他們會有505美元。對于流動性池的儲戶來說，這似乎是一個相當糟糕的情況，因為應計費用不能補償這種程度的損失。

直播｜Andrey Belyakov ：如何制定DeFi 規則:金色財經 · 直播主辦的金點Trend《以太坊之外的DeFi，香嗎？ 》15:00準時開播！本場嘉賓Opium Protocol 的創始人分享Andrey Belyakov “如何制定DeFi 規則”，請掃碼移步收聽！[2020/9/1]

在這個例子中，無常損失被計算為80.2%，如果儲戶沒有監控他們的頭寸，凈損失非常大！存款人損失慘重，他們可能會傾向于割肉。

這就是我們在這個流動性資金池中“跳水”的地方。即使池子的價格下降了，A的數量還是呈指數增長。無論他們知道與否，隨著價格的下降，儲戶用他們的穩定幣B購買了更多的A。

這里LP跳水的核心前提是：將無常損失重新規劃為對代幣的重新分配，相信它們會回到初始價格。投資者沒有放棄代幣A的頭寸，而是退出以持有多頭頭寸。通過持有這個多頭頭寸，投資者實際上降低了他們的盈虧平衡價格！

存款人擁有5000個代幣A

存款人有850美元的無常損失

用無常損失除以代幣A的數量

當代幣A價格=0.17美元時，儲戶收支平衡

這就是指數收益發生的地方。在這個例子中，當代幣A升值超過0.17美元時，多頭頭寸的風險回報率也會呈指數級增長。

D.4-A=0.01美元時的壓縮跳水回歸比較

這個時候，精明的觀察者可能會考慮在沒有流動資金池的情況下采用這種策略：他們不再存入1000美元，而是簡單地使用初始1000美元的一半或全部以0.01美元的折扣價購買100000個代幣A。這種策略在沒有LP的情況下表現更好，因為交易者在沒有額外工具的情況下做市。

聲音 | 阿里云研究中心戰略總監：需思考如何讓數據更充分 有效有序的流動起來:據騰訊科技報道，在人民網舉辦塊鏈技術秋季論壇上，在談及區塊鏈與治理結構的關系時，阿里云研究中心戰略總監楊軍表示，從農業時代走來，如今更多人的精力是放在如何用數據提升大家的服務體驗。在未來的數字經濟時代，需要思考如何讓數據更充分、更有效有序的流動起來，這又涉及到數據確權、數據隱私等方面。[2018/10/23]

D.5-50/50或All-InPico底部交易的壓縮跳水回歸比較

這就引出了一個問題：當確定Pico底部是最賺錢的時候，為什么還要使用跳水策略呢？這個想法是，使用跳水策略允許投資者在功能上使用LP作為對沖工具。下行風險通過AMM的機制自然得到保護，因為確定Pico底部的時機說起來容易，做起來難。

通過整合來壓縮代幣價格以獲得收益

我們可以通過借鑒底部做市商的思路，并在跳水策略中實施來重新平衡風險配置。那么，壓縮就是行使靈活的空頭頭寸。

跳水者可以選擇在他們立即撤出后鞏固他們的穩定幣B頭寸，以現貨價格買入代幣A。在恢復到初始價格的前提下，這進一步放大了跳水策略的收益。

總結：

使用50個穩定幣B增加5000個代幣A的頭寸

存款人現在有10000個代幣A

我們仍然假設這是一個不使用集中流動性頭寸的LP

D.6-壓縮跳水的杠桿作用示例

這是C-Dive最吸引人的地方：最終的總頭寸為10000美元，初始存款后有9000美元利潤。在流動性池上使用壓縮跳水策略，可以對代幣A的頭寸進行原生對沖，并獲得類似于選擇本地或pico底部的利潤。

示例二：Token-TokenPoolDive

真正神奇的是當你開始處理兩個具有波動性的代幣時。如果使用得當，LP會你最喜歡的對沖工具。使用Token-TokenPool開始引入杠桿跳水策略，通過將一種資產與另一種資產壓縮，以獲得成倍的收益。

讓我們假設一個投資者的投入與以前相同：

500個代幣A，500個代幣B——每個1美元

1000美元的初始存款

該投資者使用靈活的多/空策略

該投資者做多A，靈活做空B

然后，假設發生以下情況：

代幣A的價格降至0.01美元

代幣B的價格上漲至2美元

E.1-Twin-Dive價格變化

E.2-Twin-Dive數量變化

E.3-Twin-Dive基礎變化

跳水退出總結：

7071.07代幣A

35.36代幣B

如果持有，價值1005美元

如果存放在LP中，則為141.42美元

在這種情況下，無常損失計算為85.93%-比Token-Stable池的IL高5.73%！從這個角度來看，差異損失看起來非常可怕。

讓我們評估盈虧平衡點：

7071.07的代幣A需要補償初始存款的-858.58美元的損失

存款人擁有35.36個代幣B，即70.72美元

我們必須補償代幣B在回升過程中的定量IL損失，以計算收支平衡

我們從存款價值中減去代幣B持有量(1000-70.72)

將此IL補償值除以代幣A的數量(929.28/7071.07)

當代幣A=~0.13142美元時，存款人達到盈虧平衡

此外，儲戶可以通過事后立即買入來選擇是否在取款時行使空頭頭寸。我們可以像在最初的壓縮跳水法中那樣，在提款時取B的價值，并以此為杠桿。這使我們的代幣持有量增加了一倍，達到14,143.07。

E.4-A=0.01時的壓縮跳水回歸比較-使用A=0.13142作為盈虧平衡點

正如人們開始看到的那樣，使用TwinDive是根據B的杠桿購買力利用壓縮跳水的一種杠桿形式。這是在Token-TokenPool上使用跳水方法的嚴格好處。計算Token-Token雙跳水策略上可用的基本杠桿的最簡單方法是，將杠桿代幣或代幣B，在這種情況下，將其除以代幣A的價格。

例如：

代幣B在提款時的價格為2美元

代幣A的提款價格為0.01美元

基本杠桿為200

這種策略通常被稱為流動性“吸血鬼”。這是因為流動性通過代幣數量有效地從儲戶那里獲取，并根據杠桿率轉移給跳水者。一般來說，這種流動性是根據其MEV提取的，也就是說它是一種有效的做空工具。

LPDive的積極和消極影響

假設價格預測有利于多頭/空頭投資者的方法，并且收費收益代幣具有價值，那么使用跳水方法可以減輕無常的損失，并將利潤復利給存款人。任何投資者都可以在任何利用CPMM不變量的LP上使用這一策略，或其一些衍生品。在集中的LP頭寸上使用這種方法有額外的細微差別，一般效果因個人協議而異。

與簡單的買入、持有和賣出相比，相對于協議功能允許的標準行為，LPDive自然會產生指數級的利潤。規模較小的存款人可以通過這種方法獲得更多利潤，并且更容易在較便宜的鏈上進行測試。

人們更容易將AMM和LP視為原生對沖工具，而不是存款以賺取收益的工具。該工具所提供的收益過程是，自然地做空一種資產與另一種資產，一直到較低的估值，收益減少，并自動進行多空對沖策略。使用基于delta的對沖策略的基金或投資者可以將價格變化視為delta，將LP的價格/數量變化視為gamma。

對于除跳水者之外的所有其他參與者，此動作的負面影響通常都很高。從更廣泛的市場環境來看，持續執行此操作會導致價格壓縮或臨時價格等價，以及分配給跳水者更多代幣，作為承擔他們跳水的任何資產風險的補償。也就是說，在所有資產池中的所有資產中，所有的現貨價格都向最低的平衡值移動。在此期間，跳水者可以使用LP作為本地對沖工具來利用杠桿，這使得池中的TVL粘性降低，或者更容易出現“吸血鬼”。

對于沒有跳水的投資者來說，通常情況下，資金池APR產生的協議代幣的費用數額是有利可圖的，盡管不是最大的利潤，因為它承擔的風險比跳水小。如果使用LP跳水方法增加，儲戶通過深度流動性來鞏固資金，賺取費用的做法將變得更有利可圖。

耦合風險與兩者之間的價格行為相關，這意味著資產的波動性在它與AMM配對的那一刻就降低了。持續使用跳水策略，特別是杠桿式C型或T型跳水，進一步降低了波動性，這導致杠桿式跳水策略的有效性降低。

結論

Yieldfarm無利可圖的假設是正確的——跳水者承擔多頭/空頭風險，在短期內比儲戶賺更多的錢。當前使用基于CPMM的不變量的LP存在跳水者利用這些軟漏洞的風險，這是不變量使用的機制的副產品。另一方面，這為AMM和LP開辟了新的實施和研究領域，尤其是與自動化DEX相關的領域。通過收集關于這些概念的知識，可以在這些協議中深化鏈上流動性，并且可以圍繞流動性池開發更強大的功能。

Tags：AMM穩定幣CPMAMM幣AMM價格為什么換穩定幣DAI穩定幣是由哪個國家提出的鑄造穩定幣CPM幣是什么幣

比特幣最新價格