以太坊:Vitalik：Gitcoin二次融資回顧_以太坊幣是什么幣

以下是GitcoinGrants第4輪二次融資的結果：

第3輪和第4輪的主要區別在于，雖然第3輪只有一個類別，主要是技術項目，但也有一些其他類別，例如EthHub，但在第4輪中有兩個單獨的類別，一個125000美元的技術項目匹配池，另一個為“媒體”項目提供75000美元的匹配資金池。媒體可以包括文檔、翻譯、社區活動、新聞報道，理論上幾乎是包括所有內容。

盡管技術部門的工作基本上沒有發生任何問題，但在新媒體部門，結果證明比我想象的要有趣得多，為制度設計和學中的深層問題提供了新的視角。

技術：二次融資照常運作良好

在技術板塊，與第3輪相比，我們看到的主要變化是(i)TornadoCash的增長；(ii)Eth2.0客戶端的重要性下降，以及各種形式的“實用應用程序”的出現。TornadoCash是一款基于無需信任的以太坊混合器的智能合約。它在最近幾個月迅速流行起來，因為以太坊社區被對區塊鏈當前低隱私水平的擔憂所席卷，并希望得到解決方案。TornadoCash累積了令人難以置信的31200美元。如果他們繼續每兩個月收到這筆款項，那么這將允許他們支付兩個人每月7800美元，這意味著看到第一個“二次自由職業者”的期望里程碑可能已經達到！

其他主要優勝者包括Dappnode、Sablier和DefiZap等工具。

Vitalik Buterin：AI可提升人類創造力:8月12日消息，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin最近在The Aarthi and Sriram Show播客節目中透露，盡管SBF此前在主流媒體上很有影響力，但加密領域內很多人一開始就對他持保留態度。Vitalik強調，加密社區中有很大一部分人認為SBF對加密貨幣技術的價值缺乏清晰的愿景。

此外，Vitalik評論了人工智能的進步，特別是像ChatGPT這樣的系統。他對人工智能的潛力表示樂觀，認為它可以提高人類的創造力，而不是僅僅取代人類的角色。Vitalik認為，在當前階段，人工智能更多的是賦予個體權力，而不是取代他們。他設想未來，人工智能工具可以讓個人創作者制作電影和其他藝術作品，而無需像傳統好萊塢制作那樣付出高昂的成本。[2023/8/13 16:22:52]

該Gitcoin可持續基金獲得了超過1.3萬美元的資金，最終解決了我在上一輪融資中提出的資金不足的問題。總而言之，為提供社區真正需要的服務的有價值的項目提供了寶貴的贈款。

與上一輪相比，我們可以看到這一輪有一個重大轉變。盡管在前幾輪中，資金主要流向已經得到良好支持的Eth2.0客戶等項目，但是這次最大的資金轉向了與以太坊基金會提供的資金不同的重點。

EF尚未授予tornado.cash撥款，通常將其撥款限于特定于應用程序的工具，Uniswap是一個明顯的例外。另一方面，GitcoinGrants二次基金正在支持DeFiZap、Sablier和許多其他對社區有價值的工具。可以說這是一個積極的發展，因為它允許GitcoinGrants和以太坊基金會能夠相互補充，而不是專注于相同的事情。

我希望對技術二次融資實施的一個建議變更是用戶界面的更改，這使得用戶更容易投入多輪資金。這將增加捐款的穩定性，從而增加項目收入的穩定性。如果我們希望“二次自由職業者”實際上成為一個可行的工作類別，這是非常重要的！

Vitalik Buterin與YC創始人已在社交媒體上互相取關:11月22日消息，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin與Y Combinator聯合創始人Paul Graham已在社交媒體上互相取關。以太坊聯合創始人Vitalik Buterin此前發推諷刺Paul Graham的小道消息推文，并表示過去一周發現難以忍受的一個現象：人們散布謠言，很多人轉發它們，很多人開始根據這些謠言信息進行交易……總之，我認為我們不應該把“Trustme”的謠言交易合法化。這為操縱市場提供了成熟的空間，甚至可能造成波動。另一個更深層次的問題是，加密領域有一段悠久的歷史，人們利用謠言來誘導價格朝著有利于他們的方向波動。故意操縱市場并獲取收益并不符合加密金融文化。[2022/11/22 7:55:26]

媒體：第一個二次方Twitter自由職業者

現在，我們進入新媒體部分。在這輪融資的前幾天，贈款的主要接收者是“@antiprosynthTwitter賬戶活動”：一個在Twitter上非常活躍的以太坊社區成員，他在推特上推廣以太坊，駁斥比特幣最大化主義者的錯誤信息，并向GitcoinQF人群尋求幫助，資助他的推特活動。在最鼎峰的時候，@antiprosynth的最高預期匹配額超過了2萬美元。這自然引發了爭議，許多人批評了這一舉動，并質疑Twitter賬戶是否是一種合法的公共產品：

從表面上看，一個人通過運營Twitter賬戶獲得2萬美元的報酬確實是荒謬的。但值得深入研究，并質疑這個結果實際上有什么問題。畢竟，也許這就是2020年有效營銷的實際情況，我們的預期需要適應。

我聽到了兩種主要的反對意見，并且都引起了對二次融資在當前實施中的有趣批評。首先，有人批評超額支付。Twittering是一個相當“瑣碎”的活動；它不需要那么多的工作，很多人都是免費的，而且它提供的長期價值遠不如EthHub或ZeroKnowledge播客等更有實質意義的東西。因此，為它支付全職工資感覺是錯誤的。

Vitalik Buterin銷毀410萬億枚SHIB，占SHIB總供應量的約41%:5月17日消息，今日5點45分，以太坊創始人Vitalik Buterin將其錢包中超410萬億枚SHIB打入黑洞地址進行銷毀，價值約73億美元，占SHIB總供應量的約41%，目前其錢包中仍有46萬億枚SHIB。

此前報道，5月13日，Vitalik Buterin將包括6600億枚ShibaInu代幣SHIB等的大量meme代幣換為ETH捐助給慈善機構，還向印度新冠加密救濟基金會捐贈50萬億枚SHIB。[2021/5/17 22:09:41]

@antiprosynth最近的推文例子

如果我們接受二次融資的比喻，就像一個公共產品的市場，那么我們可以簡單地擴展這個比喻，并且用通常的自由市場論點來回答這個問題。人們自愿掏錢支持@antiprosynth的twitter活動，這本身就表明它是有價值的。我們為什么要相信你，僅僅憑你的言辭和抗議，而不是幾十人在桌子上發出的昂貴的真金白銀信號？

最合理的答案實際上與您在有關金融市場的討論中經常聽到的答案非常相似：當您可以表達對某件事的贊同意見，但卻不能表達對它的反對意見時，市場可能會出現扭曲的結果。當不可能進行賣空時，金融市場通常效率要低得多，因為市場反映的不是對資產真實價值的平均看法，而是資產的真實價值對一些狂熱支持者的過高期望。在此次二次融資的版本中，也存在著不對稱性，您可以捐款以支持一個項目，但您不能為了反對它而捐款。這可能是問題的根源嗎？

動態 | OKB上線新加坡幣星交易所及去中心化交易所ViteX:本周，OKB先后上線新加坡幣星交易所及去中心化交易所ViteX，并借助他們在新加坡、俄羅斯、東南亞及歐美地區的影響，拓寬海外用戶。本月以來，隨著價格的增長，OKB市場活躍度明顯提高。此前韓國2家交易所，Bitribe和BW也已支持OKB幣幣交易。

截至目前，OKB開啟美元、歐元、韓元、越南盾、印尼盧比等法幣通道，并已上線50余個交易所，覆蓋了全球141個國家和地區的百萬用戶。[2020/2/26]

人們可能會更進一步地問，為什么這個項目會出現超額付款，而其他項目則不會？我聽到了一個常見的答案：Twitter帳號已經具有很高的曝光率。像Nethermind這樣的客戶開發團隊不能直接通過他們的工作獲得太多宣傳，所以他們需要單獨進行市場營銷，而Twitter賬戶的“工作”本質上是自我營銷。此外，最杰出的Twitter用戶從他們的曝光中得到了二次匹配，進一步放大他們的巨大優勢，這是我在第三輪評論中提到的一個問題。

有趣的是，對于普通二次投票，GlenWeyl提出了一個論點，即為什么傳統投票的規模經濟效應不適用于二次投票：項目變得更加突出會增加激勵給它正面和負面的票數，因此從效果上講抵消了。但是，請再次注意，該論點有賴于否決票的可能性。

對部落有利，但對世界有利嗎？

在我看來，@antiprosynth的故事有一個圓滿的結局：在接下來的十天內，其他候選人獲得了更多的捐款，@antiprosynth的匹配額降至11316美元，雖然這是一個可觀的數額，但與EthHub持平，低于以太坊一周。然而，即使是這種規模的二次匹配捐款也會引發下一個批評：Twitter究竟對公眾有利還是有害？

傳統上，由GitcoinGrants二次資助試圖支持的公共產品是由政府選擇和資助。@antiprosynth推文的動機是“聚合以太坊相關的新聞，與信息不對稱作斗爭，并對以太坊的一致敘述進行微調/發出信號”。本質上，這是與比特幣極簡主義者抗擊以太坊錯誤信息的斗爭。

金色財經現場報道 VR ALL ART首席執行官Vitomir Jevremovic：用虛擬現實和區塊鏈技術顛覆藝術世界:金色財經前方記者實時報道，第二屆全球金融科技與區塊鏈中國峰會于4月12日在上海召開，VR ALL ART首席執行官Vitomir Jevremovic在會上指出，藝術無國界，但是藝術市場有國界，由于運輸距離和本地市場等諸多方面的限制，藝術市場存在挑戰，藝術品投資流動性很差。區塊鏈技術的特性使得其可以提供金融交易支付的支持，保證上鏈藝術品的唯一標識、藝術認證和可追溯性，促進藝術品流通。此外，通過VR技術，將虛擬現實與區塊鏈技術結合還能打破距離限制，為用戶更好的瀏覽藝術世界提供可能。[2018/4/12]

而且，政府也有贊助社交媒體參與者代表自己進行辯護的悠久歷史。似乎大多數政府都認為自己是在“與極端分子、帝國主義者、極權主義者的錯誤信息進行一場正義的斗爭”，就像以太坊社區感到有必要與集權主義者進行正義的斗爭一樣。

從每個國家的內部觀點來看，有組織的社交媒體參與似乎是一種明確的公共利益。但是從整個世界的外部角度來看，它可以被視為零和游戲。

這實際上是在中常見的一種模式，實際上確實有許多大規模協調的實例恰好旨在破壞較小規模的協調，這些實例被視為“對部落有利，但對世界不利”：反托拉斯法，自由貿易協議，地方分區代碼的州級優先購買權，反軍事化協定……等等。

在一個普遍懷疑公共補貼的大環境下，也很好地限制了許多惡意的地方協調。但是，隨著公共產品變得越來越重要，并且我們發現社區協調生產它們的越來越好方法，該策略的效力變得越來越有限，并適當地解決了對部落有益和對世界有益之間的這些差異變得更加重要。

就是說，網絡營銷和辯論不是零和游戲，有很多方法對世界有益。一般而言，網絡辯論有助于幫助公眾了解哪些事情是真實的，哪些事情是不真實的，支持的原因以及反對的原因。

有些策略顯然不偏向真理，但有些策略卻相當偏向真理。有些策略顯然是進攻性的，但有些則是防御性的。在以太坊社區，人們普遍認為沒有足夠的資源用于某種類型的市場營銷，我個人也同意這種觀點。

什么樣的營銷是正和，什么樣的營銷是零和是另一個問題，值得社區討論。我自然希望以太坊社區繼續重視維護道德高地。關于@antiprosynth本人的情況，我找不到任何可以歸類為“對世界不利”的策略，尤其是與我們經常看到以太坊使用的完全錯誤信息相比時，但是我是支持以太坊的，因此有偏見，因此需要小心。

通用機制，特定目標

這個故事有另一個情節轉折，揭示了另一個功能或二次融資。二次融資最初被描述為“在社區中中立的社會的正式規則”，其目的是在非常大的，甚至可能是全球范圍內使用它。任何人都可以以項目或參與者的身份參與，并且支持對任何“公共”都有好處的支持公共產品的項目。但是，對于GitcoinGrants，匹配資金來自以太坊組織，因此人們期望該系統能夠支持以太坊項目。

但是在二次融資的規則中，并沒有可以讓以太坊項目享有特權，也沒有阻止以太經典項目使用相同的平臺尋求資金！當然，事情就是這樣的：

所以現在的結果是，以太坊組織的24美元資金將用于支持以太經典推廣者的twitter活動。給加密貨幣領域以外的人們的一種感覺，想象一下美國舉行二次籌集資金、利用政府資金來匹配捐款，結果是某些資金流向了明確打算使用這筆錢的人在Twitter上談論俄羅斯有多偉大。

匹配資金來自以太坊，并期望這些資金支持以太坊，但實際上并沒有阻止，甚至不鼓勵非以太坊項目在平臺上獲得匹配資金的機會！

解決方案

這些問題有兩種解決方案。一種是修改二次融資機制，以支持除贊成票外的反對票。二次投票背后的數學理論已經暗示，允許這種可能性是“正確的事情”。

另一方面，社會關注的問題是，允許否決投票會引起更多的敵意并導致其他種類的傷害。畢竟，當暴民在反對某件事而不是針對某件事時處于最壞的狀態。因此，我認為尚不確定允許負面貢獻是否會奏效，但有足夠證據表明，在未來的回合中肯定值得嘗試。

第二種解決方案是使用兩種獨立的機制來識別好項目的相對優缺點，并篩選出不良的項目。例如，您可以使用一種挑戰機制，然后進行以太坊代幣的多數投票，甚至一開始只是一個集中任命的董事會，以篩選出不良的項目，然后像以前一樣使用二次融資在良好項目之間進行選擇。從數學上講，這不是很優雅，但它可以解決問題，同時還提供一個機會，可以混合使用單獨的機制，以確保所選的項目有利于以太坊。

但即使我們采用第一種解決方案，為二次融資本身定義邊界也可能是一個好主意。在ElinorOstrom的《治理公有物品的八項原則》中，明確界定誰有權訪問公共物品的明確界限是第一條原則。ElinorOstrom寫道，沒有明確的界限，“當地專享者面臨著這樣的風險，即他們的努力所產生的任何利益將被那些沒有為這些努力做出貢獻的人獲得。”

對于GitcoinGrants二次融資，一種可能性是將任何一對用戶的最大匹配系數設置為與其持有的ETH的幾何平均值成正比，并以此作為衡量以太坊社區成員資格的代理。

合謀

在這一輪中最重要的另一個問題是合謀問題。二次資助背后的數學原理是，通過對同一個項目的其他捐款的總數和大小來放大個人捐款，從而補償公地的悲劇，只有在公地的實際悲劇限制了對項目的自然捐款的情況下，方才有效。如果有一種“交換條件”，人們可以單獨獲得一些東西以換取他們的貢獻，則該機制很容易過度補償。

對此長期的解決方案類似于MACI，這是一種加密系統，確保貢獻者沒有辦法向第三方證明他們的貢獻，因此任何這樣的勾結都會必須通過榮譽制度來完成。然而，在短期內，規則和執行還沒有確定，這引發了關于哪種替代品是合法的激烈辯論：

目前的立場是不允許進行定量交換，盡管有一種更微妙的感覺，即非正式的社會定量交換是可以的，而正式的，特別是貨幣或產品獎勵是不允許的。這似乎是一種合理的方法，盡管它確實讓Gitcoin進一步陷入了一個令人不安的境地，成為了一個中心仲裁者，在某種程度上損害了可信的中立性。

整個討論的一個積極副產品是，它讓以太坊社區更多地意識到什么是真正的公共物品，并在更普遍的情況下將公共物品進一步帶入公共討論。

結論

雖然第3輪是第一輪，有足夠的參與者產生了任何有趣的效果，但第4輪感覺就像去中心化公共物品資金事業的真正“亮相派對”。這輪融資吸引了社區甚至是外部參與者的大量關注。這是過去幾個月一個更廣泛趨勢的一部分，即公共產品融資已成為加密社區討論的主要部分。與此同時，我們也看到了更多關于為更大規模的二次匹配池提供長期資金來源的策略的討論。

關于資金的討論在未來將非常重要：大型以太坊組織的捐款足以維持當前規模的二次匹配，但不足以讓其大幅增長。

此外，我們可以擁有數百個二次自由職業者，而不是5個。在這些規模下，以太坊公共產品的資金來源必須在某種程度上依賴于網絡效應鎖定，否則它們的持久力不會比個人捐贈強多少，但有充分的理由不將這些資金來源太深地嵌入以太坊，以避免危及協議的中立性的風險。

基于在Layer2獲取交易費用的方法非常可行：目前，以太坊上每天大約有5萬-10萬美元的交易費用，大致相當于以太坊基金會的全部預算。而且有證據表明，挖礦價值甚至更高。如果我們想讓以太坊社區成為實施去中心化、可信的中立和基于市場的解決方案來應對公共產品融資挑戰的領導者，那么我們需要進行所有的討論，我們需要應對各種挑戰。

Tags：以太坊Gitcoin比特幣以太坊幣是什么幣Gitcoin幣是什么幣比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢

酷幣