ATO:Cosmos：天才在左、瘋子在右_ATOM

作者：bittracy

來源：ACCapitalResearch

以太坊在巴黎大會后，Vitalik為開發者指明了Rollsup+擴容的發展道路。我不禁感嘆以太坊對于去中心技術認知的超前，從早前的狀態通道、Plasma，到如今的Danksharding、Rollsup，它總是走在去中心化世界的最前面。而另一邊，同構網絡Cosmos也發布了2.0提案。2021年Layer1浪潮中，單片鏈取得了輝煌的成績。相比之下，多鏈生態的發展似乎更加坎坷。本篇文章將著重分析Cosmos的網絡結構與技術特點，希望以此探索網絡未來發展。

一、單片or模塊？這是一個選擇而不是問題

單片結構與模塊化結構哪一種網絡在生態發展上更具備優勢呢？單片結構中，由于共享計算環境，應用之間可以靈活的相互調用，可以實現生態的協作與堆棧，不過單片結構很難解結算效率的問題，越發展到后期，多種應用在同一區塊中競爭計算空間，網絡性能將會直接受到單片結構的制約。模塊化結構是通過將區塊鏈網絡功能的拆解成不同的模塊，每一個部分都承擔獨立的功能，以此實現網絡資源的有效分配。盡管這樣的安排會犧牲一定的可交互性，但是可以有效提升運行網絡效率。

單片：更大的區塊增加網絡容量、增加節點的資源需求，并犧牲去中心化，減少共識成本以提高性能，將節點操作限制在有限的數據中心。

模塊：模塊化鏈在不同節點之間拆分總工作量、最終目的在于：有效的資源定價、與去中心化。

在過去Layer1浪潮，如何提升網絡性能是投資者始終熱衷于討論的話題。2022年9月，以太坊成功的完成合并，領導者Vitalik也表示以太坊未來將會以Danksharding的方式完成網絡分片與擴容。盡管主網仍然同時保持著共識、執行、DA的功能，在交易基數增加的背景下，去中心化網絡對計算資源的需求愈發迫切，以太坊正在通過擴容+RollsUp從單片結構向模塊化靠攏。從Macro的角度來看，單片與模塊更像是一個選擇，而不是一個問題。當生態發展處于早期階段時，計算資源并不會成為遏制發展的主要因素，用戶與開發者更需要交互良好的使用體驗，從這個角度，單片網絡更適合那些處于早期的創業者與對依賴交互的堆棧化協議。相比之下，模塊化公鏈更適合那些對計算資源有較高要求，同時具備廣泛忠實用戶群體的單體應用。

Flare Network宣布將從COSTON1過渡到COSTON2測試網:據官方推特，Flare Network今天宣布正告別COSTON1測試網，并稱COSTON2將在接下來的兩周內投入生產。[2021/3/14 18:42:53]

在今年冬天，Bittracy與同業者一起在聊同構網絡，Cosmos始終是一個繞不過去的話題，答案也顯而易見，這家伙可以講的模塊化故事沒有其他人可以做到。

二、Cosmos網絡結構

區塊鏈網絡的功能層可以大致分為共識層、DA層、應用層。作為2016年發起的公鏈，Cosmos與當前大多數的區塊鏈有所不同。首先Cosmos為開發者提供了共識機制與應用工具，但是并不提供執行引擎，這樣的設計意味著開發者可以定義應用鏈的運算環境與交易類型。Cosmos在建立共識層與應用層之后，開發者可以通過ABCI將應用層與共識層連接。所以Cosmos更像是一套區塊鏈的網絡工具，開發者可以使用Tendermint共識機制和CosmosSDK建立區塊鏈網絡，也可以根據應用需要構建智能合約的虛擬機。

說人話就是，以太坊類似于企業，各事業部都要遵守公司規定經營業務，部門之間可以相互協作并且資源共享，所有工作都在同一網絡上執行。Cosmos更像是產業園區，各家公司入駐后可以根據業務需求制定工作準則，自謀發展生路。園區負責提供基礎設施和生產工具。

Cosmos組成：SDK、IBC、Tendermint

CosmosSDK：公鏈建設工具包與模版庫，類似Polkadot的Substrate。CosmosSDK將應用可能需要的功能拆分成不同的Module，這樣開發者只需要結合應用鏈需求集成即可。

IBC：公鏈之間的通訊協議，為網絡中所有Zone和Hub提供共識，發起鏈用戶只需要上傳賬戶簽名以及MerkleRoot就可以驗證交易，實現跨鏈的狀態確認。

Cosmos完成星際之門Stargate升級與主網啟動:Cosmos Hub已于北京時2月18日完成星際之門Stargate的升級與主網啟動。Cosmos Stargate是包含跨鏈通信協議IBC等功能的重要升級。升級后，Cosmos主網將具備通過首個標準化協議（IBC）進行跨鏈的能力，也意味著互聯互通的“區塊鏈互聯網”正式誕生。[2021/2/18 17:27:52]

CosmosHub：Zone通過IBC依靠Hub實現相互連接，如果一個Zone鏈接了足夠多的生態，它就可以被認定為Hub。

TendermintCore：共識機制引擎，也就是節點通過何種準則來確定記賬順序。Tendermint的局限性也很明顯：Cosmos網絡節點無法驗證不同共識協議的異構區塊鏈，因此無法實現異構鏈兼容。

總結：Cosmos不提供共識與虛擬機，因此它并不是區塊鏈網絡，它是一套基于Tendermint共識的區塊鏈網絡標準，正因為這樣，Cosmos給Dapps極大的自由而且同時不需要他們付出太多成本，但這也是ATOM相對于DOT價值捕獲能力不佳的原因，關于Cosmos網絡結構介紹到此為止。

三、Cosmos特點鮮明的偏科生

到底什么是最優的網絡結構？對于這點沒有準確的答案，模塊化網絡在性能上自然具備天然的優勢，但是調用交互性不如單片鏈。Cosmos是一個特點十足的偏科生，它的長處在于可以降低開發者的工作量，同時給予每條鏈充分的自主權。

優勢：靈活性、性能、開發者友好

性能：應用程序可以擁有專屬的執行環境，甚至可以根據需要設定BlockTime、吞吐量等。

利益：應用鏈可以與用戶直接建立經濟活動，項目方收益不需要通過Gas的方式向公鏈繳納費用。這樣相當于CosmosNetwork將框架零成本的交付給開發者使用。

靈活：單獨開發應用鏈需要付出大量精力和成本，SDK開發團隊減輕了冗余的工作量。

缺點：交互性、安全性

交互：獨立的運行環境意味著協議之間無法直接相互調用，這樣就造成了流動性與數據可用性的割裂，用戶無法通單次交調用多個協議，這對于部分協議的發展極為不利。

Cosmos跨鏈協議IBC1.0開發已完成:根據CosmosGithub最新數據顯示，其跨鏈協議IBC1.0的開發已經完成。Cosmos跨鏈協議IBC是支持Cosmos跨鏈的主要插件，圍繞Cosmos網絡和Tendermint共識引擎而設計。IBC創建了完整的互通雙向「側鏈」，允許價值跨鏈進行傳遞，并充分利用Tendermint的即時最終性來實現代幣的快速傳遞。[2020/10/9]

安全：部署在以太坊的應用可以直接獲得安全性，Cosmos的應用鏈需要自己搞定安全問題。首先這樣對初創鏈較為困難，與此同時，大量節點確認共識的重復冗余會造成資源的浪費。

總結：從某種角度來看，Cosmos走了與Ethernum相反的道路。Multi-Chain機制雖然無法為Dapp提供可堆棧的運行環境，但是給予了開發者很高的自由。在2021年LayerOne全面升級后，用戶對于公鏈網絡性能的主要需求已經被滿足，網絡性能很難成為決定公鏈生態發展的勝負手。在Bittracy看來，網絡生態的發展建設需要開發者的創新能力與用戶的經濟活動。模塊化結構和單片結構各有所長。一個強于可操作性，為用戶提供了堆棧化應用環境；一個最大釋放執行層潛力，為單體應用提供了舒適的網絡環境，他們都有光明的前途。

四、Cosmos2.0為何被十動然拒

2022年9月，Cosmos團隊在Cosmosverse大會上發布了白皮書2.0版本，希望改變Hub網絡弱勢與ATOM使用率不足的問題，新的網絡模型主要意圖在于實現如下三個目標。

確認Hub作為Chain的中心地位；

Cosmos2.0通過InterchainScheduler和InterchainAllocator創造準飛輪機制，希望鞏固Hub在CosmosNetwork中的核心位置。

InterchainScheduler捕獲Interchain的MEV價值：創建鏈間交互的MEV市場，驗證節點對跨鏈TX的驗證進行集合競價，InterchainScheduler并收取匹配費用，從鏈間經濟活動中捕獲價值。

InterchainAllocator賦能Hub：累積到Hub的MEV收入將用于Cosmos生態建設，這部分價值將通過InterchainAllocator將有前途的新項目添加到CosmosHub的資產中。反過來，這些項目擴大了調度程序的潛在市場。

動態 | stake.fish正在為Cosmos Hub 3網絡升級做“預先演練”:權益質押服務商stake.fish正在與許多驗證節點一起為升級到Cosmos Hub 3做準備，將要在測試網上進行“預先演練”。測試的內容包括升級的許多細節，比如導出和再導入等區塊鏈狀態，如錢包數量等。目前為止測試一切正常。目前有25個節點加入，5個待升級，測試網的投票權力達到65%，在等待1個節點加入以達到66.6%的投票權力后，就可以進行測試網“創世區塊”的共識。有的參與者也設置了多個節點，比如，stake.fish目前已經完成3個節點的設置和升級工作。（真本聰）[2019/10/16]

InterchainScheduler與InterchainAllocator可以隨著CosmosNetwork與IBC通訊的發展而得到強化。Cosmos2.0這是通過代幣化跨鏈區塊空間市場將資源向Hub傾斜，從而確立其在同構鏈中的主體地位。

通過多種分配機制為ATOM提供價值支撐：

Bittracy看來，Cosmos與Polkadot最大的不同在于Muti-Chain是否安全一致。Polkadot中所有多鏈交易需要通過主網POS進行驗證交易，Sub-Chain的社區建設直接為DOT創造需求。而ATOM恰恰相反，應用鏈的POS通過Zone網絡中的原生通證進行驗證，與ATOM完全脫鉤，這就造成應用鏈繁榮無法反哺Hub。回顧過去兩年牛市，Terra在2021年的爆發增長并未對Hub與ATOM帶來積極影響。而在InterchainSecurity規則下，應用鏈可以從ATOM獲得安全性，即：鏈上交互通過原生代幣POS節點與ATOM節點雙重驗證，以此保證安全性。一方面增加了ATOM的價值需求；另外這對于初創應用鏈的安全很有幫助。

更為重要的是，在新的規則下，CosmosHub可以通過多種方式為外部網絡提供幫助，以制定ATOM和跨鏈創新項目之間的經濟協調策略，使ATOM的效用與生態系統增長保持一致。不過即便在新的機制下，網絡并沒有要求開發者一定要使用ATOM的安全性，ATOM對建設Zone來說并不是必須的。

動態 | Reddit用戶遭黑客攻擊被盜1170枚COSS:據Crypto Globe消息，Reddit用戶“blockchainified”近日透露，他在10月14日發現賬戶被攻擊，黑客從他的賬戶中拿走了14個比特幣(89500美元)、22個ETH(4400美元)和大約10%的COSS代幣共計1170萬個COSS代幣(77萬美元)。 對此，COSS交易所要求黑客將近1000萬個COSS令牌返回到ERC地址。在Telegram上，一個用戶建議COSS合約的代幣持有者使用一個功能，讓他們從黑客的錢包里取出資金。不久之后，COSS的創始人Rune Evensen暗示這一舉動已經完成。[2018/10/25]

改變StakeingYield，犧牲持幣者利益、以此Foundation提供啟動資金；

Cosmos2.0重新規劃了ATOM的分配機制，新的分配機制將有兩個階段：Transition、SteadyState。該提案希望通過增加短期貨幣供給來增加Treasury的初始資金，與此同時，改變代幣的釋放曲線，從而調低代幣釋放總量。

短期通貨膨脹：在Transition階段開始時，每月發行10,000,000個ATOM。發行量以遞減的速度減少，直到36個月后達到SteadyState，每個月釋放量為300,000個ATOM。我們可以看到，前九個月的ATOM的通脹相較于原有的通脹速度將會顯著增加，新釋放的代幣將會流入CosmosHubTreasury籌集了初始資金。

貨幣總量減少：社區有機會發展必要的社會基礎設施，以有效管理龐大的資金庫。過渡階段從Cosmos轉向新貨幣政策的那一刻開始，并在36個月后結束，此時穩態階段開始并無限期持續。擬議的新發行模型將從指數增長轉變為線性增長。從貨幣總量來看，ATOM總供應量相較于原有模型顯著降低。

去中心化世界中，最為吸引人的口號就是民主與公平。而這種Cosmos2.0新的通證設定無疑是非常中心化的，相當于社區強行使用鑄幣權掠奪用戶的權益，直接傷害了ATOM持有者的利益。更為重要的是，這與去中心化的敘事完全背道而馳。誰能保證這次之后沒有下次，沒有下下次？因此Cosmos2.0公布之后，ATOM的價格表現平平。

價值分配不均，社區十動然拒

新的代幣分配機制被社區飽受詬病，最后Cosmos2.0并沒有獲得社區的提案通過。不過從本次提案我們可以發現，Cosmos開發團隊已經意識到ATOM的賦能不足以及Hub主體地位缺失的問題。如果從分布式網絡的性能評價，Cosmos相較于Polkadot、Avalanche不落下風。然而由于激勵循環的缺位使得協議的運轉無法給主網帶來經濟留存。對于Cosmos的開發團隊來說，最重要的環節是如何解決以上兩個問題，這是一個非常困難的挑戰，不過好在他們已經著手準備了。

五、應該如何認識Cosmos價值

如何認識公鏈價值：Gas的估值方式

公鏈的價值在于哪里呢？從盈利模式上看，GAS&MEV是公鏈主要收入，即：開發者和用戶運行程序需要向公鏈繳納的費用。

Revenue=Throughputx$userswillpayforindividualtransactions

當公鏈交互活動旺盛，用戶將會對原生通證產生需求，如果這條邏輯成立，那么TPS越高的公鏈，其獲取收益將會變少，它的通證價值將會越低，而這與實際情況背道而馳的。所以我們不能簡單通過GAS&MEV收入來衡量公鏈價值。

好像假設錯了

按照Bittracy的視角，公鏈的價值在于網絡價值創造的能力，通證更類似于公鏈經濟的非通脹貨幣。具體來講，公鏈的發展來自于鏈上經濟的活動的發展，當資產被創造的同時，公鏈通證很重要的一個作用是承接開發者創造的經濟價值。

手續費的確是公鏈的價值來源，因此我們并不否認這個這個公式。

Revenue=Throughput*UsersTransactionFee

然而出現問題是，這里面的隱含假設：

TokenValue=Revenue

事實上，通證價值不等于公鏈收入

TokenValue≠Revenue

通證價值并不完全來自于公鏈收入，在我看來，公鏈收入甚至不能是影響通證價值的第一因素。先讓我們大膽寫出通證價值的推導公式；

TokenValue=TokenDemand/CirclingTokenNumbers

其中，通證需求來自于：

TokenDemand=SpeculationValue+FundamentalValue+GasValue+LiquidityValue+Others

其中，通證流通數量也會隨著協議的運營出現變動：

CirclingTokenNumber=CirclingTokenNumbers+ReleasingTokens—StakingTokens—BurningTokens

因此，公鏈收入與公鏈通證價值并不完全一致，兩者不夠成直接的因果關系。從通證需求說起，代幣的投機價值與市場行情高度相關，當存在單邊向上行情時，通證價格中暗含著未來價格上漲預期，而在熊市時，SpeculationValue逐漸從價格中剝離。對于FundamentalValue來說，公鏈通證的基礎價值來自于鏈上資產的定價，比如以太坊的價值來自于其所構建的DeFi、NFT、GameFi的經濟生態，以及EVMSideChain/Layer2為其提供的價值支撐。我們可以看到那些著名的NFT、DID、Token資產均以AMM的方式通過ETH定價，換一種說法就是ETH是以太坊創造的數字資產的貨幣表達。GasValue與用戶數量和網絡性能高度相關，從分子與分母側同時抬升通證價值。

Cosmos的問題在于，ATOM的FundmentalValue基本沒有，相較于同類的Avalanche、Polkadot，開發者完全可以繞開Hub與ATOM自建生態，Terra的鏈上資產價格完全由LUNA承接。與此同時，作為一條性能優異的區塊鏈網絡，頻繁的用戶交易也很難貢獻足夠GasValue抬升價格。

Cosmos未來的勝負手

那么Cosmos公鏈如何實現價值創造呢？原本的2.0白皮書選擇通過超額通脹改變籌碼分布，增加國庫財富用以建設公鏈上臺，但是濫用鑄幣權實際上損害了用戶與開發者利益，以此被社區否定。而價值創造的路徑應當在于：公鏈可以通過自身的創新能力推動網絡生態建設，實現價值創造與經濟活動增長。這樣既可以團結用戶與開發者組成社區，又可以實現網絡生態高質量發展。

Bittracy認為重點在于Cosmos能否夠解決ATOM賦能不足的問題。首先，Cosmos急需通過增加ATOM的應用場景而強化其FundmentalValue，確立主鏈代幣在用戶心中的主體地位，與此同時，社區需要通過更新代幣經濟學激發生態創新，由此產生的GasValue與StakingToken，從分子端與分母端同時提升ATOM的代幣價值。

六、總結

公鏈生態的發展歷來有些玄學，歐美公鏈例如Solana、Aptos等會將公鏈先行資本化后，根據經濟活動需求，釋放通證匹配協同網絡發展。后續來看，如果沒有生態創新的持續配合，單純投資價值無法實現用戶留存。Cosmos好在它已經有了足夠優秀的產品，如同一個功底扎實的理科生，它要做到是理清內外部經濟激勵方式，還好現在市場走向平淡，有足夠的時間留給他去改進。

引用鏈接

https://members.delphidigital.io/reports/finding-a-home-for-labs

https://members.delphidigital.io/reports/the-complete-guide-to-rollups

https://members.delphidigital.io/reports/valuing-layer-1s-memes-money-or-more

https://research.paradigm.xyz/cosmos-thesis

Tags：ATOMTOMATOATOM幣ATOM價格TOM幣是什么幣ATO價格ATO幣

Uniswap