Chicken:博弈論中社會困境的四種形式_Chicken

最近在看凱文··凱利的《失控》，相信不少朋友都讀過或聽過這本大作，書中第5章第5節提到了博弈論衍生出的“社會困境”分為四種變體，分別是“草雞博弈”、“獵鹿博弈”、“僵局”、“囚徒困境”，然而書中對“僵局”的解釋語焉不詳，給不少讀者造成了疑惑，作者沒有深厚的數學知識及博弈論相關的任何專業素養，于是以大家能看懂的方式為這四種模式做個簡要分享。

1.什么是博弈論？

博弈論，又稱為對策論、賽局理論等，既是現代數學的一個新分支，也是運籌學的一個重要學科。博弈論考慮游戲中的個體的預測行為和實際行為，并研究它們的優化策略。

換成大家容易理解的方式就是：

我預測了你的動作；

你預測了我對你的預測；

我預測你預測到了我對你的預測；

……

然后這樣不斷重復，直至做出具體動作并得到博弈結果。

這本質上是一個二級混沌，一級混沌不會因為預測而改變，二次混沌則會隨著預測而改變結果。

Bitget合約大數據中心：BTC合約虧損用戶占比居高 多空博弈加劇:據Bitget合約大數據中心行情播報，截至今日11:00，Bitget交易所BTC/USDT合約過去24小時交易量高達10億余美金，其中：盈利用戶占比35%，多頭盈利18%，空頭盈利39%；虧損用戶占65%，多頭虧損16%，空頭虧損27%。此外，Bitget正向合約當前盤口價差在0.5USDT左右，合約基差在0.2USDT左右。[2020/9/19]

2.草雞博弈(ChickenGame)：

也叫斗雞博弈、懦夫博弈、膽小鬼博弈，書中的原文是：“草雞博弈”是供魯莽的青少年玩的游戲。兩輛賽車朝懸崖邊奔去；后摔出來的司機是贏家。可謂短小精辟，另一方面也說明了我和很多讀者的情況一樣，有具體的案例更容易理解。

整體來說“草雞博弈”是一個博膽行為，狹路相逢勇者勝，我也舉個身邊的例子，有個朋友說他前兩天遇到一個逆行超車的還是左轉來著，具體記不清了，總之我朋友是直行，對方理應讓行，我朋友說他根本沒松油門，反正有保險，最終對方先認慫了。在這里我不是說我朋友的行為正確，而是闡述一個生活中的“草雞博弈”案例，對方認為繼續相向而行的成本太高而率先退出。

分析 | 多空雙方陷入博弈，近期或再度走出震蕩行情:根據OKEx現貨顯示，截至歐盤開始，BTC暫報價8098.7美元（-0.33%）。 在今日大盤整體維穩的態勢下，主流幣市場得到短暫的休整時間。OKEx分析師Neo認為，多數主流幣在近半年底部附近徘徊，已接近大量多頭成本區域，反映到盤面上則是日內多空博弈產生的震蕩行情。受制于低迷市場情緒，很多資金仍然處于謹慎觀望狀態，抄底情緒并不高漲，因此多頭在短期內或難有大作為。目前主流幣市場仍將繼續追隨大盤走勢，若大盤止跌，從日線級別歷史走勢來看，LTC下方支撐或為主流幣最強，企穩概率也較大，ETH、EOS次之，TRX與XRP的支撐區域僅得到近期幾次驗證，且接近年內最低位，有一定再度探底的風險，但幣價若能在該區域企穩，后市有一定反彈空間。本周主流幣市場有大概率走出箱體震蕩行情，投資人需以觀望為主。OKB現貨暫報2.53美元（-1.92%）。

注：開盤時間以香港時間0點為準

根據OKEx永續合約顯示：

BTC 報8075.4美元(-0.48%)

ETH 報174.2美元(-0.90%)

EOS 報3.063美元(-0.87%)

LTC 報53.81美元(-2.43%)

ETC 報4.347美元(-0.78%)

BCH報242.25美元(-0.01%)

BSV 報106.56美元(-1.11%)

XRP 報0.2478美元(-1.24%)

TRX報0.01622美元(-3.28%)

根據國際第三方統計機構CoinGecko數據顯示，OKEx平臺24小時合約交易額21.3億美元。

風險提示：

入市有風險，投資需謹慎。[2019/11/21]

分析 | 主流幣上漲是存量資金的博弈 趨勢延續有望成三浪主升行情:在本期金色財經的《幣情觀察室》上，針對近期主流幣的上漲的問題，EOS君表示：這次主流上漲的主要原因是匯率和幣價雙雙多次底背離，引發的日線反彈。

另外一層原因是比特幣處于比較難操作的調整中，很多資金選擇出來操作主流幣。

總的來說，還是存量資金的博弈，但如果趨勢延續有望發展成主流幣的三浪主升行情。[2019/9/18]

“草雞博弈”的結局一定是兩敗俱傷或者一方敗退，換位思考和協議補償是解決“草雞博弈”的方式，也就是我可以讓步，但是你怎么補償我？又或者是我想讓你讓步，我選擇用什么來補償你？古巴導彈危機是“草雞博弈”在現實中的表現，大家可以想想還有哪些現實事件符合“草雞博弈”理論。

3.獵鹿博弈：

也叫獵鹿模型或獵人的帕累托效率，同樣祭出《失控》中的原文：“獵鹿”是一群獵手面對的難題，他們必須合作才能把鹿殺死，如果沒有人合作的話，那么開小差各自去攆兔子會更好些。他們是在賭合作還是背叛嗎？

獵鹿博弈出自法國啟蒙思想家盧梭著的《論人類不平等的起源和基礎》，具體內容是：古代的村莊有兩個獵人。當地的獵物主要有兩種：鹿和兔子。如果一個獵人單兵作戰，一天最多只能打到4只兔子。只有兩個一起去才能獵獲一只鹿。從填飽肚子的角度來說，4只兔子能保證一個人4天不挨餓，而一只鹿卻能讓兩個人吃上10天。這樣兩個人的行為決策可以形成兩個博弈結局：分別打兔子，每人得4；合作，每人得10。這樣獵鹿博弈有兩個納什均衡點，那就是：要么分別打兔子，每人吃飽4天；要么合作，每人吃飽10天。并配下圖說明：

分析 | BTC多空博弈階段 下方注意10000點支撐:據Huobi數據顯示，BTC現報10102美元，日內跌幅-0.86%。針對當前走勢，金色盤面特邀分析師保羅大帝表示：趨勢上看，BTC昨夜走出了震蕩回落整理的態勢，K線圖上看是沿著3小時趨勢線上軌的窄幅修整，整體的跨度不過100點左右。在最低下探到10053.46的位置，開始企穩向上，可見10000點關口的支撐還是很強有力的。

技術上看，BTC3小時在10200形成了小區間的壓力，布林線軌道開始走平，RSI向下發散，K線與7日均線開始粘合，成交量縮量。可見，短周期走勢BTC走勢緩和，如果沒有什么意外消息，行情將會進入窄幅震蕩的走勢。操作上，建議BTC在10000-10100附近有企穩趨勢可試探性多單，跌破10000點止損。[2019/8/28]

很顯然獵兔不是最優選擇，并不能充分利用現有資源，也就是沒有達成“帕累托效率”，而從各自獵兔的角度看，合作獵鹿是為了達成1+1＞2的效果，可以看到這就是典型的“非零和博弈”，國際和企業間的強強聯合都可以視作合作獵鹿。然而在獵鹿過程中，誰出賣的力氣更多，成功獵鹿后，誰獲得的利益更大則是更值得思考的問題。你可以選擇上班摸魚，也可以選擇配合老板命令做好項目，但是收益嘛~

獨家 | 極豆資本合伙人李泳：礦機市場是算力的博弈 所有企業都不敢懈怠:針對目前礦機三大巨頭企業謀求上市一事，金色財經獨家采訪到極豆資本合伙人李泳，在關于“三大礦機企業集體謀求上市，您有何看法？”這一問題上，他表示：“即使三家企業上市，市場選擇還是會以礦機算力為主，像瑪雅、阿瓦隆、芯動、GMO等新的礦機企業新出的礦機算力很高，也備受關注。礦機制造業的戰場，就是一場算力的博弈，所有礦機企業都不敢有絲毫懈怠，一旦落后于時代的礦機和芯片技術的高速更新迭代，迎來的就是淘汰。任何一個行業都不是一成不變的，雖然比特大陸、嘉楠耘智與億邦國際目前壟斷了全球市場，但隨著幣價變化，礦機市場會涌現更多競爭者。它們在嘗試上一個臺階，但后來者也在全力沖刺，只要有市場需要，優質的礦機就一定能出線。”[2018/9/11]

4.僵局

“僵局”是不少讀者疑惑的地方，書中表述為：“僵局”是挺無聊的游戲，彼此背叛收益最高。“僵局”到底是什么樣的體現形式呢？其實可以參照Deadlock的直譯“死鎖”，也被譯作死結。維基百科給出的名詞解釋是：計算機科學名詞。當兩個以上的運算單元，雙方都在等待對方停止執行，以取得系統資源，但是沒有一方提前退出時，就稱為死結。同時維基百科也給出了配圖說明：

配圖的解釋文字是：P1、P2兩個process都需要資源才能繼續執行。P1擁有資源R2、還需要額外資源R1才能執行；P2擁有資源R1、還需要額外資源R2才能執行，兩邊都在互相等待而沒有任何一個可執行。

是不是有點繞，其實有更簡單的說明方式，這里舉個例子，假如你要去一個地方，必須路過一條只能通過一輛汽車的小道，這時遇到了對頭車，對方和你相向而行，你倆都要通過這條路，結果顯而易見，只能有一輛車退出，兩輛車才都能去往自己的目的地。

此外還有一個與“死鎖”類似的場景叫“活鎖”或“活結”，即Livelock，解釋是：與死結相似，死結是行程都在等待對方先釋放資源；活結則是行程彼此釋放資源又同時占用對方釋放的資源。當此情況持續發生時，盡管資源的狀態不斷改變，但每個行程都無法取得所需資源，使得事情沒有任何進展。

這個例子更容易舉：比如還是這條路，這次你和對面的人都騎自行車，而這條路能容納兩輛自行車并排通過，但是你和對面人一個習慣左邊騎，另一個習慣右邊騎，然后你們遇上了，很顯然你們在同一條車道，這時你和對方都禮貌的換到另一車道讓行，不幸的事情發生了，你們“向”上了。這就是“活結”。

“死鎖”的解決方案是一方退出占用資源，在計算機系統還可以用重啟來重置場景，“活結”的解決方案是雙方停止謙讓，各自占用各自資源。

5.囚徒困境(Prisoner'sdilemma)：

囚徒困境可謂博弈論中最典型的場景，同樣先摘原文：

“囚徒困境”是由蘭德公司的梅里爾·弗勒德于1950年設計出來的。游戲中，兩個分別關押的囚徒必須獨立決定否認還是坦白罪行。如果兩人都認罪，那么兩人都會受到懲罰。如果兩人都否認的話，則都會被無罪釋放。但假如只有一人認罪，那么他就會得到獎勵，而另一個則受到懲罰。合作有回報，但如果策略奏效的話，背叛也有回報。

MBA智庫中關于這一段的描述是：囚徒困境最早是由美國普林斯頓大學數學家阿爾伯特·塔克1950年提出來的。他當時編了一個故事向斯坦福大學的一群心理學家們解釋什么是博弈論，這個故事后來成為博弈論中最著名的案例。故事內容是：兩個嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔離審訊；的政策是“坦白從寬，抗拒從嚴”，如果兩人都坦白則各判8年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白則因證據不足各判1年。

而后MBA智庫又做補充說明：1950年，由就職于蘭德公司的梅里爾·弗拉德和梅爾文·德雷希爾擬定出相關困境的理論，后來由顧問阿爾伯特·塔克以囚徒方式闡述，并命名為“囚徒困境”。同樣配表格解釋：

可以看出兩人的最優選擇是合作，次優選擇是兩人同時背叛，最差選擇時自己選擇了合作，而對方選擇了背叛。單次“囚徒困境”的隨機性相對較大，就像拋硬幣一樣，但是如果把囚徒困境的次數增加呢，如何能在長期多次的“囚徒困境”中獲得最大收益，獲勝的策略叫“一報還一報”，也就是“以牙還牙”，實施這個策略需要四個前提：

1.友善：不選擇先背叛；

2.報復：報復背叛者，讓他下次不敢；

3.寬恕：為了收益最大化，引導之前的背叛者合作；

4.不嫉妒：不去主動爭取收益最大化；

從現實情況來看，無論國家行為抑或是企業行為都存在于某一個相對較長的周期中，所以“囚徒困境”很可能是促進社會合作的重要一部分。我們知道在“零和博弈”中選擇對抗，在“非零和博弈”中選擇合作是最優解，《失控》中同樣闡述了零和游戲和非零和游戲的區別：在零和游戲中你總想隱藏自己的策略，但在非零和游戲中，你可能會將策略公之于眾，這樣一來，別的玩家就必須適應它。也就是之前所說的“一報還一報”。

那么如果在把“囚徒困境”的廣度做延伸，不只局限于二人呢，比如高污染企業、森林的亂砍濫伐、漁業的過度捕撈，是否同樣適用二人博弈時的策略。或許答案正是《失控》中駁斥的托馬斯·霍布斯的理論：只有在善意的中央集權幫助下才能產生合作。

文章部分內容摘自《失控》、維基百科、MBA智庫等

完

Tags：ChickenChicken幣是什么幣

MEXC