SCH:“質幣分離”全紀錄：她把鉆石做成NFT然后砸碎，最終賣了5ETH_NFT

今年8月，宏觀經濟學博士Tascha突然有了一個想法，她想要買一顆鉆石，做成一個NFT然后敲碎鉆石。當然這種做法并非是Tascha首創，此前就有藝術家將自己的畫制作成NFT后將原畫作燒毀。很多人可能只是把這當成一場行為藝術，但Tascha這次的試驗則是試圖從理性的角度給出合理的理由。

買入一顆鉆石，創建一個相關的NFT，然后毀掉鉆石，那么這個NFT還能保留鉆石的價值嗎？帶著這個問題，我們一起走進Tascha的試驗。

NFT是否能剝離鉆石的價值儲存功能？

Tascha在有了這個想法后，和她的母親有了一番交談，希望可以從理論上說服母親。一個正常人在面對這種想法時，第一反應就是，我買這個NFT到底買了啥？Tascha表示，NFT購買者購買的是這顆鉆石的“資產”功能，而這個功能正是從鉆石轉移到NFT上的。

Poly Network：已暫停服務，正積極與各方接觸并評估受影響資產程度:7月2日消息，Poly Network發推稱，由于近期遭受攻擊，已暫時停止服務，正積極與有關各方接觸，并認真評估受影響資產的程度。Poly Network也歡迎網絡安全專業人士幫助解決這個問題，將及時通報有關該事件的最新進展。[2023/7/2 22:13:29]

具體來說，一顆鉆石實際上有兩項功能：1、實用性功能，比如用作珠寶首飾以及工業用途；2、價值儲存資產。當我們為鉆石創建一個NFT時，我們實際上在網絡空間創建了一個代表價值和所有權的代幣，就是把鉆石的價值儲存功能轉移到了NFT上。我們可以理解成，NFT將鉆石的兩項功能分離了。而把鉆石砸碎就保證了價值完全轉移到NFT上，不會出現既賣了NFT又賣了鉆石實物的情況。

Coinbase：已禁止Gala V1交易，建議用戶將GALA轉至自托管錢包:5月14日消息，Coinbase Assets宣布，目前Coinbase已禁止了Gala V1（GALA）的交易，但用戶仍然可以訪問自己的Token并能夠隨時提款。另據此前 Gala Games 官方消息，5月15日將棄用現有的Gala V1并將在新的合約地址下發布Gala V2，但Coinbase將不支持Gala V2的任何空投，這意味著在計劃的快照之前、之時或之后在 Coinbase、Pro、Exchange 或 Prime 中持有 GALA 資金并不能使用戶獲得任何 Gala V2 的潛在空投，Coinbase 建議可以將 Gala V1 轉移到自托管錢包。[2023/5/14 15:02:25]

然而，將實用功能和價值儲存功能分離開還是很難理解。Tascha的母親提出了自己的疑問：假如你有一間房子，房子被燒毀了，那你的房產證還有什么用？實物消失，價值也自己就沒了，房產證和NFT應該是一樣的道理。

蔚來汽車用戶數據遭竊取被勒索225萬美元等額比特幣:金色財經報道，蔚來汽車(NIO.N)首席信息安全科學家、信息安全委員會負責人盧龍在蔚來官方社區發布公告，2022年12月11日，蔚來公司收到外部郵件，聲稱擁有蔚來內部數據，并以泄露數據勒索225萬美元（當前約1570.5萬元人民幣）等額比特幣。在收到勒索郵件后，公司當天即成立專項小組進行調查與應對，并第一時間向有關監管部門報告此事件。經初步調查，被竊取數據為2021年8月之前的部分用戶基本信息和車輛銷售信息。[2022/12/20 21:56:46]

事實并非如此，因為我們對于資產的共識是不同的。對于房產，我們的共識是，房子本身是資產，房產證不是，它只是這個房子的紙質記錄。在我們的資產表上，計入資產的只能是房產，不是房產證。但對于NFT，NFT本身就是資產，價值從實物轉到了NFT這個資產。

美聯儲哈克：加密金融目前還沒有對更廣泛的金融穩定構成威脅:金色財經報道，美聯儲哈克表示，我們確實需要國會對加密金融的監管發表意見。加密金融目前還沒有對更廣泛的金融穩定構成威脅。國會需要權衡哪些政府機構應該監管加密貨幣。我還沒有確定在美聯儲使用數字貨幣是否是一個好主意。[2022/11/16 13:09:29]

對于價值儲存來說，它需要滿足三個條件：1、供應限量；2、耐久性；3、社會共識。拿鉆石來說，不管是鉆石本身供應量有限，還是鉆石生產商故意控制產量，當前鉆石肯定是符合條件1的。考慮鉆石的化學穩定性和物理穩定性，耐久性是成立的。結婚要買鉆石，鉆石也可以用于制造工業工具，相信社會共識也是沒有疑問的。

NFT也是符合這三個條件的：1、代碼控制總量，總量往往都是有限的；2、諸如以太坊這樣的去中心化賬本很難摧毀；3、社區力量正常日益壯大產生共識，或者轉移自其他的資產。

Multichain發布跨鏈橋資費調整:據官方推特稱，Multichain發布跨鏈橋資費調整，如下：

DAI/WBTC/ETH橋接Polygon/ Avalanche/BNB費用從0%調整為0.01%；

DAI橋接到Polygon/Avalanche/BNB最小費用為0.5 DAI，最大費用為1,000 DAI；

WBTC橋接到Polygon/Avalanche/ BNB最小費用為0.000025 WBTC，最大費用為0.05 WBTC。[2022/9/9 13:19:52]

那么，世界上已經有了鉆石這樣的資產，費力氣搞個鉆石NFT是不是多此一舉？

答案也很簡單：NFT是比鉆石更好的資產。實物需要經常維護，我們需要清潔、儲存還要防盜。我們想要賣出鉆石也很麻煩，需要先找專家鑒定真偽和價值，找到買家，然后發貨。相比之下，NFT交易都是透明的，有明確的的所有權認證，安全性高，我們賣出NFT所需的花費也比較低。

Tascha認為，隨著NFT的發展，人們會意識到數字資產是比鉆石等實物更好的SoV。人們對于實物資產的熱衷會一部分轉移到數字資產中。

行動起來！砸碎鉆石！

理論部分完畢，下面就是行動。首先當然是買一顆鉆石。Tascha從BlueNile上購入了一顆4999美元的鉆石，并做個一個開箱視頻。

NFT購買收據

當然要給這顆鉆石準備NFT的制作素材。她找到這顆鉆石的一段視頻，360度無死角展示了鉆石的實際狀態，視頻上標注了鉆石的編號LD15766346，并在右下角貼上美國珠寶學院GIA的證書。

這個NFT的地板價怎么定價呢？我們需要考慮這個資產所有特性的價值總和。首選，我們知道這個NFT實際代表了鉆石的價值儲存功能，那么如何計算這個功能的價值？工業用的鉆石通常是實驗室合成，我們可以查找人工合成鉆石的市場價來定義鉆石的使用功能。在CleanOrigin上，Tascha找到了一顆很類似的人工鉆石，價格只有天然鉆石的1/4，因此價值存儲功能我們定價為4999美元的75%。此外，我們還要考慮NFT數字資產這個特性帶來的價值，這里我們僅考慮NFT的流動性。由于NFT相比實物鉆石有更好的流動性，我們采用Amilhud&Mendelson計算美股流動性溢價的方法進行計算。假設NFT出價&要價的差價為5%，而實物鉆石為50%，平均持有期為24個月，NFT的流動性溢價為^24-1=10.4%。因此，我們的基礎價格應為4999*0.75+4999*10.4%=4270美元。

下面就是激動人心的砸碎鉆石行動了。Tascha一開始還天真地想要用錘子砸碎，當然以失敗告終。最終在機械的幫助下，終于成功。有興趣的朋友可以去圍觀視頻?。

萬事俱備，Tascha終于要去mint了。Mint也是一項費錢費力的工作，在驚人的以太坊gas費的助攻下，Tascha最終花費了3219.97美元才完成了NFT的mint。點擊合約地址?，我們可以看到，手續費0.824ETH。最終，這個NFT成功上架Opensea?進行拍賣，起拍價就是我們之前計算的4270美元。

整個試驗過程圍觀幫忙的朋友也是非常多。最終在9月12日，這個NFT以5.5125ETH價格，目前價值將近2萬美元，已經超出Tascha為這個NFT付出的所有成本。

查看購買者ivanz.eth的Opensea持倉，里面有28個NFT，顯然是個老玩家了。目前ivanz.eth已經把這個鉆石NFT重新標價發售，這一次他標了42個ETH。

就這樣，一場“質幣分離”的社會試驗完滿結束，而這可能只是NFT的又一個開始。

Tags：NFTCHASCHASCHNftimeMesChainVikingsChainSchnoodle Finance

幣安app官網下載